Турецкий фактор закавказской политики: от продвижения западных интересов к евразийской геополитике

В Москве прошла международная конференция «Турецкий фактор закавказской политики: влияние на Азербайджан, роль Армении и Турции как христианских государств». Ведущие интеллектуалы из Турции, Азербайджана, Армении, Грузии и России обсудили очень сложные вопросы, пройдя по грани, за которой начинаются взаимные обвинения и конфликты. Однако всех участников сближало стремление выработать взаимовыгодные стратегии, чтобы привести регион к миру, обнаружить источник конфликтогенности и купировать его с помощью анализа и подробного описания, устраняя предпосылки к розни.

Первым докладчиком стал один из ведущих интеллектуалов Турции, учёный и политолог Мехмет Перинчек, который описал основные сегменты турецкой политики и их подходы к Закавказью, выделив среди прочих либеральный блок, кемалистский, призывающий к сближению с Россией, и исламистский.

Однако безусловным источником проблем как для Закавказья, так и для самой Турции Перинчек выделил именно Запад во главе с США: «Запад ослабляет и Россию и Турцию, развязывая войны, в том числе, между Россией и Турцией на протяжении всей истории. За последние годы усилилась конфронтация между правящими элитами Турции и США. Сами турки больше не поддерживают проамериканские силы. Не смотря на экономический кризис, от 80 до 90% турок по всем опросам называют именно США главным врагом, а Россию и Китай всё чаще называют друзьями» - отметил Мехмет Перинчек.

По мнению турецкого политолога, метания нынешнего президента Реджепа Эрдогана между Западом и Россией уже создали огромное количество проблем, начиная от покушения на самого Эрдогана в 2016 году, и заканчивая попыткой его смещения на нынешних выборах со стороны его американских «партнёров»: «Эрдоган должен выбрать ясный геополитический вектор развития Турции. На мой взгляд, решить все проблемы, которые создал для нас Запад, можно лишь в стратегическом партнёрстве с Россией». Что касается ситуации в Закавказье, то её урегулирование, по мнению Перинчека, возможно лишь через выстраивание оси Москва-Баку-Анкара, без участия Западных посредников и тем более так называемой «минской группы», которая должна быть полностью исключена из переговорных процессов.

Как отметил Перинчек, с самого момента прекращения огня 10 ноября 2020 года в Армении начали активно разогревать ситуацию т.н. «реваншисты», которые, как теперь понятно, представляют интересы западных сил, задача которых – вновь дестабилизировать ситуацию, возобновив войну, что должно создать дополнительные проблемы для России.

На сегодняшний момент, по мнению турецкого политолога, именно Анкара, Баку и Москва выступают за стабилизацию ситуации, в то время, как США и Франция, подстрекая Пашиняна, пытаются всячески дестабилизировать обстановку. «Платформа шести стран дестабилизирует регион. Цель – вывести из региона российских миротворцев» - заявил Мехмет Перинчек.

Комментируя усилия по интеграции тюркских народов Евразии, турецкий учёный отметил, что подобные инициативы могут быть реализованы только при главенствующем участии России, на территории которой и находится значительная часть тюркских народов.

Так же турецкий политолог отметил очевидный конец глобализации, доживающей последние дни, что делает ставку на глобалистов Запада со стороны некоторых сил региона абсолютно бесперспективной.

В конференции также принял участие политолог и учёный из Азербайджана Эльшан Манафов. В своём выступлении Эльшан Мирзоевич отметил, что за последние несколько десятилетий «Запад вынудил Турцию встать на свою сторону», в доказательство чего историк политических отношений и преподаватель Азербайджанского Государственного Университета привёл несколько фактов из истории двухсторонних отношений Турции и Запада.

Среди факторов, способствующих сближению Азербайджана и Турции, на сегодняшний момент Манафов перечислил этнический, религиозный и культурный, включающий ряд обрядов и обычаев.

Подытоживая своё выступление, азербайджанский историк также отметил тот факт, что однополярный проект подходит к своему концу, а это значит, что страны региона должны перестать ориентироваться только на Запад, ища новых союзников и выстраивая отношения со странами и народами Евразии.

Для того, чтобы понять, каково системное влияние Турции на регион Закавказья, нельзя не учитывать фактора неоднородности элит внутри самой Турции. Свой сценарий относительно не только влияния на Закавказье, но и в целом внешней и внутренней политики Турции имеет каждая из крупных элитных групп, среди которых следует выделить три основных: прозападное либеральное направление; кемалисты и сторонники сближения с Россией (условно евразийский полюс); и исламисты, которые в значительной степени, пусть и опосредовано, через арабские государства, так же курируются и направляются Западом. Каждая из этих трёх политических линий (не считая более мелких) имеет своё видение развития ситуации в Закавказье, а это значит, что оценивая влиянии Турции на этот регион, следует избегать однозначных обобщений.

Например, одним из доводов, приводимых противниками сближения России и Турции, является указание на то, что Турция является членом НАТО. Это, по сути, главный довод. Однако не следует забывать, что именно с натовской базы «Инжирлик» взлетали самолёты, наносившие удары по дворцу Реджепа Эрдогана в июле 2016, с целью уничтожить его во время военного переворота, инициированного США – главного центра сила в блоке НАТО.

Можно ли считать члена НАТО Турцию, которую возглавляет президент, против которого лидер НАТО США инициируют госпереворот, верным союзником США? Или же для этого американские стратеги должны завершить начатое, и всё-таки сместить Эрдогана, что они ещё раз попробовали сделать в мае 2023, открыто поддержав его оппонента Кемаля Кылычдароглу? (Кстати следует отметить, что после неудачной попытки смещения Эрдогана тон западных СМИ в его адрес смягчился. А это означает готовность западных элит продолжать иметь дело именно с ним – на что обратил внимание политолог Андрей Арешев). И каким союзником для США и НАТО должна быть Турция после того, как вопреки американским усилиям Эрдоган всё же одержал победу на выборах, вновь став президентом Турции?

Здесь вопросов оказывается больше, чем ответов, но формально, да, Турция всё ещё член НАТО, пусть нелюбимый, а вынужденный – НАТО всё ещё нужна территория Турции для давления на Россию и Иран – но всё ещё формальный союзник. И это «союзничество» позитивно воспринимается лишь прозападной, либеральной частью турецких элит. А вот исламисты не так однозначно оценивают присутствие в НАТО, испытывая явную, по крайней мере в открытом позиционировании, неприязнь как к США, так и к Западу в целом. Не говоря уже о кемалистах-евразийцах, которые вообще открыто призывают нынешнее турецкое руководство к разрыву отношений с США и выходу из НАТО.

То же самое можно сказать и об идее неоосманизма, которую часто ассоциируют с Эрдоганом, но под которой каждая из элитных групп подразумевает нечто своё. Изначально в основе неоосманского туранского проекта, разработанного для Турции, что неудивительно, британской разведкой, лежало усиление турецкого влияния в таких регионах Евразии, как Средняя Азия, Закавказье, с акцентом на Азербайджан, а так же в российском Поволжье. Цель – усилить опосредованное (через Турцию) влияние Запада (Британии) на стратегически важные для России регионы, откуда она после распада Советского Союза, начала постепенно уходить, теряя силы, необходимые для сохранения прежнего влияния.

Обоснование – в этих регионах живут тюрки, а главное государство тюрок – это Турция, следовательно, тюрки – это турки, значит, Турции и предстоит управлять всеми тюрками. Логика довольно примитивная, но она работала, особенно будучи помноженной на геополитические амбиции части турецких элит, которые для надёжности ещё и дополнительно разогревались теми же британскими, и в целом, западными спецслужбами.

Пока Россия отступала и была на грани распада, неоосманский проект Турции, направленный на север, более-менее консолидировано поддерживался всеми политическими лагерями. Но как только Россия начала восстанавливать свои позиции в указанных регионах, укрепляя внутреннюю централизацию, начался разлад в турецких элитах относительно неоосманских амбиций. Либералы-западники настаивали на продолжении вмешательства в дела регионов, населённых тюркскими народами, делая акцент на продвижении туда западных геополитических интересов. Исламисты настаивали на том, чтобы акцент был сделан в первую очередь именно на исламский фактор, не обращая внимания на то, что хочет Запад и США. Кемалисты же предложили реализовать проект большого Турана не против России, а вместе с Россией, признав её лидирующую роль в этом проекте на основании того, что большинство тюркских народов проживает на территории самой России, а остальная часть – в зоне её стратегических интересов. То есть в итоге – сменить вектор туранского проекта с антиевразийского (что было заложено западными стратегами изначально) на проевразийский, что разрушало планы западных оппонентов России. Эрдоган же, вынужденный балансировать между всеми этими политическими векторами, в итоге выбрал вариант развития неоосманского проекта не на Север, где он бросал прямой геополитический вызов России, а на Юг.

ФОТОРЕПОРТАЖ КОРРЕСПОНДЕНТА ПОРТАЛА «ЕВРАЗИЯ»

• Нужен нам берег Турецкий
• Валерий Коровин: "Конец Европы". Вместе с Россией на пути к многополярности
• Турецкая партия Запада
• Закавказье: сплотиться против «Анаконды»
• Неоевразийство как ценностная система