Главным итогом прошедших парламентских выборов оказалась очевидность неспособности власти как таковой отстоять себя в рамках принятых ей самой институтов и процедур
Состоявшиеся 4 декабря выборы в Государственную думу России характеризует ряд обстоятельств. Прокомментировав эти особенные обстоятельства, мы предложим некоторые выводы относительно состояния российской политической системы, а также возможных альтернатив их дальнейшего развития.
Проект «Навальный» является российским аналогом технологических решений, приведших к свержению целого ряда режимов в арабских странах, произошедших не так давно.
Итак, момент первый. Нынешняя выборная кампания отличилась беспрецедентным уровнем активности «подрывных сил». Главную скрипку здесь сыграл господин Навальный. Возглавляемая им кампания включала несколько основных компонентов. На мотивационно-идеологическом уровне все фокусируется на призыве голосовать «за любую другую партию», причем – голосовать непременно, дабы голос не был «украден Партией жуликов и воров». На организационном уровне это были такие ресурсы, как «антикарусель», «карта нарушений» и т. д. Цель их работы заключалась в фиксации нарушений в ходе проведения выборов и максимально широкое распространение информации о них.
Как развивалась кампания на протяжении дня голосования? Целый ряд ресурсов, прямо или косвенно задействованных в ней, был выведен из строя при помощи хакерских атак. Это, естественно, дало повод оппозиционерам говорить (с официальных ресурсов они быстро переориентировались на блоги) о целенаправленном вредительстве со стороны властей. Неизвестно, что дало бы Навальному и его сподвижникам больше очков – бесперебойная работа соответствующих ресурсов или же слух о том, что ПЖиВ использовала против них Ddos-атаки.
В любом случае, линию свою радикальная оппозиция гнет уверенно: после ознакомления с многочисленными (хотя лишь в незначительной части документально подтвержденными) сообщениями, у аудитории должно сложиться впечатление о том, что, во-первых, реально за «Единую Россию» голосует ничтожное количество избирателей, во-вторых, власти осуществляют беспрецедентно масштабные «вбросы» фальшивых бюллетеней за ЕдРо, используя, в частности, пресловутую схему «карусели», когда одни и те же люди по открепительным удостоверениям голосуют несколько раз на разных участках.
Момент второй. Термин «оппозиция» в актуальном контексте применим только к тем, о ком сказано выше: группам сетевой активности, фронтмэном которых является Навальный, и их инициативам. Все сколько-нибудь весомые кандидаты в Парламент улучшили свои результаты по сравнению с действующим составом Думы. Соответственно, весомого повода занимать решительную критическую позицию у них нет. Понятно, что это стало возможно благодаря ослаблению позиций ЕдРа.
Момент третий. Тандем снова «крепок как никогда». Прежнее критическое дистанцирование Медведева по отношению к ЕдРу полностью нейтрализовано. Видимость поляризации власти снята: Путин, Медведев и ЕдРо выступают как представители единого центра, бросая все силы на удержание его доминации в рамках – отметим это особо – существующих процедур легитимации.
На основе анализа этих основных и ряда сопутствующих обстоятельств, возникает ряд соображений. Прежде всего, существенное снижение популярности «Единой России» власть постаралась сделать контролируемым, отчасти обратив его себе на пользу. Это касается, прежде всего, нейтрализации оппозиционного потенциала других политических партий.
Однако, оборотной стороной этого стало то, что оппозиционный потенциал был перераспределен в пользу «несистемных» сил. В негативной перспективе это обстоятельство грозит осложнить политическую обстановку в гораздо большей степени, поскольку конфликт власти и оппозиции в этом случае прямо грозит выйти за рамки регулярных процедур. На это, надо сказать, и рассчитывают оппозиционеры, ведь – это следует подчеркнуть – проект «Навальный» является российским аналогом технологических решений, приведших к свержению целого ряда режимов в арабских странах, произошедших не так давно.
Все это усугубляется тем, что для достижения этого сомнительного результата власть затратила сверх-усилия. Даже если оставить за скобками вопрос о прямых «вбросах» и атаках на сервера оппозиции, об уровне напряжения можно судить по уровню мобилизации прокремлевских молодежных ресурсов: «нашисты» - не говоря уже о сотнях полицейских - весь день 4 ноября провели на улицах Москвы, стремясь «удержать» стратегически важные точки (в основном центральные площади столицы), дабы не допустить там скопления групп радикальных оппозиционеров.
Реальные ресурсы легитимации власти в России на протяжении многих лет были совершенно иными, и сегодня эта традиция явно входит в конфликт с декларируемой институциональной нормой.
В результате новая оппозиция, конечно, не достигла явных успехов. Результаты голосования в пользу ЕдРа, несмотря на все усилия по огласке «чудовищных нарушений», будут закреплены. На улицы же никто толком не вышел (а это решающий фактор во всех эпизодах т. н. «арабской весны»). Однако, если рассматривать кампанию как подготовительную пробу сил, то можно сказать, что проба эта вполне и вполне многообещающая. На пути к поиску формулы «российской весны» архитекторы цветных революций сделали еще один важный шаг.
Что же касается власти, то ситуация здесь симметричная. О прямом поражении говорить не приходится: приемлемые результаты регулярных процедур правдами и неправдами удалось закрепить, информационное пространство в целом удержано: все-таки Интернет пока что по уровню влияния не может тягаться с федеральными телеканалами.
И все же в принципиальном смысле можно говорить о поражении власти. Во-первых, в сознании большинства (вне зависимости от конкретного предпочтения) закрепилась оппозиция: власть (Путин-Медведев-ЕдРо) и все остальное. Это значит – и она, по сути, в этом призналась – что власть не может позволить себе внутренней проблематизации, обозначения различия ориентаций внутри тандема – вообще ничего в этом роде. Власть в этом смысле если не загнана в угол, то принуждена к монолитизации.
На данном этапе «сплочение рядов» дало возможность выстоять, в перспективе же оно перекрывает возможность идеологических и технологических маневров. Власть сама «подписалась» на то, что внутри ее конфигурации выбирать не из чего. Причем, самое опасное здесь то, что и парламентская номинальная оппозиция тоже близка к зачислению в рубрику «властной клики». Иными словами, никаких институционально-приемлемых альтернатив статус-кво не остается. Единственной альтернативой становится несистемный бунт.
Если поставить вопрос в более отвлеченной перспективе, то мы получим политический диагноз: власть как таковая не способна отстоять себя в рамках ею же принятых институтов и процедур. Апеллируя к тем институциональным принципам, которые были приняты в качестве идеала в 90-е годы (парламентская демократия, состязательные выборы и т. д.), власть сама вынуждена форсировать процессы в рамках этих институтов на грани или даже за гранью фола. Это создает все более и более устойчивое ощущение того, что власть не уважает принципы, на которых сама же и настаивает, тем самым собственноручно подрывая свою легитимность.
В ситуации, когда и народ, и власть вынуждены играть в игру, в которую ни те, ни другие не верят, сама власть становится эфемерной. Зачем делать вид, что источником легитимации являются те принципы, которые несут в себе реальную возможность делегитимации? Ведь реальные ресурсы легитимации власти в России на протяжении многих лет были совершенно иными, и сегодня эта традиция явно входит в конфликт с декларируемой институциональной нормой.
С этими вопросами мы плавно и естественно выходим на уровень международных отношений. Навальный и Ко справедливо рассматриваются властью как проводники политического влияния, исходящего извне России. Однако, чего стоит борьба с этими проявлениями вненационального фактора, если сами формы организации политического процесса в России (выборное представительство) явно принимаются и на словах отстаиваются действующей власть не потому, что она сама (или народ) в них искренне верит, но лишь потому, что они являются фактором легитимации в глазах того самого «международного сообщества», а проще говоря, проамериканского лобби в интернациональных структурах, которое и спонсирует «российскую весну», которое делает все для того, чтобы российской власти не существовало.
Страницы:
1 2 3 4
25 КАДР (11 декабря 2011, 07:22)
ВЫКОЛЕТЕ себе глаза
ВИНТ (10 декабря 2011, 13:38)
Вы даже ХУЙ его,В положении лежа не поборете
ВИН (10 декабря 2011, 13:30)
А может действительно давай повоюем,кто там самый умный и типо думает что он сможет отскачить
КМВ (10 декабря 2011, 09:19)
"""...с нашими СМИ мы обезьяну сделаем президентом России""".
Насчет Ельцина,,такой больной президент ПИНДОСов устраивал-все шло к полному развалу России.Путин конечно перестал устраивать, остановил развал и бардак в РОССИИ.Сейчас уже и ПУТИН народ не устраивает,так как при нем коррупция достигла гиганстких размеров,что ведет к уничтожению государства.
А вообще то, советую в данное время слушать радио "Эхо москвы,Русская служба новостей,Серебрянный дождь,Вести FM"" по радиоприемникам и по радиоканалам "Три колор" "НТВ+" и смотреть канал "Дождь"..Остальные каналы по ТВ никакой информации не дают,людей держат за лохов.
Анастасия (9 декабря 2011, 22:49)
Очень уместное было замечание у одного из предыдущих комментаторов про 1991 и 1917. Да, у нас в России готовится третья революция, но никто этого понимать не хочет. А революция - смерть для страны. Что нам дали прошлые проклятые революции? Неисчислимые жертвы, искусственные чуждые системы, больше ничего. Рушится государственная система - рушится все. Народ будет погребен под обломками. А жулики, против которых якобы боролись, спокойно сваливают со своими денежками за бугор. На стране можно ставить крест - третьей революции ей не пережить. По поводу Америки: да, там есть федералы (якобы более консервативные) и демократы (якобы более либеральные). Глотку за Америку порвут и те и другие. Это у нас каждая партия тянет одеяло на себя, а Россия при этом попирается. И как людям не обидно жить по указке из Госдепа? Неслыханно наглые заявления, почти вмешательство во внутренние дела страны. При этом в 90-е, когда коррупции было нисколько не меньше, против нее никто не боролся. Надо было России начать приходить в себя, чтобы Запад забеспокоился. А как Ельцин пришел на второй срок? У него реальная поддержка была - 6 процентов. А сам он был в невменяемом состоянии, лечил сердце и на экранах не появлялся. Но, как сказал Березовский, "с нашими СМИ мы обезьяну сделаем президентом России".
ДЖЕЛЬСАМИНО (8 декабря 2011, 11:40)
НА чичиная с папы римскова,пидорасы вам пизда
Иван Топорышкин (8 декабря 2011, 09:39)
Уважаемые комментаторы!
По поводу самодержавия я уже раза 2 точно высказывался здесь в комментах к другим статьям. Сначала общество должно быть готово к этому. Думаю, что такое устройство вызовет смех у населения.
Я думаю, во главе Русского Государства (именно так. а не Российской Федерации) должен находиться государь (строй уже ясен из названия государства), выбираемый всеобщим голосованием на 10 лет без права последующего переизбрания ни под каким соусом. Правительство формирует парламент (двухпалатное Государственное Собрание). Правительство формирует избранная по партийным спискам Дума, а утверждает Земельный или Земский Собор, состоящий из глав регионов и председателей региональных Собраний). Главы регионов выбираются на местах одновременно с выборами депутатов в местные Собрания, тем самым формируя Земский Собор.
Государь типа символа нации как короли в Европе, но избранный, как президент. Учитывая специфику нашей страны, предлагаю возродить значение федеральных округов как Земель, а их руководителей рассматривать как военных и гражданских представителей высшей гос. власти, подчиняющихся государю.
Rojo (8 декабря 2011, 07:55)
Я не стану утверждать, что в России все идет прекрасно. Это было бы просто смехотворно. Воровали всегда, но за годы перестройки и "демократии" коррупция расцвела, как никогда. В Америке, возможно, местного копа или мэра какого-нибудь Шитвилла могут за это и посадить, но на более высоком уровне коррупция просто узаконена (про лоббистов слышали?). Денежные воротилы, которые могут находится как в самой Америке, так и за её пределами, держат под контролем всю "свободную" прессу и телевидение, покупают и продают политиков, включая президентов. Когда эти банкиры доспекулровались до ручки в 2008-м и усторили кризис, триллионы долларов, отобранныех через грабительские налоги у простого народа, отдали этим же упырям. Что Буш, что Обама. И попробывали бы не отдать. Посмотрите как правящая верхушка расправляется со своими несогласными на Уол-Стрит. А те, кто им смеет противоречить в других странах, становятся объектами гуманитарного бомбометания. Я не думаю, что Вы желаете, чтобы с Россией такое случилось. А вот всякие каспаровы, новодворские и гозманы, я уверен, были бы счастливы. Как так называемая ливанская "оппозиция" призывала НАТО бомбить свою страну, только бы им дорваться до власти и денег. Или взять этого "борца с коррупцией", Навального. Коррупция у него только предлог, как у поткина мигранты, а у немцова демократия. Их задание расшатать Россию любым образом, чтобы поставить её в подчинение тем же заокеанским упырям. Коррупция омерзительна. Но я лучше буду терпеть едросов, чем соглашусь снова отдать Россию на растерзание западным упырям. При царе влияние политических партий будет ограничено и не одна из них не сможеть захватить власть и безобразничать за счет других. А воры пойдут по этапу, независимо от политической принадлежности. Вот почему я за самодержавие и за свободу.
Пенсионер (8 декабря 2011, 07:29)
Все авторы коментов во всем правы,в споре рождается истина.Но в РОССИИ стоит огромный вопрос--- "ЧТО ДЕЛАТЬ" и "КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ"????????
АЛИ ДЖИ (7 декабря 2011, 20:19)
СПОСИБО что заглянули
Оставить комментарий (34)
система комментирования CACKLE