Элитный ремонт

Вопрос о Консервативной революции с неизбежностью поднимает вопрос об элите. Ведь в случае консервативно-революционного мировоззрения элитаризм и иерархичность неизбежны. Проблема состоит в том, что Консервативная революция происходит в ситуации существенного разрыва с нормальным традиционным порядком вещей. Если в случае с консервативной реставрацией достаточно, образно говоря, сделать один шаг назад, восстановив традиционные институты, живой контакт с которыми до сих пор не утрачен, то в случае с революцией такое невозможно в силу принципиально иного масштаба отклонения от традиционного порядка. Особое значение данная проблема имеет в случае вопроса о преемственности элиты.

В традиционном обществе элита носит преимущественно родовой характер. Элитарий традиционного общества создается в результате сложного сочетания кровной преемственности, воспитания, сложной системы традиционных ритуалов, имеющих реальное оперативное значение. Кроме того, элита пополняется отдельными представителями иных социальных групп, доказавших свое достоинство быть причисленным к элите. Впрочем, такие случаи - скорее исключения, подтверждающие правило.

В случае, если нарушение естественного традиционного порядка произошло относительно недавно, вполне естественно представляется простое возвращение представителей традиционной элиты на свое место. Приблизительно по такому сценарию происходили консервативно-реставрационные процессы в Англии после английской буржуазной революции и во Франции после Великой французской революции.

Ситуация принципиально осложняется в случае, если упадок естественного традиционного порядка произошел в более или менее отдаленном прошлом. В этом случае возвращение представителей традиционной элиты является практически невозможным. Это порождает идею создания новой аристократии - принципиально новой элиты, сформированной на основании принципиально нового человеческого материала. Как правило, основой для отбора является радикальный экзистенциальный опыт - например, война. Ярким представителем такого подхода к решению проблемы элиты был Эрнст Юнгер.

Впрочем, несмотря на привлекательность такой модели, существует серьезная угроза, что новая аристократия, лишенная традиционных основ своей элитарной идентичности, быстро деградирует, не сумев полноценно самовоспроизвестись.

Существует и третий, компромиссный вариант решения проблемы. Он заключается в создании новой аристократии в сочетании с целенаправленным вовлечением в нее представителей традиционной знати. Примером такого рода элиты может являться политика французского императора Наполеона І, направленная на создание имперской аристократии. Нобилитируя способных выходцев из офицерства и бюрократии, он одновременно целенаправленно вовлекал в состав имперской знати уцелевших, либо вернувшихся из эмиграции дворян. Кроме того, существенным элементом его политики была организация браков между представителями старой и новой знати.

Восточнославянская история знает схожий пример воссоздания элиты. Речь идет о украинской казачьей аристократии XVII-XVIII веков, позднее влившейся в состав общеимперского нобилитета. Украинская казачья элита формировалась в условиях массовой полонизации и окатоличивания традиционной украинской знати. Тем не менее, определенное количество аристократов, сохранивших православное вероисповедание и украинскую идентичность, сыграли важную роль в воссоздании национальной элиты. Минимум 15% украинского нобилитета XVIII столетия обладало предками, имевшими дворянское достоинство еще до восстания Богдана Хмельницкого.

Таким образом, предпочтительным вариантом воссоздания традиционной элиты является, с одной стороны, жесткий отбор среди способных молодых людей, прошедших горнило Консервативной революции, с другой - создание системы образования и подготовки представителей элиты, и с третьей - целенаправленные поиски людей, ведущих происхождение от традиционной знати с целью их инкорпорации в состав новой аристократии. Таким образом будет найден разумный баланс между меритократическим отбором и традиционной преемственностью.

Валентин Гайдай  

• Элитарные ценности
• Русский национализм и российский консерватизм: дореволюционный опыт взаимоотношений
• Тренд на Запад должен быть отменен
• Правовое обоснование государства в работах Карла Шмитта и его актуальность для современной России
• К вопросу о собственности

Roman M (8 декабря 2011, 15:41)
Всё просто замечательно..

На текущем этапе истории России - кто у нас "элита" ? В основе своей, это люди из бизнеса. Многие из "бизнеса" 90-х. И "самовоспроизводятся" они в виде "золотой молодёжи". Конечно, элита это и режиссёры, и писатели, и учёные, и инженеры, и даже военные, но в глазах не многих более простых граждан они таковыми являются.

Когда говорится, мол, надо формировать элиту так-то и так-то, таким-то способом. Получается, элита будет продуктом, объектом какого-то действия.
Но кто субъект?? Кто будет вести отбор людей?
Текущая наша власть не особо в состоянии заниматься этим, у неё других проблем хватает.

Пожалуйста, ответьте мне, в чём я не прав.

Третий Рим (5 декабря 2011, 15:41)
Да и сам тезис о неизбежности элитаризма и иерархичности (в условиях переустройства общества на консервативно-революционных началах) требует уточнения. На мой взгляд, более приемлемо соотнесение этих принципов с принципом народовластия, поскольку народ, по Дугину же, является (должен являться!) подлинным источником власти.

Третий Рим (5 декабря 2011, 15:38)
Думаю, для создания и воспроизводства новой элиты (и новой элиты России-Евразии, и элиты, вообще, безотносительно к её историко-цивилизационной составляющей) предпочтительно всё же следовать критериям меритократического отбора, а не факторам наследственной преемственности. (Возможно, здесь я значительно расхожусь с представлениями традиционализма).
Хотя и хорошая наследственность, конечно, играет свою роль - и на генетическом уровне (тот же самый отбор лучших), и как социальный феномен (переплетение исторических судеб рода и государства). Но всё же основным критерием отбора социально-политической элиты должны быть личные достоинства, способности каждого конкретного представителя данного народа (как вариант: гражданина данного государства). Потому что, как известно, между личным благородством человека и "вашим благородием" имеется достаточно существенное различие.
Если же говорить об элите художественной, научной, технической - то тут уж тем паче преобладает (должен, во всяком случае, преобладать) естественный отбор более одарённых, трудолюбивых, целеустремлённых индивидов.
Формирование (и постоянное воспроизводство) новой элиты России должно учитывать всё лучшее из того, что было накоплено в предшествующие исторические периоды - традиции по выращиванию элиты как в царской России, так и в СССР. И - плюс к этому - оно должно учитывать новые реалии эпохи постмодерна - информационного общества, одной из характерных особенностей которого является высокий динамизм всех социокультурных процессов и, соответственно, необходимость адекватно реагировать на постоянно возникающие новые цивилизационные вызовы. Потому необходима постоянная ротация элит на основе отбора лучших представителей народа.

ali (27 ноября 2011, 14:04)
Автор предыдущего комментария.

Анонимно (27 ноября 2011, 14:01)
Об элите. Традиционно она формируется на основе процедур присвоения. Это основной принцип. Да можно создать и присвоить, а можно развернуться на одном месте, представится в разных видах и дело сделано. Это эпоха присвоения. Так есть. В таком порядке есть исключительные этапы – периоды революций - процедур коренного перелома данных отношений. Утверждение религий, низвержение одних и появление новых - элементы глобальных процедур. Здесь традиционное и нетрадиционное меняются местами.
Элита выходит из жизни: борьбы за свои права – свое присвоение. И понятно когда такая борьба носит консервативный характер – ориентирована на развитие коренных интересов населения. Итак, сегодня этот вопрос решается через присвоение. Что присваивается? Право и власть. Запрещено – не запрещено, но через законодательное упорядочивание всегда делается. Нет основания кричать «караул». Это всеобъемлющая действительность.
Если присвоение идёт через «развороты на месте» - одно, через преобразование действительности и создание полезности – другое. Понимаем, право на существование в новом времени, материализация заслуг прошлого осуществляется через признание, через участие в становлении нового времени. Порядок давно проверен и утверждён историей. История – не машина времени, задом не ходит.
О деградации. Это впечатление переходного периода. В этом вопросе есть проблемы, но они в составе оппозиционного мировоззрения, его включённости в социальное взаимодействие и преобразование. Если исключается – будут контрасты.
Правильно отмечаете основной признак элитности – родственность происхождения или образования. Понимаем и по-другому: как стратность – старостинское и властное окружение.

артем (27 ноября 2011, 02:38)
круто , если можно так выразиться .
пожалуйста свяжитесь со мной . такой парень вам наверняка будет полезен в предстоящем деле .
)