5 июля, вторник | Аналитика | б.Украина | Политика | Интервью | Регионы | Тексты | Обзор СМИ | Геополитика | Кавказ | Сетевые войны
Напуганные Соросом: кто и зачем пугает Азербайджан «новым СССР»? Напуганные Соросом
Так ли страшна интеграция?
Операция ВС Турции в сирийском Африне против курдских вооруженных формирований направлена на ослабление позиций США в Сирии, что в интересах как Москвы, так и Дамаска, заявил РИА Новости председатель турецкой партии Родина (Vatan) Догу Перинчек. Он расц Перинчек: Операция в Африне ослабляет позиции США в Сирии
Турция vs США или... ?
Несмотря на чудовищно подрывную миссию так называемых «национал-демократов», наша русская, евразийская империя свободных народов найдёт место и для них Евразийство vs национал-демократия: кому действительно нужна Великая Россия?
«Нацдемы» не смогут остановить Империю
Валерий Коровин: слово о Русском Кавказе Валерий Коровин: слово о Русском Кавказе
Кавказ и русские: спасти или потерять Россию?
Встреча президента России Владимира Путина с исполняющим обязанности премьер-министра Армении Николом Пашиняном прошла на днях в Москве. Основные темы их беседы так или иначе касались армяно-российской стратегической повестки, а также развития процессов и Армения накануне революционных перемен
Армения на пути в Евразию
Международный круглый стол на тему «Российские и азербайджанские проекты – драйверы экономического развития Каспийского региона. Навстречу экономическому форуму» прошёл 7 июня 2021 года в Президент-Отеле в Москве Кто и что грозит обрушить экономики стран Каспия?
Каспий: момент истины
История принадлежит великим историческим общностям, а не бумажным лимитрофам, созданным волею руки вполне конкретных людей для вполне конкретных целей. Стоит взглянуть на карту и всё станет яснее. Какой союз внутри ЕС первым приходит на ум? Вышеградская ч Галицийский прорыв вен
Грязные бумаги, грязные дела
Владимир Путин сравнил Россию с плавильным котлом – гласят заголовки СМИ. Выступая на форме Валдай, российский лидер заявил о том, что Россия, как и США, тоже плавильный котёл, состоящий из множества общностей. Однако из сказанного далее следует, что пр “Плавильный котёл” для России?
Слово не воробей
Афганистан: США бежали. Что дальше? Афганистан: США бежали. Что дальше?
Талибан порядка или США хаоса?
Муратов: Успехи Донбасса должны побудить жителей Украины к борьбе против киевского режима Муратов: Успехи Донбасса должны побудить жителей Украины к борьбе против киевского режима
Убрать таможню?
Руководитель Центрального исполкома общественного движения «Донецкая Республика» Алексей Муратов в эксклюзивном интервью порталу «Евразия» рассказал о выстраивании работы с первыми активистами борьбы за независимость Донбасса, внутренних проблемах и идеол Алексей Муратов призвал украинцев* вырвать страну из рук Запада
Донбасс и бывшая Украина?
Гаджиев: Алиев не будет рисковать своими интересами Баку, Азербайджан, Анкара, Северный Кипр, Ильхам Алиев, Гейдар Алиев, Турция, признание, Турецкая республика Северного Кипра, ТРСК Гаджиев: Алиев не будет рисковать своими интересами
Признание непризнанных
Сейчас, в судьбоносные для нашего народа дни, внимание многих, вдруг пробудившихся от повседневной дрёмы, людей приковано к смерти. С обеих сторон ведут подсчёт убитых: сочувствующие Украине заявляют о 4000 тысячах убитых русских воинах, Министерство Обор Приказа умирать не было
Солдат и смерть
20 октября – день культуры Кубы. В этот день в 1868 году впервые прозвучал гимн Байамо, который, в дальнейшем стал государственным гимном Республики Куба. Именно в честь этой знаменательной даты 20 октября 2021 года в московском ресторане «Кубанито» прошл Прикасаясь к «Острову свободы»
Куба далеко? Куба рядом!
Вышедший недавно клип «Победишь!» Виталия Аверьянова, известного философа, зампреда Изборского клуба заместителя председателя Изборского клуба затрагивает глубинную тему метаполитики. Незримый исток грядущей победы
Подполье VS Надполье
23 марта 2022 года в Центральном Доме Ученых РАН, Фонд имени Фиделя Кастро и Российское общество дружбы с Кубой провели в круглый стол, посвященный 60-летию плана операции «Нортвудс» США против Кубы. В мероприятии приняли участие и выступили с докладами р «Нортвудс», далее везде
Операции США под ложным флагом
Американские военные требуют от Россия отказаться от системы ответного ядерного удара под названием «Периметр», которую на западе прозвали «Мертвая рука». В Вашингтоне хотят запретить нашей стране использование этого уникального комплекса, который в случа Кого пугает «мёртвая рука»?
Будет вам ответка!
8 октября 2021 года в Доме общественных организаций состоялся круглый стол на тему «Сетевые войны на постсоветском пространстве. Вмешательство и разрушение государств со стороны Запада». В мероприятии приняли участие эксперты из стран, ощутивших на себе и Сетевые войны: осознать и действовать
Война сетей
Мы не сможем выиграть у Запада, играя по его правилам. Почему МВФ управляет нашим ЦБ, почему там Набиулина до сих пор, а не Глазьев или Геращенко? Сейчас наши предприятия готовы расширять производство, набирать новых рабочих, им как воздух нужен кредит, н Хватит мямлить! Вырабатывайте командный голос!*
Полумерами отделаемся
Структуры «Сороса», радио «Свобода» и грузинские спецслужбы уже не скрывают своей причастности к политкризису в республике Южной Осетии угрожает прозападный «майдан»
«Майдан» в Цхинвале?
Азербайджан: мечты о Российской Империи Азербайджан: мечты о Российской Империи
Азербайджан стремится в состав России
На Украине принято иронизировать, когда происходящее в этой стране сравниваешь с событиями Великой Отечественной войны, а действия украинских «патриотов» с действиями немецких нацистов. При этом они, не стесняясь, используют нацистскую эстетику, символику Трибунал за геноцид: как открыть миру глаза на происходящее в Донбассе
Накануне прозрения
Война в Донбассе намного серьёзнее, масштабнее, кровопролитнее, кровожаднее. Если, в Абхазии, допустим, какие-то запрещённые вещи применялись – игольчатые или нервно-паралитического действия, лишь бы человека обездвижить, то здесь применялся фосфор. Я уже Боец «Пятнашки»: «В Абхазии и Донбассе – один и тот же сценарий, только разные масштабы»
Добить врага
21 апреля 2022 года в Общественной палате РФ состоялась Международная конференция «Доказательства массовых военных преступлений вооруженных сил и нацподразделений Украины». Мероприятие прошло по инициативе российских и зарубежных правозащитников. На конфе Военные преступления Киева: грядёт трибунал
Трибунал для Киева
14 июня 2022 года, в день рождения знаменитого кубинского команданте в Москве в Доме учёных состоялся круглый стол на тему «Че Гевара: идея справедливости и её перспективы», который провели которых Фонд имени Фиделя Кастро, Российское общество дружбы с Ку Че Гевара: его боялись США
Жизнь и смерть ради справедливости
В конце 2021 года в Москве прошел благотворительный вечер в честь презентации Фонда содействия развитию русско-кубинских отношений имени Фиделя Кастро.  Организация была создана полгода назад общественными деятелями и экспертами, чья жизнь и работа связан Россия-Куба: вместе мы создаем многополярный мир
Москва-Гавана: новое измерение
Акция, посвящённая памяти лидера Кубинской революции Фиделя Кастро (Fidel Alejandro Castro Ruz) прошла 25 ноября 2021 года в Москве. Об этом сообщает официальный сайт Фонда им.Фиделя Кастро, главной задачей которого является увековечивание его памяти. Как Пять лет без Фиделя
Россия – с Кубой!
Проблема свободы слова является актуальной многие годы, и в наше время ничего не изменилось. Достижение Российской Федерацией своих национальных интересов дает нам возможность взглянуть на эту проблему под другим углом в режиме реального времени. Данную п Свобода слова теперь в прошлом
Где демократия?
Международная выставка рисунков «Дети рисуют Мир. Дети Донбасса – детям Карабаха» и международного круглого стола «Проблемы обеспечения безопасности детей в зонах боевых действий» прошли 11 ноября в штаб-квартире «Россотрудничества». Мероприятие организов Дети: право на жизнь и идентичность
Дети Донбасса и Арцаха в опасности
Евразийство, геополитика, идеи, идеология, Евразийский союз, конференция, «Евразийский союз: перспективы, вызовы, идеологемы». Евразийский союз: не только экономика
Идеи для Евразии
 АВТОРСКИЕ КОЛОНКИ

На зад в будущее


Последовательное ущемление государства с символическим, почти ритуальным упразднением ФСБ – что это как не попытка вырвать из истории страницы, исписанные за период правления Путина? 2 марта 2010, 09:00
Версия для печати
Добавить в закладки
Либеральный «план спасения России» от начала и до конца выдержан в старых добрых тонах доктрины конвергенции, популярной в российских элитах горбачёвско-сахаровской закваски

С момента публикации нашумевшего доклада Института современного развития «Россия XXI века. Образ желаемого завтра», состоявшейся с месяц назад – 3 февраля, – нет конца толкам на тему близости изложенной концепции президенту Дмитрию Медведеву. Ведь когда речь шла о статье Владислава Суркова «Национализация будущего» с её концептом «суверенной демократии», всё было предельно ясно: разработка вышла из аппаратных недр Кремля и направлена прямо на идеологическое обеспечение «путинского курса». С уходом Владимира Путина с поста президента власть и экспертное сообщество столкнулись с проблемой продолжения пресловутого «курса». Новое слово-паразит из политического лексикона – «тандем» - с самого начала зазвучало подозрительно. Теперь же ситуация – если не политическая, то когнитивная уж точно - и вовсе близка к обострению.

Текст ИНСОРа является значимым артефактом в системе вещей, событий и тенденций, составляющих актуальную интригу сегодняшней российской власти.

Каков статус ИНСОРовского доклада в современной системе управления общественным сознанием? Есть ли это лишь попытка «внушения» со стороны либерального экспертного крыла президенту, колеблющемуся на границе «вечного преемничества» и политической автономии? Такова декларация, собственно, самих либеральных экспертов. Противоположная гипотеза заключается в том, что источником идеологической инициативы снова выступает сам центр – но уже не тот центр, что раньше. Не Путин и даже не «тандем». Заказчиком ИНСОРовского текста является та инстанция внутри поляризованного и продолжающего поляризоваться «тандема», которая персонифицируется непосредственно в фигуре Медведева. А если ещё точнее, то в таком развороте этой фигуры, в котором она противопоставляется Путину и всему его «курсу».

Линия на «модернизацию» - в том виде, в котором она представлена в докладе, однозначно не является логическим продолжением «путинского курса», не вытекает из «плана Путина». Путин – равно «нулевые» - равно «бюрократическая вертикаль» - равно «Мюнхенская речь» – равно «сырьевая держава» – жёстко не равно ИНСОРовской «модернизации».

Последняя, напротив, строится на отрицании, преодолении, концептуальной критике всего «путинского» ряда. И хотя имён Путина и Медведева в качестве знаков двух противопоставленных друг другу альтернатив мы в тексте доклада не встречаем, намеки проступают довольно отчётливо. Во всяком случае, логическое наведение на них не требует особого умственного изощрения.

Итак, текст ИНСОРа является значимым артефактом в системе вещей, событий и тенденций, составляющих актуальную интригу сегодняшней российской власти. То, какой из двух вышеприведённых гипотез относительно его происхождения следует отдать предпочтение, есть дело не только личной осведомлённости, но и – чаще – личного выбора и, так сказать, политического кредо.

Однако, при всём богатстве нюансов есть очевидный повод считать, что если Медведев и его ближайшее окружение и не были непосредственными заказчиками текста, то они, по крайней мере, внимательно в него вчитались. Недавний «шухер», наведённый президентом в МВД, даёт основания думать, что снаряд, запущенный Гонтмахером и Кº, попал в цель. Ведь всё, сказанное за последнее время на высшем уровне по поводу необходимости реформирования МВД, определённо соответствует тому, что прописано на этот счёт в пресловутом докладе.

А это значит, что не лишним будет ещё раз обратиться к самому тексту – теперь уже с той мыслью, что описанное в нём «будущее», что называется, реально светит. Не в смысле, конечно, идиллических картин, щедро его уснащающих, а в смысле тех шагов и решений, которые он предписывает.

Итак, авторы констатируют, что «Россия находится на развилке, что ей необходимо четко определить свои цели и сделать сознательный выбор всем обществом, чтобы пройти эту развилку в правильном направлении и без необратимых потерь». Что же это за выбор, перед которым мы, согласно утверждению, поставлены, и от которого «зависит, удастся ли России, наконец, стать современной во всех отношениях страной» или «окончательно успокоится на задворках цивилизации»?

Из дальнейшего подробного и многопланового изложения следует, что это выбор из двух глобальных системных альтернатив, каждой из которых приписывается собственное технологическое, экономическое, политическое, социальное и идеологическое, даже философское измерения.

Первая из этих альтернатив однозначно маркирована как худшая - то есть она про то, чтобы «успокоиться на задворках цивилизации» - и соответствует ресурсо-зависимому, ориентированному на извлечение естественно-природной ренты типу хозяйствования. Данный тип хозяйствования обеспечил нашей стране «стабильность» на протяжении «нулевых», но совершенно противоречит интересам выживания уже в среднесрочной перспективе. Оно и понятно, ведь он не имеет вообще никакого отношения к модернизации.

Данный тип, согласно построениям экспертов ИНСОР, имеет свою «политическую надстройку» и соответствующее «идеологическое сопровождение». Первая подразумевает бюрократизацию и «вертикализацию» политической жизни, сращение власти с крупным капиталом, в принципе «распределительный», а не производящий характер управления хозяйством и обществом как таковым. В сфере общественного сознания и идеологии ему соответствуют великодержавный пафос, патернализм и, что важно, персонализация власти.

Это попытка переустановить на наше родное «железо» либеральный идеологический «софт» - потому что первоначальная установка была осуществлена некорректно.

Сразу отметим специфику данного построения, в котором все элементы персонализации и «ручного» управления, идеи государства как субъекта интересов, свойственные «режиму Путина», квалифицируются как признаки «объективной» ущербности данной социально-политической модели и, в частности, её экономической бесперспективности. Полагаемые в качестве сопроводительных явлений, они возводятся к своему предполагаемому экономическому базису, лишаясь, таким образом, всякого права на самоценность или возможность альтернативной интерпретации.

По противоположную сторону от «непросвещённого патернализма» нам рисуется «великое модернизированное завтра», весь комплекс экономических, политических и идеологических элементов которого даже пересказывать не стоит. Достаточно самостоятельно пробежать доклад, чтобы убедиться: нам снова пытаются объяснить «про либерализм» - типа, в прошлый раз мы плохо поняли. Ну да ладно, это эмоции.

Суть же такова: противопоставляемые друг другу в едва ли не моральном развороте модели являются чистыми идеологическими конструктами, возведёнными на методологическом фундаменте одного из них, изначально и априорно принятого со знаком «плюс». В основе данного построения лежит либеральная идея экономического детерминизма. В результате мы и получаем вместо реальной «развилки» пару псевдоальтернатив, одна из которых критикуется, исходя из предпосылок другой, выдаваемых за «объективное мерило».

Разумеется, в системе экономических, философских и политических ориентиров либерализма, сквозь призму его метода всё, противоречащее релевантным установкам, слипается в неуклюжий ком псевдоальтернативы, в образ врага-неудачника, который, во-первых, злостен и морально неприемлем, во-вторых, неэффективен и несостоятелен. Фигура Путина и весь комплекс его достижений на посту главы страны подвёрстывается под эту модель, в результате чего сама структура рассуждения, в рамках которой достижения эти могут быть рассмотрены именно как достижения, перемалывается, дробится, стирается.

На выходе мы получаем  «цивилизацию низких пределов» и мрачную, инертную, но упорно навязчивую в отношении граждан амёбу государства, тем более заносчивую и мнительную, чем менее «продвинутую» и успешную. Вот вам прямой удар по неуверенной риторике нашей «партии власти»: «И в целом, и в российской ситуации особенно, нет ничего опаснее иллюзий, будто в консервативном обществе возможны подлинные инновационные прорывы и системное, устойчивое инновационное развитие».

Моральный и политический приоритет целого над частями, составляющий ценностный фундамент всякой реакции против либерализма, рассматривается здесь как архаическая «культура недоделанности», поддерживающая лишь обречённый на отмирание способ производства. Авторы так прямо и пишут, что российское государство «является главным ограничителем развития», поэтому оно должно устыдиться и умалиться. Едва ли не главным его модернизационным императивом становится «не мешать» - не мешать свободному индивидууму изощряться в творчестве извлечения прибыли, не мешать – прямым текстом – финансируемым из западных фондов НПО его в этом стимулировать.

В результате же такой вот дезавуации вертикали, убийства царя как «в голове», так и «в реале» инновации и инвестиции обещают политься если не рекой, то ощутимо щедрым потоком. Обратим по ходу дела внимание, что такой взгляд находится в прямом противоречии с соображениями, высказанными председателем специальной комиссии по модернизации при президенте России Владиславом Сурковым.

Хотя доклад и разделён на части, тематически соответствующие постановке проблемы, заданию цели, образу желаемого будущего и путям продвижения, на самом деле мысль авторов совершает круговые движения, непрестанно «выруливая» на одни и те же заклинания Типа «любые конкретные меры должны базироваться на соответствующей XXI веку системе ценностей. В противном случае процесс модернизации не получит необратимого характера».

Суммируя всё вышесказанное, мы отдаём себе отчёт в том, что данный доклад есть не что иное, как знак возвращения в Россию идеологии. Идеологии, негласный запрет на которую действовал в стране на протяжении всех нулевых. Однако, это совсем не та идеология, о которой всё это время говорили консерваторы, национал-патриоты и социалисты. Это – старая добрая, добросовестно «снятая» с западных «пособий по успешности» либеральная модель. Точнее, это попытка переустановить на наше родное «железо» либеральный идеологический «софт» - потому что первоначальная установка была осуществлена некорректно.

Причину прошлой неудачи либералы, как это явствует из доклада, усматривают в том, что старая система была «недоубита» и, вступив в конфликт с новой программой, начала блокировать её работу. Но параметры, в которых старая система определяется и в которых ей противопоставляются преимущества новой системы, опять же определены весьма и весьма спорным образом. Что, собственно, нужно «снести» либералам, для того, чтобы модернизированная система встала в Россию как влитая? Это, пожалуй, главный вопрос. И в одном месте авторы почти по Фрейду проговариваются: «для подлинно инновационного развития уже нужна другая страна – с другой системой ценностей и отношений, с другой политикой и социальной средой, с другой системой управления, с другим настроем в бизнесе». Осталось только сказать «с другим народом», чтобы всё окончательно встало на свои места.

О вторичном, калькированном с Запада, беспробудно «догоняющем» и антинациональном по сути характере ИНСОРовской утопии говорит всё. Их правоцентристская и левоцентристская партии, служащие столпами российского парламентаризма будущего, есть не что иное, как просто воспроизведение в качестве эталона факта колебания европейской политической практики между социал-демократическим и право-либеральным тенденциями. Занесение многодетных семей скопом в категорию малообеспеченных также красноречиво выражает многолетний тренд западного общества на разложение семьи и депопуляцию.

Последовательное ущемление государства с символическим, почти ритуальным упразднением ФСБ – что это как не попытка вырвать из истории страницы, исписанные за период правления Путина? Россия Юргенса-Гонтмахера окончательно «перезагружается» - радикально переписывает свою внешнеполитическую доктрину и идёт ко вступлению в ЕС и НАТО. Всё от начала и до конца выдержано в старых добрых тонах доктрины конвергенции, столь популярной в российских элитах горбачёвско-сахаровской закваски.

Непонятно только, почему это преподносится как новое, прорывное и модернизационное, если всё это мы видели и слышали 20 лет назад. Может быть, Гонтмахер сотоварищи рассчитывают на то, что относительно молодой президент всего этого не помнит, и воспримет в новинку? Может быть, они надеются, что он также оторван от цивилизационных корней и исторического контекста и также как и они готов списать миллионы жертв пертурбаций на «издержки вхождения в рынок» (только теперь это будет называться «рисками модернизации»)? Что ж, если так, то очень хочется верить, что Гонтмахер и на этот раз ошибается.


Артём Полетаев  
Комментарии:
Лирик (18 марта 2010, 11:30)
Меня убивает слог подобных текстов. Нормальный человек с трудом продирается в этом отглагольном новоязе
Der Beobachter (7 марта 2010, 10:12)
Характерно название статьи "НА ЗАД В БУДУЩЕЕ". Уж лучше бы назвал "В зад будущего" или "НА заду будущего". Конечно доклад ИНСОРа восторга не вызывает, потому как похож на осовременный "сон Веры Павловны" из "Что делать" Чернышевского, однако и сей литературный труд в поддержку ВВПутинского направления "реагирования на ситуацию по мере поступления сообщений о неприятностях" оптимизма не вызывает.
Мысль о "бесперспективности ручного управления" безусловно верна, потому как "нельзя одною жопой ехать, в вагонах встречных поездов", но тогда надо решить, куда же грести на этой "галере". Собственно ВВП уже решил, что грести надо от забора и до обеда (не сказав какого дня). И главное не то, что куда, а главное грести, потому как пока гребём, все при деле, а когда пригребём тогда и будете разбираться (уже без ВВП). Для него Абрамович яхту с подводной лодкой уже в Англии держит.
Вершинин Владимир (3 марта 2010, 01:51)
Авторы доклада адекватно выражают мнение российского "нового человека" - дюжинного буржуа-мещанина, вызревшего в постхрущевском СССР, - не смеющего занимать позицию нестилизованной определенности, требуемую для защиты известных духовных ценностей в ситуации нешуточного риска. Потому для него нет такого унижения, которое он не готов вынести ради того, чтобы избежать опасной конфронтации - "Идет чумазый и, кажется, уже пришел" (М.Салтыков-Щедрин).

С такими гражданами и "слиняла" Россия в три дня февраля 1917 г. (В.Розанов) - после героической наполеоновской эпохи Францию времен Луи Филиппа "заселил" буржуа-мещанин, не способный всерьез что-либо защищать (катастрофы Франции 1871 и 1940 годов).
Вершинин Владимир (3 марта 2010, 01:44)
Доклад ИНСОР - это уже вполне откровенный план реализации "Геостратегии для Евразии" З.Бжезинского, в которой России "предначертано" такое будущее:

"Это будет скорее похоже на регион, в котором СЛАБОЕ ГОСУДАРСТВО готово платить определенную мзду с учетом интересов, позиций и ожидаемой ответной реакции ДОМИНИРУЮЩЕЙ ТАМ ДЕРЖАВЫ".

Но что значит Россия как слабое государство по Бжезинскому? Там же читаем:

"Так сказать, СВОБОДНО КОНФЕДЕРАТИВНАЯ Россия придет к выводу, что ей будет легче поддерживать тесные экономические связи с соседями... В свою очередь, ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ Россия будет МЕНЕЕ склонна к проявлению имперских амбиций [в противовес "доминирующей державе", как следует из предыдущей цитаты]".

То есть Бжезинский понимает важность для России СИЛЬНОГО государства. Государство российское становилось слабым, когда пыталось опереться лишь на меньшинство "сильных". Но оно стало сильным (при Сталине), как только "положило конец служилому абсентизму и сибаритству верхов, поощренных логикой "верхушечной" европеизации" (А.Панарин). И по этому критерию национальный раскол был преодолен, что позволило подключить к европейскому проекту Просвещения большинство "социальных низов", высвободив огромную социальную энергию, позволившую: восстановить страну после Гражданской войны, подготовиться к предстоящей войне, победить в Великой Отечественной и вновь восстановить страну. Этой энергии хватило также на последующие атомный проект и космическую программу.

Авторы доклада адекватно выражают мнение российского "нового человека" - дюжинного буржуа-мещанина, вызревшего в постхрущевском СССР, - не смеющего занимать позицию нестилизованной определенности, требуемую для защиты известных духовных ценностей в ситуации нешуточного риска. Потому для него нет такого унижения, которое он не готов вынести ради того, чтобы избежать опасной конфронтации - "Идет чумазый и, каже
Володя (2 марта 2010, 17:55)
Гонтмахер и К, не ошибаются: они выполняют заказ, возможно и не письменный, а угаданный ими, как они считают. Что-то вроде мировой революции в прошлом веке, а теперь более осовремененный - заказ
глобализма с учетом ошибок прошлого. Раз сопротивления нет, то почему бы еще раз не попробовать!?
Оставить комментарий (5)
Представьтесь

Ваш email (не для печати)

Введите число:
Что Вы хотели сказать? (Осталось символов: )
система комментирования CACKLE
Возрастное ограничение: 18+ Валерий Коровин Кавказ без русских удар с юга издательство Родина

Валерий Коровин Геополитика и предчувствие войны Удар по России издательство Питер

Валерий Коровин. Имперский разговор

Александр Дугин. Русская война

Валерий Коровин. Россия на пути к Империи

Александр Дугин. Ноомахия. Логос Европы

Александр Дугин. Новая формула Путина

Валерий Коровин. Конец проекта "Украина"

Александр Дугин. Украина. Моя война

А. Дугин. Четвёртый путь

А. Дугин. Ноомахия. Войны ума

Валерий Коровин. Удар по России

Неистовый гуманизм барона Унгерна

А. Дугин. Теория многополярного мира


Свидетельство о регистрации СМИ "Информационно-аналитического портала "ЕВРАЗИЯ.org"
Эл № ФС 77-32518 от 18 июля 2008 года. Свидетельство выдано "Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций".
 
Рейтинг@Mail.ru