23 октября, суббота | Аналитика | б.Украина | Политика | Интервью | Регионы | Тексты | Обзор СМИ | Геополитика | Кавказ | Сетевые войны
Структуры «Сороса», радио «Свобода» и грузинские спецслужбы уже не скрывают своей причастности к политкризису в республике Южной Осетии угрожает прозападный «майдан»
«Майдан» в Цхинвале?
Азербайджан: мечты о Российской Империи Азербайджан: мечты о Российской Империи
Азербайджан стремится в состав России
К глубокому сожалению, Греция захвачена глобалистами. В самом начале была надежда на то, что Ципрас и его правительство начнут действовать в интересах греческого большинства. Однако греческий экономический кризис оказался настолько глубок, что не сложными Европейские реалии: Греция захвачена глобалистами
Афины на пороге позора
Евразийство, геополитика, идеи, идеология, Евразийский союз, конференция, «Евразийский союз: перспективы, вызовы, идеологемы». Евразийский союз: не только экономика
Идеи для Евразии
Айо Бенес, Латвия, национал-большевик Русофобия и политические репрессии в Латвии
Есть ли в Латвии правосудие?
Пётр Шапко: семья, Союзное государство, история. Движение «Родина» стремится к влиянию на власть. К чему стремиться «Родина»? Пётр Шапко: Семья, Союзное государство, история
К чему стремиться «Родина»?
Единство русских, Донбасс, Украина, война, Новороссия, ДНР, ЛНР, ЛДНР «Единство русских»: форум на фоне обстрелов
Кто победил Украину?
Заболеваемость COVID-19 на Украине растет. «Спутник V» как шанс для Украины. Какой вакциной привьют украинцев? «Спутник V» как шанс для Украины
Какой вакциной привьют украинцев?
Детский смех Победы Детский смех Победы
Войну способна бояться
Напуганные Соросом: кто и зачем пугает Азербайджан «новым СССР»? Напуганные Соросом
Так ли страшна интеграция?
Операция ВС Турции в сирийском Африне против курдских вооруженных формирований направлена на ослабление позиций США в Сирии, что в интересах как Москвы, так и Дамаска, заявил РИА Новости председатель турецкой партии Родина (Vatan) Догу Перинчек. Он расц Перинчек: Операция в Африне ослабляет позиции США в Сирии
Турция vs США или... ?
Несмотря на чудовищно подрывную миссию так называемых «национал-демократов», наша русская, евразийская империя свободных народов найдёт место и для них Евразийство vs национал-демократия: кому действительно нужна Великая Россия?
«Нацдемы» не смогут остановить Империю
Валерий Коровин: слово о Русском Кавказе Валерий Коровин: слово о Русском Кавказе
Кавказ и русские: спасти или потерять Россию?
Встреча президента России Владимира Путина с исполняющим обязанности премьер-министра Армении Николом Пашиняном прошла на днях в Москве. Основные темы их беседы так или иначе касались армяно-российской стратегической повестки, а также развития процессов и Армения накануне революционных перемен
Армения на пути в Евразию
Международный круглый стол на тему «Российские и азербайджанские проекты – драйверы экономического развития Каспийского региона. Навстречу экономическому форуму» прошёл 7 июня 2021 года в Президент-Отеле в Москве Кто и что грозит обрушить экономики стран Каспия?
Каспий: момент истины
Афганистан: США бежали. Что дальше? Афганистан: США бежали. Что дальше?
Талибан порядка или США хаоса?
Матеуш Пискорский: Вежливость России усиливает её позиции на фоне истерики Запада Пискорский: Вежливость России усиливает её позиции на фоне истерики Запада
Ответ на истерику
Новый путь России Новый путь России
Исторические возможности за пределами Путина
Руководитель Центрального исполкома общественного движения «Донецкая Республика» Алексей Муратов в эксклюзивном интервью порталу «Евразия» рассказал о выстраивании работы с первыми активистами борьбы за независимость Донбасса, внутренних проблемах и идеол Алексей Муратов призвал украинцев* вырвать страну из рук Запада
Донбасс и бывшая Украина?
Гаджиев: Алиев не будет рисковать своими интересами Баку, Азербайджан, Анкара, Северный Кипр, Ильхам Алиев, Гейдар Алиев, Турция, признание, Турецкая республика Северного Кипра, ТРСК Гаджиев: Алиев не будет рисковать своими интересами
Признание непризнанных
Беларусь, Белоруссия, Минск, Алексей Дзермант, Пётр Шапко, политика, партия, движение Родина Дзермант: Движение «Родина» нуждается в политконсалтинге
Есть ли будущее у «Родины»?
8 октября 2021 года в Доме общественных организаций состоялся круглый стол на тему «Сетевые войны на постсоветском пространстве. Вмешательство и разрушение государств со стороны Запада». В мероприятии приняли участие эксперты из стран, ощутивших на себе и Сетевые войны: осознать и действовать
Война сетей
Ростов, Ростов-на-Дону, казак, Казакия, национальность, перепись населения Ростовские власти продолжают дело Сороса и USAID
Национальность - «казак»?
Поправки в Федеральный закон от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» в части оказания услуг подвижной радиотелефонной связи вступили в силу с 1 июня 2018 года. Об этом рассказывает Федеральное агентство новостей в статье «Связь по паспорту: с 1 июня анонимн Поправки ФЗ «О связи»: что кому грозит
Конец эпохи анонимных «симок»
20 октября – день культуры Кубы. В этот день в 1868 году впервые прозвучал гимн Байамо, который, в дальнейшем стал государственным гимном Республики Куба. Именно в честь этой знаменательной даты 20 октября 2021 года в московском ресторане «Кубанито» прошл Прикасаясь к «Острову свободы»
Куба далеко? Куба рядом!
Вышедший недавно клип «Победишь!» Виталия Аверьянова, известного философа, зампреда Изборского клуба заместителя председателя Изборского клуба затрагивает глубинную тему метаполитики. Незримый исток грядущей победы
Подполье VS Надполье
Московских моржей зовут объединиться Московских моржей зовут объединиться
Люди проруби
Рассмотрим одну из граней проблемы, которая (грань) представляет интерес для всех, кроме, пожалуй, жителей США. Рассмотрим её не как внутриполитическую или вообще политическую, т.е. связанную с обладанием властью. Она, скорее, имеет экзистенциальный харак Кто мы такие? Грань экзистенциальной проблемы
Идентичность или Кондолиза Райс?
Проведение съезда партии «Другая Россия Эдуарда Лимонова» было запланировано на ближайшее воскресенье, 25 апреля 2021 года и должно было состояться в московской гостинице «Измайлово». «Другая Россия»: съезд и история провокаций
Власть и партийцы
Cuba no esta sola! Евразийский союз молодёжи поддержал международную акцию в поддержку Кубы Cuba no esta sola! ЕСМ за Кубу
ЕСМ - за Кубу
 АВТОРСКИЕ КОЛОНКИ

На зад в будущее


Последовательное ущемление государства с символическим, почти ритуальным упразднением ФСБ – что это как не попытка вырвать из истории страницы, исписанные за период правления Путина? 2 марта 2010, 09:00
Версия для печати
Добавить в закладки
Либеральный «план спасения России» от начала и до конца выдержан в старых добрых тонах доктрины конвергенции, популярной в российских элитах горбачёвско-сахаровской закваски

С момента публикации нашумевшего доклада Института современного развития «Россия XXI века. Образ желаемого завтра», состоявшейся с месяц назад – 3 февраля, – нет конца толкам на тему близости изложенной концепции президенту Дмитрию Медведеву. Ведь когда речь шла о статье Владислава Суркова «Национализация будущего» с её концептом «суверенной демократии», всё было предельно ясно: разработка вышла из аппаратных недр Кремля и направлена прямо на идеологическое обеспечение «путинского курса». С уходом Владимира Путина с поста президента власть и экспертное сообщество столкнулись с проблемой продолжения пресловутого «курса». Новое слово-паразит из политического лексикона – «тандем» - с самого начала зазвучало подозрительно. Теперь же ситуация – если не политическая, то когнитивная уж точно - и вовсе близка к обострению.

Текст ИНСОРа является значимым артефактом в системе вещей, событий и тенденций, составляющих актуальную интригу сегодняшней российской власти.

Каков статус ИНСОРовского доклада в современной системе управления общественным сознанием? Есть ли это лишь попытка «внушения» со стороны либерального экспертного крыла президенту, колеблющемуся на границе «вечного преемничества» и политической автономии? Такова декларация, собственно, самих либеральных экспертов. Противоположная гипотеза заключается в том, что источником идеологической инициативы снова выступает сам центр – но уже не тот центр, что раньше. Не Путин и даже не «тандем». Заказчиком ИНСОРовского текста является та инстанция внутри поляризованного и продолжающего поляризоваться «тандема», которая персонифицируется непосредственно в фигуре Медведева. А если ещё точнее, то в таком развороте этой фигуры, в котором она противопоставляется Путину и всему его «курсу».

Линия на «модернизацию» - в том виде, в котором она представлена в докладе, однозначно не является логическим продолжением «путинского курса», не вытекает из «плана Путина». Путин – равно «нулевые» - равно «бюрократическая вертикаль» - равно «Мюнхенская речь» – равно «сырьевая держава» – жёстко не равно ИНСОРовской «модернизации».

Последняя, напротив, строится на отрицании, преодолении, концептуальной критике всего «путинского» ряда. И хотя имён Путина и Медведева в качестве знаков двух противопоставленных друг другу альтернатив мы в тексте доклада не встречаем, намеки проступают довольно отчётливо. Во всяком случае, логическое наведение на них не требует особого умственного изощрения.

Итак, текст ИНСОРа является значимым артефактом в системе вещей, событий и тенденций, составляющих актуальную интригу сегодняшней российской власти. То, какой из двух вышеприведённых гипотез относительно его происхождения следует отдать предпочтение, есть дело не только личной осведомлённости, но и – чаще – личного выбора и, так сказать, политического кредо.

Однако, при всём богатстве нюансов есть очевидный повод считать, что если Медведев и его ближайшее окружение и не были непосредственными заказчиками текста, то они, по крайней мере, внимательно в него вчитались. Недавний «шухер», наведённый президентом в МВД, даёт основания думать, что снаряд, запущенный Гонтмахером и Кº, попал в цель. Ведь всё, сказанное за последнее время на высшем уровне по поводу необходимости реформирования МВД, определённо соответствует тому, что прописано на этот счёт в пресловутом докладе.

А это значит, что не лишним будет ещё раз обратиться к самому тексту – теперь уже с той мыслью, что описанное в нём «будущее», что называется, реально светит. Не в смысле, конечно, идиллических картин, щедро его уснащающих, а в смысле тех шагов и решений, которые он предписывает.

Итак, авторы констатируют, что «Россия находится на развилке, что ей необходимо четко определить свои цели и сделать сознательный выбор всем обществом, чтобы пройти эту развилку в правильном направлении и без необратимых потерь». Что же это за выбор, перед которым мы, согласно утверждению, поставлены, и от которого «зависит, удастся ли России, наконец, стать современной во всех отношениях страной» или «окончательно успокоится на задворках цивилизации»?

Из дальнейшего подробного и многопланового изложения следует, что это выбор из двух глобальных системных альтернатив, каждой из которых приписывается собственное технологическое, экономическое, политическое, социальное и идеологическое, даже философское измерения.

Первая из этих альтернатив однозначно маркирована как худшая - то есть она про то, чтобы «успокоиться на задворках цивилизации» - и соответствует ресурсо-зависимому, ориентированному на извлечение естественно-природной ренты типу хозяйствования. Данный тип хозяйствования обеспечил нашей стране «стабильность» на протяжении «нулевых», но совершенно противоречит интересам выживания уже в среднесрочной перспективе. Оно и понятно, ведь он не имеет вообще никакого отношения к модернизации.

Данный тип, согласно построениям экспертов ИНСОР, имеет свою «политическую надстройку» и соответствующее «идеологическое сопровождение». Первая подразумевает бюрократизацию и «вертикализацию» политической жизни, сращение власти с крупным капиталом, в принципе «распределительный», а не производящий характер управления хозяйством и обществом как таковым. В сфере общественного сознания и идеологии ему соответствуют великодержавный пафос, патернализм и, что важно, персонализация власти.

Это попытка переустановить на наше родное «железо» либеральный идеологический «софт» - потому что первоначальная установка была осуществлена некорректно.

Сразу отметим специфику данного построения, в котором все элементы персонализации и «ручного» управления, идеи государства как субъекта интересов, свойственные «режиму Путина», квалифицируются как признаки «объективной» ущербности данной социально-политической модели и, в частности, её экономической бесперспективности. Полагаемые в качестве сопроводительных явлений, они возводятся к своему предполагаемому экономическому базису, лишаясь, таким образом, всякого права на самоценность или возможность альтернативной интерпретации.

По противоположную сторону от «непросвещённого патернализма» нам рисуется «великое модернизированное завтра», весь комплекс экономических, политических и идеологических элементов которого даже пересказывать не стоит. Достаточно самостоятельно пробежать доклад, чтобы убедиться: нам снова пытаются объяснить «про либерализм» - типа, в прошлый раз мы плохо поняли. Ну да ладно, это эмоции.

Суть же такова: противопоставляемые друг другу в едва ли не моральном развороте модели являются чистыми идеологическими конструктами, возведёнными на методологическом фундаменте одного из них, изначально и априорно принятого со знаком «плюс». В основе данного построения лежит либеральная идея экономического детерминизма. В результате мы и получаем вместо реальной «развилки» пару псевдоальтернатив, одна из которых критикуется, исходя из предпосылок другой, выдаваемых за «объективное мерило».

Разумеется, в системе экономических, философских и политических ориентиров либерализма, сквозь призму его метода всё, противоречащее релевантным установкам, слипается в неуклюжий ком псевдоальтернативы, в образ врага-неудачника, который, во-первых, злостен и морально неприемлем, во-вторых, неэффективен и несостоятелен. Фигура Путина и весь комплекс его достижений на посту главы страны подвёрстывается под эту модель, в результате чего сама структура рассуждения, в рамках которой достижения эти могут быть рассмотрены именно как достижения, перемалывается, дробится, стирается.

На выходе мы получаем  «цивилизацию низких пределов» и мрачную, инертную, но упорно навязчивую в отношении граждан амёбу государства, тем более заносчивую и мнительную, чем менее «продвинутую» и успешную. Вот вам прямой удар по неуверенной риторике нашей «партии власти»: «И в целом, и в российской ситуации особенно, нет ничего опаснее иллюзий, будто в консервативном обществе возможны подлинные инновационные прорывы и системное, устойчивое инновационное развитие».

Моральный и политический приоритет целого над частями, составляющий ценностный фундамент всякой реакции против либерализма, рассматривается здесь как архаическая «культура недоделанности», поддерживающая лишь обречённый на отмирание способ производства. Авторы так прямо и пишут, что российское государство «является главным ограничителем развития», поэтому оно должно устыдиться и умалиться. Едва ли не главным его модернизационным императивом становится «не мешать» - не мешать свободному индивидууму изощряться в творчестве извлечения прибыли, не мешать – прямым текстом – финансируемым из западных фондов НПО его в этом стимулировать.

В результате же такой вот дезавуации вертикали, убийства царя как «в голове», так и «в реале» инновации и инвестиции обещают политься если не рекой, то ощутимо щедрым потоком. Обратим по ходу дела внимание, что такой взгляд находится в прямом противоречии с соображениями, высказанными председателем специальной комиссии по модернизации при президенте России Владиславом Сурковым.

Хотя доклад и разделён на части, тематически соответствующие постановке проблемы, заданию цели, образу желаемого будущего и путям продвижения, на самом деле мысль авторов совершает круговые движения, непрестанно «выруливая» на одни и те же заклинания Типа «любые конкретные меры должны базироваться на соответствующей XXI веку системе ценностей. В противном случае процесс модернизации не получит необратимого характера».

Суммируя всё вышесказанное, мы отдаём себе отчёт в том, что данный доклад есть не что иное, как знак возвращения в Россию идеологии. Идеологии, негласный запрет на которую действовал в стране на протяжении всех нулевых. Однако, это совсем не та идеология, о которой всё это время говорили консерваторы, национал-патриоты и социалисты. Это – старая добрая, добросовестно «снятая» с западных «пособий по успешности» либеральная модель. Точнее, это попытка переустановить на наше родное «железо» либеральный идеологический «софт» - потому что первоначальная установка была осуществлена некорректно.

Причину прошлой неудачи либералы, как это явствует из доклада, усматривают в том, что старая система была «недоубита» и, вступив в конфликт с новой программой, начала блокировать её работу. Но параметры, в которых старая система определяется и в которых ей противопоставляются преимущества новой системы, опять же определены весьма и весьма спорным образом. Что, собственно, нужно «снести» либералам, для того, чтобы модернизированная система встала в Россию как влитая? Это, пожалуй, главный вопрос. И в одном месте авторы почти по Фрейду проговариваются: «для подлинно инновационного развития уже нужна другая страна – с другой системой ценностей и отношений, с другой политикой и социальной средой, с другой системой управления, с другим настроем в бизнесе». Осталось только сказать «с другим народом», чтобы всё окончательно встало на свои места.

О вторичном, калькированном с Запада, беспробудно «догоняющем» и антинациональном по сути характере ИНСОРовской утопии говорит всё. Их правоцентристская и левоцентристская партии, служащие столпами российского парламентаризма будущего, есть не что иное, как просто воспроизведение в качестве эталона факта колебания европейской политической практики между социал-демократическим и право-либеральным тенденциями. Занесение многодетных семей скопом в категорию малообеспеченных также красноречиво выражает многолетний тренд западного общества на разложение семьи и депопуляцию.

Последовательное ущемление государства с символическим, почти ритуальным упразднением ФСБ – что это как не попытка вырвать из истории страницы, исписанные за период правления Путина? Россия Юргенса-Гонтмахера окончательно «перезагружается» - радикально переписывает свою внешнеполитическую доктрину и идёт ко вступлению в ЕС и НАТО. Всё от начала и до конца выдержано в старых добрых тонах доктрины конвергенции, столь популярной в российских элитах горбачёвско-сахаровской закваски.

Непонятно только, почему это преподносится как новое, прорывное и модернизационное, если всё это мы видели и слышали 20 лет назад. Может быть, Гонтмахер сотоварищи рассчитывают на то, что относительно молодой президент всего этого не помнит, и воспримет в новинку? Может быть, они надеются, что он также оторван от цивилизационных корней и исторического контекста и также как и они готов списать миллионы жертв пертурбаций на «издержки вхождения в рынок» (только теперь это будет называться «рисками модернизации»)? Что ж, если так, то очень хочется верить, что Гонтмахер и на этот раз ошибается.


Артём Полетаев  
Комментарии:
Оставить комментарий (5)
Представьтесь

Ваш email (не для печати)

Введите число:
Что Вы хотели сказать? (Осталось символов: )
система комментирования CACKLE
Возрастное ограничение: 18+ Валерий Коровин Кавказ без русских удар с юга издательство Родина

Валерий Коровин Геополитика и предчувствие войны Удар по России издательство Питер

Валерий Коровин. Имперский разговор

Александр Дугин. Русская война

Валерий Коровин. Россия на пути к Империи

Валерий Коровин. Накануне Империи

Валерий Коровин. Накануне Империи

Александр Дугин. Новая формула Путина

Валерий Коровин. Конец проекта "Украина"

Александр Дугин. Украина. Моя война

А. Дугин. Четвёртый путь

А. Дугин. Ноомахия. Войны ума

Валерий Коровин. Удар по России

Неистовый гуманизм барона Унгерна

А. Дугин. Теория многополярного мира


Свидетельство о регистрации СМИ "Информационно-аналитического портала "ЕВРАЗИЯ.org"
Эл № ФС 77-32518 от 18 июля 2008 года. Свидетельство выдано "Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций".
 
Рейтинг@Mail.ru