Не знаем, как надо?

В понедельник в ирландском пабе «Doolin House», что на Старом Арбате, обсуждали извечную российскую проблему – всепроникающую коррупцию и перманентную борьбу с ней. В дебатах на эту тему, организованных «Клубом гражданина России», приняли участие председатель клуба Виктор Дулин и представитель Евразийского союза молодежи, публицист Михаил Мошкин.

Впрочем, дело не ограничилось общением двух оппонентов – в оживленной дискуссии участвовали все присутствовавшие на мероприятии, в том числе: писательница Наталья Макеева, главный редактор портала «Geopolitics.ru» Виталий Трофимов-Трофимов и помощник руководителя думской фракции «Справедливой России» Николая Левичева – Артем Хромов.

Перед началом словесного поединка Виктор Дулин заметил, что он выбрал заведомо невыигрышную позицию, что, с нашей точки зрения, было преувеличением: все-таки он не выступал в роли «адвоката дьявола» (читай – коррупции), а настаивал на том, что бороться с этим явлением не нужно и бесполезно. Впрочем, далее господин Дулин пояснил, что имеет в виду искоренение чиновничьего взяточничества силами государства, которое само по себе является коррупциогенным. К тому же, заметил он, все мы в той или иной степени выступаем в роли источников коррупции. «Мы почему-то имеем в виду лишь того, кто получает взятку, забывая о стороне, эту взятку дающей», - заметил глава «Клуба гражданина России».

Михаил Мошкин согласился со своим оппонентом (что нехарактерно для дебатов), заметив: «Говоря о коррупции, надо понимать, что речь идет о системном «заболевании», поразившем весь государственный организм сверху донизу. С этим сталкиваются и простые обыватели, вынужденные «договариваться» с автоинспектором, мелким чиновником или сотрудником ЖЭКа, и высшая власть, чьи бесчисленные инициативы (по модернизации, инновациям и т. п.) стопорятся чиновничьей машиной, обслуживающим исключительно собственные корпоративные – а не общенациональные, интересы».

Далее – как и полагается на дебатах, - мнения диспутантов разошлись. Виктор Дулин делал акцент на том, что проблема во многом коренится в несовершенстве российских законов: если правовая норма неудобна для гражданина, тот будет ее обходить. «Хватит держать народ под колпаком, дайте народу самостоятельность», - заочно обратился г-н Дулин к властям предержащим, - и тогда народ постепенно эволюционирует, дозрев до развитого гражданского общества, «как в Европе». Впрочем, как выяснилось по ходу дискуссии, и в Европе не все гладко: к примеру, швейцарские дорожные полицейские, так же как и наши гаишники, не прочь полюбовно договориться с нарушителем. Только формирование в России гражданского общества способно избавить нашу страну от коррупции, полагает Дулин.

Отвечая оппоненту, Мошкин подчеркнул, что с его точки зрения, никакими «правильными законами» ситуацию не исправишь, равно как не поможет и смена правящих элит. Нужно искоренять не коррупцию, а причины, ее порождающие. Нынешняя ситуация, считает представитель ЕСМ, будет воспроизводиться в «дурной бесконечности», и коррупция в России была и будет явлением неизбежным – поскольку, как было сказано им ранее, проблема носит системный характер, и возникла она отнюдь не в 1990-е годы или в советский период. Речь идет о многовековом отчуждении народа от власти - которая не воспринимает себя частью народа, даже если только что из него вышла (как в случае с нашими «стражами порядка»). Чиновничья, бюрократическая, «кадровая» власть существует как самодовлеющая «вещь в себе», которая воспринимает людей как объект для своих манипуляций, или источник собственного обогащения.

Причиной такого болезненного состояния, по мнению Мошкина, является попытка «инсталляции» западных государственно-правовых институтов, и этических норм, чуждых русскому народу, и другим этносам, населяющим Россию – в результате «систему заглючило».

«Пресловутое «отсутствие законности в России», как ни парадоксально, стало результатом насаждения в нашей стране правовых романо-германских норм, базирующихся на римском праве, в то время как традиционным, естественным дня народов, населяющих Россию, всегда было обычное право, - пояснил Мошкин. – Сейчас, если писаный закон, римский «Jus Publicum», не работает (а он работать не будет, ибо по самой своей природе чужд и народу и власти), то альтернативой ему будет только произвол и беспредел».

В этом отношении, считает публицист, сравнительно более «нормальным» можно признать даже криминальное сообщество, которое до недавних пор «жило по понятиям» - не формально, а на деле подчиняло свои действия кодексу поведения, в коем можно увидеть дальний отголосок обычного, «народного» права.

С системной проблемой нельзя бороться «системными» же способами, полагает Михаил Мошкин – запущенное заболевание, по его словам, может потребовать и хирургического вмешательства. Вопрос не в том, надо или не надо бороться с всевластием бюрократии, а в методах борьбы – которые могут быть и «опричными» (хотя, успокоил аудиторию представитель ЕСМ, репрессии вовсе не обязательно должны заключаться только в физическом устранении коррупционеров, хотя в крайних случаях применять высшую меру все-таки необходимо).

Важно и то, что санкционировать эти санационные меры, призванные изменить саму природу власти, должен народ, или, иначе говоря, все то же «гражданское общество» - которое и сейчас является (хотя бы формально) источником власти. Должен появиться новый политический субъект, наделенный временными чрезвычайными полномочиями, но при этом несущий тотальную ответственность перед народом.

Виктор Дулин, подчеркивающий свою приверженность не радикальным, а эволюционным методам, также считает, что представители народа (точнее, граждане) должны стать полноценными субъектами – хотя бы ради действенной защиты своих прав: «Власть должна перестать решать за народ». Одной из мер, которая могла бы поспособствовать «взрослению» граждан, по мнению Дулина, должно стать право на свободное владение оружием.

В целом же, как обычно и бывает, к финалу дискуссии спорящие остались при своем мнении. Виктор Дулин перед тем, как завершить дебаты и предложить участникам перейти к неформальному общению за кружкой пива, процитировал барда-диссидента Александра Галича: «Не бойтесь золы, не бойтесь хулы, / Не бойтесь пекла и ада, / А бойтесь единственно только того, / Кто скажет: «Я знаю, как надо!». «Хуже все-таки те, кто «не знают, как надо», но берутся управлять государством», - заметил в ответ Виталий Трофимов-Трофимов.

• Не смертный грех?
• Самые гладкие взятки
• Внедрённая коррупция
• Правовой плюрализм как евразийское понимание о праве
• Часы для шпионов бьют полночь