Народ против кризиса

Жизненный опыт и, вероятно, заложенная в моём подсознании, доставшаяся от далёких предков потребность размышления о вечном вопросе – кто мы? зачем появились на свет Божий? чем жив человек? - заставляют меня вновь и вновь возвращаться к этой теме, перечитывать предания далёкой старины и удивляться глубине мысли людей очень далёких от нас. Например, Владимира Мономаха в «Наставлениях детям» или Ивана Грозного в переписке с Курбским, или в гениальной по своей лаконичности и точности формулировке Александра Невского русской национальной идеи – «Не в силе Бог, а в правде!» А ведь эти люди жили сотни лет назад, не обладали высокими знаниями научно-технического прогресса и достижениями цивилизации, т. е. в представлении большинства наших современников находились на низшей ступени развития.

Стремительные события ХХ века, пугающее уплотнение времени, социальные и природные катаклизмы, катастрофическое падение нравов заставляют думающего человека усомниться в целесообразности современных принципов построения мирового сообщества и признать духовно-нравственное превосходство наших предков.

Читая труды русских философов – Достоевского, Ключевского, Ильина, Солоневича – я всё больше осознаю причины взлётов и падений нашего народа, мотивы многочисленных распрей, и в тоже время корень способности в сложных климатических условиях суровой природы и исторических условиях бесконечных угроз нашествий и войн построить великую империю - и создать столь же великую, признанную всем миром культуру. Словом, русскую цивилизацию, в которой, по выражению Ивана Солоневича «…Все втянутые в орбиту этого строительства нации, народы и племена чувствовали себя – одинаково удобно или неудобно – но так же удобно или неудобно, как и русский народ».

Эта мысль очень важна для всех нас – и русских, и казахов, и других народов – проживающих на территории бывшей российской империи, она важна для объективной оценки наших взаимоотношений. Здесь уместно привести слова замечательного русского человека - историка, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва): «Россия может гордиться тем, что на протяжении тысячелетия она бережно сохранила все народы, встретившиеся на её историческом пути».

На фоне этого факта нелепо звучат невежественные или умышленно клеветнические утверждения казахских националистов о кровавой колонизации Казахстана. В этом смысле достаточно вспомнить нашу казахстанско-российскую историю и сравнить её с геноцидом индейцев Северной Америки или грабежом Английской метрополией своих заокеанских владений. Уместно напомнить горе-историкам события джунгарского нашествия начала ХVIII века, оставшегося в исторической памяти казахского народа как годы великого бедствия – «Актабан шубырынды» («Всенародное бегство до белых [изношенных] пяток») - и послужившее основанием обратиться за помощью к северному соседу. И ещё – разве Казахстан, особенно в ХХ веке, был обделён развитием по сравнению с самой Россией? Отнюдь, и даже наоборот – в так называемые окраины вкладывалось больше, чем в центральные регионы России.

Так что же свидетельствуют пророки и классики русской историографии о причинах падения Российской, а затем Советской империи? Трагедия русского народа заключается в том, что Святая Русь, особенно в период Московского царства, имея в допетровские времена 800 лет успешного государственного строительства, петровскими реформами и затем на протяжении последующих трех столетий была разрушена и заменена Петербургской монархией. Эта замена сопровождалась закрепощением крестьян, заимствованием извне шаблонов мышления и построением государственного аппарата – все это было чуждо психологии и духу русского народа. К такому выводу с горечью пришли лучшие умы русской философии.

Так, во втором томе «Монархической государственности» Тихомиров пишет: «Учреждения Петра были фатальны для России и были бы ещё вреднее, если бы оказались технически хороши… Исключительный бюрократизм и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы «совершенных» учреждений Петра нечто в высшей степени регрессивное стоящее и по идее, и по вредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений». Эту мысль поддерживает Василий Ключевский, который горестно говорит о том, как все послепетровские правительства безуспешно пытались как-то выпутаться из «петровских традиций».

К сожалению, светлых умов, национально мыслящих образованных людей, государственных мужей было единицы. Подавляющая же часть общества характеризовалась полным перерождением просвещённого слоя в среду, оторванную от народа, чуждую национальной идее, культуре и даже языку. Это и привело к печальным последствиям начала ХХ века, когда, как пишет Солоневич, «интересы русского народа – какими он сам их понимает, были заменены: с одной стороны такими интересами, какими их понимают творцы утопических учений, и с другой стороны интересами правящего сословия».

И далее: «Все эти учения не отдают себе отчёта в том, что русский народ – помимо чисто физиологических потребностей – имеет совершенно определённые, ему одному свойственные идеалы, цели и методы». При этом, утверждает Солоневич, наш народ «не имеет интеллигенции, образованного класса, правящего класса, ведущего класса», способного возродить традиции, уничтоженные Петром, что «дело идёт о создании новой русской интеллигенции». Это пишет человек, который хорошо знал дореволюционную Россию и эмигрантскую среду первой волны.

Справедливость этих слов подтверждается предательством интеллигенцией интересов народа - дружное восхваление идеалов либеральной демократии, рынка и потребительского общества в новейшей истории нашего времени.

Этот небольшой исторический экскурс позволяет видеть и осознать, что же происходит с нами сейчас. Что делать, когда изобрели и спровоцировали тотальный мировой экономический кризис, угрожающий социальным хаосом и катастрофой, которые затронут каждого из нас?

Много лет назад, ещё на заре перестройки, я ломал голову над вопросом – как могло случиться , что во главе мировой экономической системы оказался банковский капитал, который ничего не производит, основное предназначение которого - всего лишь безналичный расчёт за выполненные работы и услуги и обеспечение эпизодической потребности денежного кредитования в процессе товарного производства материальных ценностей, т. е. просто вспомогательный механизм реальной экономики, в плену у которого оказался весь экономический комплекс. Мои догадки об абсурдности системы подтвердились после прочтения появившегося в 2001 году русского перевода работы аналитика истории ХХ века Айвора Бенсона «Фактор сионизма».

В этой работе автор открытым текстом называет главную причину порока – ростовщичество. В наше время это понятие постарались заменить благозвучными словами: «Можно ли сжато, в нескольких словах передать ту правду о ростовщичестве, с которой должны быть знакомы все? Мы можем повторить то, о чём говорилось в течении многих веков, а именно, что ростовщичество изначально является злом. Мы находим подтверждение этому в Библии, в Коране, в пьесах величайшего гения Вильяма Шекспира и во многих других авторитетных источниках… Зло, которое таится в ссуде, даваемой с целью получения прибыли, увеличивается во сто крат за счёт узаконенного обмана и воровства по мере того, как из ничего создаётся огромный капитал и вливается в экономическую систему как кредит, выдаваемый под проценты… Зло это усугубляется явно выраженным у человека инстинктом накопительства и современной мании приобретательства, которая ещё крепче привязывает массы к системе ссуд, так как сиюминутная эйфория от обогащения делает их абсолютно нечувствительными ко всем другим соображениям».

Бенсон убедительно доказывает социальный вред от совокупного преимущества кредитора, способного «обеспечить залоговое удержание имущества в зависимости от уплаты долга и таким образом регулировать производительные силы целых стран». По мнению автора, система приобретает зловещий характер: «Если называть вещи своими именами, то в мире появилась чрезвычайно могущественная криминальная верхушка, власть которой не подчиняется законам морали. Эта криминальная верхушка получает огромные барыши, укрепляя государства с коррумпированными режимами».

Автор задаётся резонным вопросом к ученым и финансовым экспертам: «Разве они не используют все достижения разных дисциплин и все методы исследования современной науки, пытаясь решить проблемы распределения и обмена продуктами человеческого труда? Коротко можно ответить так: экономика – лженаука. От экономистов трудно ожидать решения проблем, которые они даже не могут поставить и чётко сформулировать… Послав человека на Луну, учёные доказали, что они владели всеми факторами, имеющими отношение к полёту. Если бы те учёные действовали как экономисты, то астронавты никогда бы не вернулись на Землю… У авторов Библии, пророка Махаммеда, Шекспира и других не было даже малой доли той информации, которой владеют современные экономисты, но они могли бы решить проблему ростовщичества потому, что у них не было недостатка в знании о самом человеке и его нравственной природе». Как говорится, комментарии излишни.

На фоне надвигающейся угрозы тотального кризиса, когда в СМИ появилось определение «виртуальная экономика», т. е. ростовщическая, да ещё и усугублённая спекулятивно-биржевым механизмом, на спасение которой уже брошены огромные средства, - возникает вопрос: зачем спасать зло? Неужели в правительствах России, Казахстана и других стран СНГ не задаются таким вопросом?

Недавно в СМИ появилось сообщение о новом докладе ООН «Мировое экономическое положение и перспективы на 2009 год», в котором сказано, что из стран СНГ более всего пострадают Россия, Украина и Казахстан, т. е. те страны, которые впереди паровоза кинулись встраиваться в мировую ростовщическую экономику. Как же не согласиться с Кургиняном, который в утверждает: «К высшим (и в принципе для такой страны, как Россия, совершенно обязательным) функциям – метафизическим, историософским и так далее – власть всегда относилась с категорическим (и даже яростным) безразличием. Порождено это безразличие тремя причинами. Первая причина – упорное (и я бы сказал, почти исступлённое) западничество во всей реальной российской политической власти. Да-да, всей без исключения! Это западничество породило убежденность власти в том, …что не только можно, но и должно заимствовать у Запада всё на свете. Цели, ценности, подходы, нормы, представления о благом и должном, смысле жизни и истории, способе жить и так далее».

Печально, но если оправдаются апокалиптические прогнозы кризиса, нас ждёт повторение 1917 года – безработица, голод, безвластие, бандитизм, полное разрушение экономики и – страшно сказать – угроза гражданской войны. Судя по тому, что власть предержащие вместо эффективной и своевременной поддержки субъектов реального сектора лихорадочно кинулись реанимировать ростовщическую экономику, надежда на лучшее весьма призрачна.

Словом, мы уже сейчас должны готовиться к худшему и задаться роковым вопросом – что делать? Ответить на него очень трудно, но отвечать надо. Вероятно, настало время задуматься и приступить к созданию партии нового типа, целью которой станет абсолютно демократический приход к власти накануне «предпоследних времён» и построение общества, основанного на принципах правды и справедливости.

Предвижу скептическое мнение – ничего не получится. Готов снять шляпу и поклониться в пояс тому, кто предложит альтернативный вариант или аргументировано докажет состоятельность власти выправить ситуацию и предотвратить катастрофу, потому что кроме ссылки на мировой экономический кризис и неизбежность его последствий, мы ничего не слышим.

Я не случайно начал изложение своих мыслей с короткого исторического анализа нравственных принципов, которыми руководствовались наши далёкие предки, и о преимуществах которых говорили Ключевский, Тихомиров, Солоневич, Ильин и другие светлые умы России. Безусловно, что столетия назад «московские управительные учреждения», которые Тихомиров охарактеризовал на порядок лучше петровских, находились в нижней части спирали развития государственности. Однако, настало время возврата фундаментального принципа построения общества – общества правды и справедливости. И кризис – как Божий суд – обязывает нас делать это.

Ещё не время говорить о программе партии. Над ней нужно работать, используя положительный опыт других и привлекая тех, кто имеет склонность, знания и твердые убеждения служить людям. Однако, уже сейчас можно сказать, что одним из основных постулатов партии станет разработка механизма защиты структур власти, и в первую очередь – высшего эшелона, от проникновения в них людей, озабоченных наживой и обогащением. Нужны люди талантливые, честолюбивые и одновременно зарекомендовавшие себя отсутствием указанного порока, для которых интересы народа и государства превыше всего, и которые готовы нести самую суровую ответственность за малейшее нарушение этого принципа.

Именно сейчас нужны люди, такие как Козьма Минин, провинциальный купец, который 400 лет назад в аналогической ситуации сказал и сделал. Вот его слова: «Правда, кто-то скажет: что мы можем сделать, не имея ни денег, ни войска, ни воеводы способного? Но я моё намерение скажу. Моё имение, всё, что есть, без остатка, готов отдать в пользу и сверх того, заложить дом мой, жену и детей, готов всё отдать в пользу и услугу Отечеству, и готов лучше со всей семьёй своею в крайней бедности умереть, нежели видеть Отечество в поругании».

Тяжесть нашего положения усугубляется ещё и тем, что на постсоветском пространстве точка возврата реальной экономики пройдена в силу навязанных нам неолиберальных реформ, в результате которых мы стали эдаким сырьевым придатком Запада, в результате которых наши квалифицированные кадры науки и промышленности – учёные, инженеры, конструкторы, специалисты, рабочие высшей категории – оказались не у дел. За все эти годы старшее поколение потеряло свою квалификацию, а молодёжь превратилась в «офисный планктон» и торгово-охранную прислугу, не способную к производительному труду. И если эту молодёжь, прикрываясь кризисом, выбросят на улицу - что будет?

Вопрос о создании партии уже обсуждался в Координационном Совете русских, казачьих и славянских организаций Казахстана, объединившем организации республиканского статуса – Русская община Казахстана, Союз казачьих объединений Республики и республиканское славянское движение «ЛАД». Все согласились, что речь идёт не о русской партии, а об истинно народной политической организации, которую поддержат и русские, и казахи, и представители других национальных групп.

Техническая сторона вопроса не представляет сложности, ведь наши организации, располагая более 50-ю региональными филиалами, имеют опыт, собрав в 2005 году всего лишь в течение месяца более миллиона подписей наших сторонников против угрозы «цветной» революции, аналогичной развернувшимся в Грузии, на Украине и в соседней Киргизии. Большую сложность представляет традиционное противодействие власти русским инициативам, однако, председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 году будет способствовать решению задачи.

Но главная проблема заключается в поиске и привлечении к общему делу Мининых и ожидании времени, когда созреют массы.