Без «оранжевых» сказок

Скандальный саботаж поставок российского газа в Европу затягивается до неприличия. Самая большая сложность для России в этой ситуации заключается в том, что диалог с Украиной сродни диалогу с шизофреником. Со стороны последней имеет место полное рассогласование между инстанциями на всех уровнях принятия решений по проблеме. Практически любое заявление премьера, президента или представителя «Нафтогаза» сопровождается противоречащим заявлением какого-нибудь другого участника этой весёлой компании.

В результате России волей-неволей приходится краснеть перед европейскими потребителями, хотя вся её вина заключается лишь в том, что она до сих пор признаёт в качестве полноправного партнёра эту кичливую вороватую клику, именующую себя высшим руководством независимой Украины. Россия, в общем-то, уже неоднократно пыталась дать понять: да, отношения с «оранжевой» Украиной не складываются – не складываются в принципе, так как порча этих отношений воспринимается «оранжевым» руководством как своего рода высокая миссия. На прошлой неделе Виктор Ющенко ещё раз подтвердил данное положение, отправившись за консультациями по газу в Лондон и попытавшись созвать по данной проблеме своего рода «саммит несогласных» в Киеве.

В Москву же на настоящий саммит поставщиков и потребителей газа и на личную встречу с Владимиром Путиным отправилась Юлия Тимошенко. Ибо миссия миссией, а газ в Европу со дня на день пустить необходимо – это уже понимает даже украинский премьер.

По результатам встречи премьеров было объявлено о предположительном возобновлении поставок российского газа в Европу через Украину с понедельника. Впрочем, решение это не носит ещё документального характера. Такая необязательность и приблизительность итогов переговоров не успокоила нервы европейских гостей, прибывших на московский саммит.

Какая бы то ни было радость по поводу случившегося едва ли уместна и со стороны России. Огромные убытки «Газпрома», разочарование Европы, которая не понимает или не хочет понять, какой занозой сидит Украина между ней и Россией, - всё это окупится не скоро. Вне зависимости от того, каково будет конкретное решение текущей кризисной ситуации, её предпосылки лежат так глубоко, что речь об их устранении едва ли может идти на языке политкорректности.

Вынужденный по долгу службы осторожничать премьер так обрисовал ситуацию в недавнем интервью Первому каналу германского телевидения: «После распада Советского Союза образовались новые транзитные страны, которые пытаются использовать свое монопольное транзитное положение для того, чтобы получить преференции. Получить дешевые цены на газ, прежде всего, - ниже рынка. Что касается Украины, то там ситуация сегодняшнего дня наложилась, к сожалению, не только на желание паразитировать на своем транзитном положении, но и на внутриполитический кризис».

В продолжение беседы Путин откровенно отзывается о природе новейшей украинской государственности, из которой некоторые европейцы неосторожно поспешили сделать себе чуть ли не икону: «Многие люди в период так называемой «оранжевой революции» думали о том, что жить будут лучше, думали избавиться от коррупции, думали, что страна перейдет к нормальным, прозрачным рыночным отношениям и будет укреплять институты демократии. Сегодня многие люди разочарованы. Бывшие лидеры «оранжевой революции» не оправдали их надежд - наоборот, злоупотребили их доверием. А политическая борьба вырождается в столкновение между кланами. И целями этих кланов являются не укрепление демократии и не строительство рыночных отношений в экономике, а удовлетворение личных амбиций и борьба за доступ к финансовым потокам, одним из которых является, конечно, торговля российским газом - как внутри Украины, так и за ее пределами».

Каковы же рецепты разрешения сложившейся ситуации? Один из них указывает сам Путин – это диверсификация транзитных потоков с целью лишить страны-паразиты монополии на транзит. Однако, этого явно не достаточно. Да и хлопотное, затратное это дело – в то время, когда под боком есть готовая газотранспортная сеть Украины, созданная в своё время общими усилиями ныне не существующего советского государства.

«Время диктует необходимость установления и юридического оформления российского протектората над странами СНГ в сфере энергоснабжения», – убеждён политолог, руководитель Международного Евразийского Движения Александр Дугин. – «Текущая ситуация не удовлетворяет никого – ни Россию, ни Европу, ни потребителей газа в СНГ. Она на руку только откровенным паразитам. И что наша власть противопоставляет действиям этих паразитов? – Крутит вентилем, не решая при этом никаких проблем и только привлекая к себе лишние косые взгляды с Запада. Крутить вентилем – большого ума не надо. А вот что действительно следовало бы обеспечить в перспективе – это контроль, реальный контроль за добычей и транзитом газа на всех этапах и в обоюдных интересах продавцов и покупателей, а не спекулянтов.

Если у Украины нет денег – мы с радостью возьмём натурой – будем отапливать их в обмен на суверенитет. Украина уже не первый раз доказывает, что собственная государственность ей противопоказана. Десуверенизация Украины и установление над ней российского протектората позволит помимо транзитной решить ещё массу проблем – гуманитарных, политических, экономических. По крайней мере, что касается газовой темы, ситуация с ответственностью за снабжение потребителей прояснится мгновенно».

Действительно, то, что большинство людей Запада на первых порах спешили приветствовать как триумф демократической миссии на восточном направлении, всё чётче демонстрирует природу злокачественных нарывов на теле системы хозяйственно-экономического сотрудничества крупных стран с многовековыми традициями собственной государственности и суверенной ответственности в контексте международных отношений.

Представители же так называемых «молодых демократий» сегодня всё больше напоминают взбалмошных беспредельщиков, по недоразумению заполучивших в свои руки серьёзные полномочия – по принципу обезьяны с гранатой.

Похоже, что для Европы сегодня на повестке дня действительно стоит непростой вопрос – вопрос о целесообразности признания полноценного суверенитета за странами-бастардами, расплодившимися и окучиваемыми США на пространстве бывшего Восточного блока. И если с Россией возможность договориться не была закрыта даже на протяжении так называемой «холодной войны», то в случае с Украиной и ей подобными сам вопрос об инстанции, к которой имеет смысл апеллировать в надежде договориться, представляется в высшей степени загадочным и проблематичным.

Может быть, эта инстанция находится в Лондоне? А, быть может, в Вашингтоне? Если так, то причём здесь тогда украинский народ и его право на политическое самоопределение? – Видно, что ни при чём. А почему же тогда страдают европейцы? – потому что сами в этой головоломке запутались, да больно не хочется в этом признаваться.