Историософия: правильный ракурс

Политические процессы являются фактом общественного сознания. И то, каким образом те или иные события и тенденции политической жизни воспринимаются гражданами страны, то, какой они находят отклик в их душах, должно быть предметом самого пристального внимания со стороны элит.

Сегодня, когда наша страна в своем развитии проходит фазу исторического перелома, эта тема особенно актуальна. С одной стороны нам рисуются перспективы укрепления политического могущества России и формирования нового типа гражданского общества на качественно новом уровне. С другой - финансовый кризис и противодействие геополитических конкурентов создают негативный контекст, чреватый серьезными проблемами. Сложная диалектика этих двух макротенденций и определяет специфику периода вызовов и испытаний, по итогам которого Россия неизбежно вступит в новую эпоху международных отношений в новом для себя качестве.

Каким будет ее облик и место в новом мире зависит от того, как гражданское общество и политическое руководство будут вести себя уже сейчас. И, конечно, характер этих действий и степень согласованности между двумя обозначенными уровнями российского общества зависит от того, насколько серьезно и в каком оценочном ключе воспринимаются теми и другими текущие процессы.

Даже всего лишь оценочным взглядом мы можем выделить в настроениях сегодняшнего общества, в том числе в среде авангарда человеческих ресурсов – молодого поколения, ряд отчетливых позитивных тенденций. Это и укрепление чувства Родины, и акцентирование связи между собственным будущим и судьбой России, а также уяснение специфики геополитического противостояния и осознание американской мировой доминации как угрозы. В то же время неверно было бы утверждать, что для большинства населения это осознание носит ясный характер. Очевидно, что основные тренды общественной мысли консервативной направленности схватываются рядовыми гражданами в общих чертах, их осознание смутно и поверхностно.

По большому счету это неизбежно, ведь основательное и ответственное освоение соответствующих областей знания всегда было уделом немногих. Важно одно: чтобы в процессе этого усвоения не происходило каких-то опасных перекосов, чтобы нужные акценты были вовремя расставлены, а те или иные смысловые линии пребывали в нужном балансе.

Каким же именно сторонам гражданского воспитания необходимо уделить внимание именно сейчас, как правильно расставить акценты в обращении власти и сообщества интеллектуалов к обществу, и что должно стать универсальным смысловым ядром этого послания?

Лидер партии «Народный союз» Сергей Бабурин – человек, многие годы, прошедшие со времен распада СССР, посвятивший право-консервативной общественной практике, отвечает на этот вопрос следующим образом: «Прежде всего, я считаю, что в обществе сегодня нужно четко обозначить систему координат, обозначить комплекс принципов, на которых оно основано. И, перестав блуждать в поисках национальной идеи, которая, на самом деле никогда не терялась, просто исходить из того, что суть русского отношения к жизни – в жизни по Совести с большой буквы во имя Спасения с большой буквы. Это значит, что русские – это не этническая характеристика, а цивилизационная. И как только мы спокойно будем воспринимать, что мы не претендуем на какую-то «особость», но претендуем право иметь собственное видение мироздания и смысла жизни, все встанет на свои места.

И патриотизм означает на самом деле любовь именно к такому пониманию Родины – не просто как места, где ты находишься, а к такому пониманию, когда в понятие Родины входит и отечество, и память о предках, и твое стремление эту память бережно нести и передать следующему поколению».

Однако в процессе оптимизации функционирования общественного сознания в грамотном патриотическом ключе мы вынуждены иметь дело с рядом подводных течений. И нередко для того, чтобы все в нашем сознании встало на свои места, нужно сперва поломать голову над решением сложных историософских проблем. Ситуация осложняется еще и тем, что, зная об этом, противники возрождения могущества России стремятся всячески затруднить этот процесс идеологической отладки, сея сомнения и пытаясь замкнуть ложные контуры исторического сознания.

Одним из актуальных примеров такой политики со стороны стран Запада является процесс признания украинского голодомора всевозможными европейскими и квази-международными организациями. При наблюдении за этим процессом складывается ясное ощущение того, что именно сейчас, когда российское общество вновь пробуждается к идее политического величия, манипуляторы общественным мнением пытаются маркировать эту идею как негативную, увязав ее с самыми спорными историческими прецедентами. Как следует это понимать и как реагировать на такие действия?

«Это очередная антирусская акция, отвечать на которую нужно спокойно одним из двух способов», - делится своими соображениями господин Бабурин. – «Первый вариант - продолжить эту традицию и рассмотреть соблюдение прав человека при Иване Грозном и осудить этого деятеля, который не до конца соблюдал процессуальные принципы при расследовании дел о заговорах среди бояр и далеко не всегда надлежащим образом оформлял отрубание голов своим придворным. И список этот следует продолжить – осудить Генриха Восьмого как человека, который уйме народу кровь попортил и стольких нищих повесил и колесовал, что в самой Англии со счету сбились. Вообще-то надо потребовать от Великобритании ответить за это. Я уж не говорю, какой счет надо США за рабство чернокожих выставить и посчитать, сколько они должны Африке за труд невольников. Это первый вариант ответа.

Второй вариант может заключаться в том, чтобы – наоборот – пойти на осуждение голодомора и потребовать от Украины ответить за тех ее выходцев, которые для Поволжья этот голодомор организовали. Спросить со всех, кто, выехав из украинских местечек, работал в это время в ЧК и в реввоенсоветах и с тех, кто на партийных должностях находился. А это не только Хрущев, а много-много другого народа…

То есть при желании можно до абсурда довести любую ситуацию, но иногда западникам именно так нужно отвечать, потому что здравый смысл им отказал при принятии этих решений – я за то, чтобы клин вышибать клином. Ни в коем случае нельзя идти на оправдания, объяснения – не дай Бог! Нечего метать бисер перед свиньями».

К счастью, отечественные дипломаты за последнее время поднаторели в международных баталиях и, как мы можем судить по косовскому и российско-грузинскому процессам, даже входят во вкус. Однако, одно дело осадить провокатора, и совсем другое – самим правильно разместить в своем мировоззренческом поле ту или иную проблему. Как гражданам новой России быть с фантомом СССР, от которого у многих уже остались только легенды? Следует ли черпать в этой эпохе политическое вдохновение или – напротив – нужно постараться выявить ошибки, которые нельзя повторять?

В деле решения непростых проблем исторической памяти и политического наследия Сергей Бабурин предлагает учиться у соседнего Китая: «Возьмите современную биографию Мао Цзедуна. Там написано о великом вожде великого народа. Но когда речь доходит до завершающего периода его жизни, начиная с «большого скачка», там говорится, что он был не прав, осудив маршала Пэн Дэ-Хуая, что тут он допустил ошибку. И в годы культурной революции он допускал ошибки, но это не отменяет его великого вклада в развитие китайского общества.

В этом отношении, я считаю, мы должны к любому периоду нашей истории относиться как к нашему достоянию. Там было героическое, было подлое, иногда было больше одного, иногда - другого. Но менять красную апологетику на антикоммунистическую – это самое бессмысленное. Это значит навязать народу роль унтер-офицерской вдовы, которая сама себя регулярно будет сечь на потеху соседям. Поэтому я за то, чтобы к советскому периоду относиться как к особой цивилизации – советской, которая существовала на шестой части земного шара, которая совершила великие дела, всему миру дала пример социальной защищенности своих граждан, человечество вывела в космос и много другое. Но при этом не надо забывать ни о массовых расстрелах, ни о сотнях тысяч крестьян, которых без суда и следствия сослали в мою родную Сибирь. Забывать не надо ни о чем, но надо не судить прошлое, а пытаться его понять».

Итак, для того, чтобы завязь новой России не погибла, но раскрылась надлежащим образом, необходимо воспитать в себе такие качества, как трезвость и твердость. Наше прошлое, наше наследие является ресурсом, который можно эффективно либо неэффективно использовать для построения собственного будущего. Естественно, любые связанные с этим провокации следует игнорировать, но прежде нужно научиться их распознавать. А, распознав, не впутываться в демагогические дрязги, но твердо зная свое, умело отражать противника его же оружием.

А чтобы знать свое, необходимо, прежде всего, любить свою Родину, и при рассмотрении любых общественных явлений исходить из неразрывной связи собственной жизни с ее судьбой, собственного достоинства с фундаментальными этическими и – шире – цивилизационными принципами, на которых собственный народ покоится как целое. При выполнении этого условия ни одна частная ошибка не будет роковой, и никакие происки недоброжелателей не найдут почвы, чтобы прорасти.