Определяя цели своей внешней политики и средства их достижения, государство чаще всего руководствуется национальными интересами. Исходя из них, оно выбирает себе врагов и союзников, ищет точки соприкосновения с другими государствами, а там, где их не находит, вступает в конфликты разной степени интенсивности. Такое довольно упрощенное представление о национальной внешней политике было бы в принципе правильным для большинства государств мира, за исключением одного. Таким государством являются Соединенные Штаты Америки.

США не просто могущественнейшее государство мира. Ряд причин как объективного, так и субъективного характера обусловили центральную для всего остального мира позицию Америки. США являются неким ядром, к которому притягиваются остальные участники мирового процесса. Как результат, в ближайшем будущем ядро и периферийные элементы должны слиться в нечто единое, в некую новую формацию, в которой само понятие «международные отношения» потеряет внешний характер и приобретет сугубо внутренний.

Мир как единая система, с единым полюсом, сетевая «Империя» Негри и Харта, такой сценарий развития событий хоть официально и не афишируется, однако, по сути, явно вытекает из концепций внешней политики США, заявлений лидеров этого государства, известных мыслителей и «серых кардиналов» американской и глобальной политики.

Дуализм американской партийной системы до последнего времени особенно не влиял на определение главных целей внешней политики США. Со времен преодоления элитой концепции изоляционизма реальные центры выработки целей и принятия решений были далеки как от партийных конференций, так и от рабочих кабинетов в Капитолии и Белом Доме. Там решались и решаются лишь вопросы тактики, но не стратегии. Извечное противостояние «ястребов» и «голубей», например, было и является лишь вопросом определения тактики, более приемлемой для достижения общих целей.

Многие американские и иностранные исследователи считают, что органом, который по-настоящему определяет политику США, является старейшая глобалистская организация Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations - CFR), основанный в 1921 году. Ныне это организация объединяет самых влиятельных людей США и западного мира: бывших и действующих президентов, министров, послов, высокопоставленных чиновников, ведущих банкиров и финансистов, президентов и председателей правлений транснациональных корпораций и фирм, руководителей университетов (включая ведущих профессоров), глав средств массовой информации (включая основных журналистов и телеобозревателей), конгрессменов, судей Верховного суда, командующих вооруженными силами в Америке и Европе, натовских генералов, функционеров ЦРУ и других спецслужб, деятелей ООН и прочих главных международных организаций.

Ее создателем был крупнейший американский банкир Морган. Не обошлось и не обходится по сей день без влияния клана Ротшильдов. Эта неофициальная организация занялась выработкой американской стратегии в планетарном масштабе. Примечательно, что она возникла как филиал «Фонда Карнеги за вселенский мир» и с тех пор активно сотрудничает с различными американскими фондами и неправительственными организациями, как в самих Соединенных Штатах, так и за их пределами.

Потенциал Совета огромен: именно он, начиная со Второй Мировой войны, определяет внешнюю политику США и занимается экспортом американской политической модели по всему миру. Нынешний глава СМО Ричард Н. Хаас - бывший дипломатический советник Президента Буша-старшего. Кроме фондов Рокфеллера, Карнеги и Форда, СМО сегодня финансируют более двухсот мультинациональных корпораций в объеме, превышающем 7 млн. долларов в год. В Совет входят 4200 членов и 50 работающих по найму штатных исследователей. Журнал «Foreign Affairs» выходит тиражом 125 000 экземпляров и продается по всему миру. СМО – ныне один из крупнейших глобалистских think-tank. СМО управляет фактически через сеть фондом всеми более-менее значимыми неправительственными организациями мира. Довершает все это здание система, состоящая из нескольких завязанных на CFR организаций, две из которых также как и CFR в сознании многих конспирологов, по меньшей мере, претендуют на статус мирового правительства – это Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия (Трилатераль).

Однако, ученики оригинального германо-американского философа Лео Штросса предложили свое видение будущего Америки и мира, альтернативное тому, что предлагал в течение десятилетий СМО. Неоконы, как их называли, создали особую политическую философию, завязанную на идее о могуществе и избранности США, сектантских религиозных представлениях, идеях об особой связи Америки и Израиля. В экономическом плане они были связаны с крупными нефтепромышленными компаниями и продавцами вооружений, таким как, например, Карлайл-групп, а значит и с семейством Бушей.

Неудивительно, что, начав при протекции Буша-старшего в администрации Рейгана, в период президентства Буша-младшего, неоконы значительно потеснили СFR-овцев, так как предлагали выгодные для семейного бизнеса Бушей решения внешнеполитических проблем. Кроме того, религиозному Бушу такие же как он фанатики импонировали гораздо больше, нежели холодные прагматики-либералы из СМО. Так или иначе, Республиканская партия получила мощное неоконсервативное крыло, в то время как демократы остались целиком под влиянием CFR.

Это наглядно демонстрирует нынешняя предвыборная кампания в США. Заметно, что позиция Джона Маккейна (не выводим войска из Ирака, думаем, как напасть на Иран, объявляем «холодную войну» России и т. д.) в общих чертах совпадает с позицией неоконсерваторов, хоть Маккейн и является членом СМО. Вообще, идеологию неоконов можно назвать «интервенционистским» изоляционизмом, в котором Америка и шире - западный мир играют роль доминирующего над всем остальным миром острова. Во внешний мир время от времени посылаются военные экспедиции, население приводится к покорности колониальным властям, выкачиваются ресурсы. Видна очевидная разница между Америкой и «всем остальным». Америка – это Земля Обетованная, ей покровительствует Бог, а весь остальной мир, и Россия, прежде всего - царство Антихриста. В таком мировоззрении США отделяются от всего остального мира, изолируются от него, противопоставлены ему.

Такой подход нельзя назвать глобалистским, поскольку он отрицает качественное единство мира. Глобалист мыслит мир монистки, как единое целое. Манихейский дуализм, свойственный неоконам – что-то совершенно другое. Как это ни странно, неоконы дают России шанс: да, они настроены враждебно к нам, но они определяют нас как противников, как противостоящий им центр силы, как онтологически иной полюс, и если они будут настойчивы, а они будут настойчивы, то и российское руководство начнет думать так же. И тогда у нас будет реальный шанс стать онтологически этим «иным полюсом», а потом и полюсом силы. Любое действие рождает адекватное противодействие.

Видение мира, представленное в программе и ключевых выступлениях чернокожего кандидата в президенты США Барака Обамы – классический CFR-овский глобализм. Мир, как единое целое. «Проблемы любой страны мира – и наши проблемы тоже», - вот основной message, с которым Обама обращается к нации. Но американское лидерство не отрицается, наоборот, всячески подчеркивается. В таких условиях смысл всех заявлений Обамы о необходимости больше прислушиваться к другим странам означает стремление яростнее вмешиваться в международные процессы и даже внутреннюю политику других стран. Америка как глобальный лидер, то есть лидер единого целого.

Согласно терминологии Збигнева Бжезинского, одного из внешнеполитических советников кандидата в президенты от демократов, глобальному лидерству противостоит модель «мирового господства». «Мировое господство» предполагает отношения господина и подчиненных, что неизбежно ведет к их антагонизму, антагонизму на бытийном уровне, бытие господина отлично от бытия раба, они качественно отличны, прибавьте к этому антагонизм интересов, и вы увидите, насколько хрупка данная дуальная система, и сколько шансов и желания она дает «подчиненным», чтобы вырваться из нее. «Глобальное лидерство» такого шанса, и, прежде всего, желания, не дает. Оно априори отметает саму возможность иметь отличные от «общечеловеческих» идеалы и системы ценностей. Лидер возглавляет качественно одинаковые структуры, он только сильнее, его превосходство над остальными количественно. «A World that Stands as One», - говорит Обама, и этим все сказано.

Какое выражение, если не обращать внимания на их истинный смысл испугало бы вас больше? «Глобальное лидерство» или «Мировое господство»? То-то и оно… Совет по Международным отношениям имеет широко разветвленную мощную сеть агентов, через которую пропагандирует собственные концепции глобального будущего. Они так часто упоминаются такими, казалось бы, достойными людьми, что кажутся вещами само собой разумеющимися и естественными, а их упоминание вряд ли вызовет отторжение, ведь рядовой гражданин вряд ли станет проводить деконструкцию используемых ими понятий. Это так «естественно», ибо подпитывается искусственно. Вы думаете, почему многие наши «эксперты» так любят Обаму? Почитайте на досуге списки членов CFR и подконтрольных ему организаций. Найдете много интересного.

CFR совместно с ЦРУ давно и продуктивно работает над созданием мировой сети агентов американского влияния, собственно для этого и были созданы Бильдерберг и Трилатераль. Интересно, что первым местом трудоустройства молодого Обамы была т. н. «Международная бизнес корпорация», которую на протяжении долгих лет часто обвиняли в тесном сотрудничестве с ЦРУ. Хоть сам Обама в отличие от Маккейна не состоит в СМО, его жена Мишель работает в филиале СМО в Чикаго в Чикагском Совете по глобальным отношениям «Chicago Council on Global Affairs». Само использование термина Global Affairs вместо International Affairs говорит само за себя. И уж совсем не стоит удивляться, когда находишь среди советников кандидата от демократов такую персону как Джон Бреннан, который является президентом «Intelligence and National Security Alliance» - организации, объединяющей представителей американского разведсообщества.

Обаму любят представлять миролюбивым «голубем», особенно на фоне «ястреба» Маккейна. Такое представление не имеет с действительностью ничего общего. Да, Обама хочет вывести войска из Ирака. Но он же хочет ввести «по меньшей мере, три дополнительных бригады в Афганистан», он настаивает на расширение американского военного присутствия в Пакистане. Он настаивает на увеличении численности Сухопутных Войск США на 65 000 человек, а Корпуса морской пехоты на 27 000. Он настаивает на увеличении финансирования военной сферы и создания «военного комплекса XXI века». Не очень похоже на сторонника «мира во всем мире», каким его любят иногда изобразить.

Его советники по внешней политике, начиная от Бжезинского и заканчивая Колином Пауэллом, Мадлен Олбрайт и изобретателем термина «гуманитарные бомбардировки» генералом Уесли Кларком, знамениты благодаря военным операциям, которые они продвигали, непосредственно осуществляли и защищали перед лицом мировой общественности. Эти люди руководили вторжением в Ирак и Афганистан, они бомбили Югославию и оккупировали Боснию и Косово.

Да что советники, кандидат в вице-президенты от демократов сенатор Джо Байден стал широко известнее во время конфликта в Боснии, когда оказывал беспрецедентное давление на президента Клинтона, требуя наказать сербов, начать оказывать помощь боснийским мусульманам и обучение мусульманских боевиков американскими инструкторами. Именно он первым в американском истеблишменте объявил Слободана Милошевича военным преступником и стал автором концепции «Lift and strike», суть которой заключалась в нанесении ракетно-бомбовых ударов по Югославии и боснийским сербам, одновременно с введение эмбарго на поставки оружия в эту страну. Позднее именно Байден вместе с нынешним почетным президентом CFR Лесли Гельбом разработал концепцию урегулирования иракского конфликта, суть которой состояла в фактическом разделении Ирака на три государства – курдское, суннитское и шиитское. Divide et impera.

Байден был первым представителем Сената США, который во время конфликта в Грузии лично встречался с Саакашвили и выступил с резким осуждением действий России. А то, что Байден, который большую часть своей политической карьеры работал в сфере международных отношений, долгое время возглавляя Комитет Сената США по внешней политике, будет оказывать серьезное влияние на внешнеполитическую стратегию Соединенных Штатов – это, несомненно.

С такими помощниками Обама будет не более миролюбив, чем разбомбивший все Балканы Клинтон, а ведь президентство Клинтона пришлось на годы небывалого экономического роста в США. Современный экономический кризис многие эксперты сравнивают с «Великой Депрессией» 30-х, из которой Америке удалось выбраться вовсе не благодаря «Новому Курсу» Рузвельта, а благодаря Второй Мировой Войне. Рузвельт в свое время намеренно пошел на ухудшение отношений с Японией, чем спровоцировал атаку на Пирл-Харбор, что, в конечном счете, и привело как к выходу США из политической изоляции, так и к выходу из экономического кризиса.

Франклин Рузвельт – один из самых любимых и часто упоминаемых Обамой лидеров нации. Может он решит воспользоваться его рецептом? Возникает только один вопрос: «Где будет война?». Ведь если в армию набирают дополнительно в общей сложности еще почти 100 000 человек, то делают это наверняка с какой-то целью. А армия имеет только одну цель, и солдаты обучены только одному – войне.

Скорее речь идет о новой расстановке приоритетов. Тот же Обама сам говорит, что войска нужно вывести из Ирака, потому что они нужны в Афганистане. Он первый заговорил о «опасности», исходящей из Пакистана. Уже упоминавшийся Лесли Гельб, почетный президент CFR, друг Джо Байдена, бывший советник Хиллари Клинтон, ныне поддерживающий Обаму, возглавляет также и National Security Network, think-tank, занимающийся вопросами внешней политики и национальной безопасности США. В настоящее время данную организацию, судя по их публикациям, интересуют всего два вопроса – Пакистан, исходящая от него «угроза» и возможная операция США в этой стране и как побольнее «укусить» Маккейна, выставив его полным профаном в области международных отношений. В какой стране Обама хочет увеличить американское военное присутствие, вопрос риторический…

Перенос внимания с Ближнего Востока в Центральную Азию, «Большую Центральную Азию» Фредерика Стара, куда также включается и Пакистан, отражает стремление руководства CFR и Обамы, как его выразителя, выйти в зону непосредственных интересов России, Китая и Индии, трех основных геостратегических акторов в Азии по Бжезинскому. Важнейший геополитический центр – Иран будет отделен территорией, контролируемого США Пакистана от стран-членов ШОС и ОДКБ и фактически будет взят в американские тиски. ШОС лишится перспектив на расширение и приобретение статуса центра евразийской интеграции, нового центра силы альтернативного американскому. Кроме того, это значит, что американские базы приблизятся к нашим границам и границам стран ОДКБ. Невеселая для нас вырисовывается перспектива….

И наконец, самое сладкое. Как же планируют демократы развивать отношения с Россией? Главным советником Барака Обамы по вопросам внешней политики в отношении России и Евразии является Майкл Макфол, директор «Центра по демократическому развитию и верховенству закона» Стэндфордского Университета, член Комитета конгресса по международным отношениям, участвующий также в руководстве Фонда Карнеги за международный мир, фонда «Евразия», «Фридом Хаус» и прочих американских «неправительственных» организаций, активно работающих на территории бывшего Советского Союза».

Свое кредо он определил в статье называемой «Доктрина Свободы» в номере журнала «Policy Review» за апрель-май 2002 года: «Мы должны изолировать и уничтожить наших врагов, путем свержения их режимов... Последней целью американского могущества является создание международного сообщества демократических государств, которое включает в себя все регионы мира». Серьезный подход, нечего сказать. Зато намного конкретнее дежурных дипломатических фраз самого Обамы и Колина Пауэлла о недопустимости конфронтации с Россией. Впрочем, Макфол тоже не хочет конфронтации, прямой военной конфронтации, разумеется. Он готов объявить России другую войну, сетевую.

В последнем своем докладе от 12 сентября этого года в Комитете по международным отношениям Конгресса «Российско-американские отношения после кризиса в Грузии» Майкл критикует как сторонников дружбы с Россией, так и сторонников ее полной изоляции и предлагает новую стратегию взаимодействия с нашей страной. Она заключается в проведении такого давления на Россию, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы, с одновременным использованием всех несиловых инструментов влияния. Это расширение евроатлантического сотрудничества и превращение НАТО в жесткую монолитную структуру, реактуализация статьи пятой Вашингтонского договора 1949 года о том, что нападение на одну из стран НАТО является нападением на весь Альянс в целом, скорейшее принятие Грузии и Украины в НАТО, использование ОБСЕ в качестве инструмента американской политики в Европе и Евразии, возможность применения санкций против России и исключение ее из международных организаций, более активное взаимодействие со странами СНГ и конструирование проамериканских союзов на постсоветском пространстве, а также всемерное поощрение демократии на просторах бывшей «Империи зла».

Последнему пункту уделяется особое внимание. Макфол настойчиво критикует политику Буша по урезанию расходов на программы связанные с финансированием в рамках «Акта о поддержке свободы» 1992 года, по этим программам проходило финансирование НПО и отдельных диссидентов не только в России, но и в других странах постсоветского пространства. При Буше финансирование Акта сократилось с 835, 8 миллионов долларов в 2000 году до 396, 5 миллионов долларов в 2008. По мнению же советника Обамы нужно не только значительно увеличить финансирование в рамках «Акта о поддержке свободы», но и увеличить финансирование «Национального Фонда по поддержке демократии», а также принять закон о непосредственном финансировании из бюджета США фонда «Евразия», как наиболее «эффективного инструмента реализации гражданского общества в регионе».

Майкл Макфол считает нынешний российский режим авторитарным и увязывает национальную безопасность США с необходимостью установления демократии в России, пускай и на деньги американских налогоплательщиков. Деньги должны выделяться «смелым борцам за права человека, оппозиционным лидерам, бизнесменам и даже чиновникам внутри самих авторитарных режимов, тем чиновникам, которые еще настаивают на модернизации политической и экономической системы своих стран».

Кроме подготовки «пятой колонны», демократы всерьез займутся и информационной войной, финансирование последней Буш тоже, оказывается, серьезно сократил. «Необходимо увеличить финансирование как «независимых журналистов» внутри страны, так и таких проверенных медиа-ресурсов как «Голос Америки», «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа»», - намекает советник кандидата в президенты от демократов. Вы еще верите в искренний и дружественный характер наших отношений с его патроном?

Демократы и CFR предлагают России более серьезные вызов, нежели республиканцы. Хорошо проверенная и активно работающая сеть CFR, циничный прагматизм, активное использование методов сетевой войны, делают их более серьезным и весомым противником, чем неоконы. А когда на противника работает все ваше «экспертное сообщество», большинство членов которого успели хорошо посотрудничать как минимум с одной организацией мистера Макфола, стоит задуматься, а нужно ли такое сообщество вообще, и как выработать свою контрстратегию? Ведь, пока этого не будет сделано, не будет и никакого шанса на превращение нашей страны в великую державу.