Кровный интерес на оранжевом закате

В воскресенье 8 июня несколько самоназванных представителей отечественного «националистического движения» предприняли попытку осуществить совместный публичный жест. С этой целью они созвали в гостинице «Космос» конференцию «Новый политический национализм» и подписали пакт о сотрудничестве. В итоге жест получился довольно смазанный.

Во-первых, так и не стало ясно, идёт ли речь об объединении, и, во-вторых, если да, то какие перспективы рисуют себе его инициаторы. Согласно заявлениям организаторов мероприятия, речь идёт то ли о некоем политическом клубе, то ли о первых шагах по объединению «националистических сил».

Интересно, что помимо таких «зарекомендовавших» себя националистов, как лидер ДПНИ Александр Поткин, одним из подписантов протокола стал бывший функционер партии «Яблоко», а ныне лидер движения «Народ» Алексей Навальный. Известно, что инициатива Навального, не чурающегося сотрудничества с «Другой Россией», как правило, вызывает в среде «рядовых» националистов откровенное пренебрежение. По мнению многих за последнее время лидеры российских националистических организаций, и до того не свободные от обвинений в «оранжизме», окончательно «затянули оранжевую петлю на шее движения». В пользу данного предположения говорят самые разные факты, однако, кое-какие обстоятельства заставляют задуматься о том, что возможно, дело обстоит несколько сложнее.

Практически все СМИ, освещавшие конференцию, отметили интенсивное стремление её участников к респектабельности. Выражалось оное как во внешнем виде, так и в заявлениях. Тон мероприятию во многом задавал упомянутый выше господин Навальный. «Мы решили показать, что русские националисты - это вполне вменяемая политическая сила, готовая работать так, как работают современные европейские политические партии, а все эти сумасшедшие совковые патриоты, скинхеды и бородатые хоругвеносцы не имеют отношения к реальному национализму. Мы попытались собрать в одном зале вменяемых, и нам это удалось. Наша задача сейчас попытаться обеспечить стихийным националистам место, куда они могут прийти», - цитирует лидера «Народа» газета «КоммерсантЪ».

Вся атмосфера действа выдавала в его участниках желание дистанцироваться от деструктивного имиджа и пересесть на «цивильные» рельсы. И это стремление, как ни странно, указывает не столько на «окончательный прогиб под оранжевых», сколько, напротив, на ощущение дефицита внимания со стороны кураторов «оранжевого» проекта. Известно, что поддержка ультранационалистических движений являлась одним из направлений деятельности российских «оранжистов». Материалы таких Интернет-ресурсов, как АПН и «Назлобу» недвусмысленно указывают на то, что ультра-либералов-правозащитников и радикальных этно-националистов до сих пор объединяло нечто большее, чем просто нелюбовь к «путинскому строю».

Вовлечённостью в «оранжевый» проект во многом объясняется и былой радикализм и «непримиримость» ДПНИ и ему подобных организаций. Ведь они с самого начала не видели для себя возможности политического сосуществования с российской властью, с Путиным. Ставка была сделана на абсолютную альтернативу, которой по факту является только направляемая и спонсируемая из-за рубежа антигосударственная инициатива.

Вот как характеризует лидер Международного Евразийского Движения Александр Дугин Поткина и компанию в период активного антигосударственничества последних: «К русскому народу эти Кралкины и Поткины вообще никакого отношения не имеют. Это люди совершенно специфического склада, готовые поддержать то одну, то другую идею ради того, чтобы нажиться. Это просто торговцы межнациональной рознью. Газета «Русский марш» занимается пропагандой расовой нетерпимости и межэтнической ненависти. В ее редакции нет ни одного русского человека. Некоторые представители других этносов в России хотят стать больше русскими, чем сами русские, которые всегда терпимы и доброжелательны. Но это их личная проблема. Если у них есть комплексы, что они не русские и хотят стать русскими, то пусть преодолевают свои комплексы каким-то другим образом, не разрушая Россию и не разрушая наше многонациональное единство. Если они пытаются стать ультрарусскими, пусть найдут другой способ. Если это объяснение неверно, тогда они просто провокаторы этнических столкновений и люди, работающие против нашей государственности».

Тогда же - в 2007-м году Дугин высказывает мысль, до которой некоторые искренне заблуждающиеся члены ДПНИ доходят только сегодня: «За деструктивными неонацистскими русскими организациями стоят структуры, непосредственно связанные с американскими спецслужбами, и финансируются они из тех же самых источников, откуда и «Другая Россия». Современный русский неонацизм или ультранационалистические движения – это часть той же самой сети, что и либералы, правозащитники и другие представители проамериканской агентуры влияния. Они кормятся из одних и тех же источников и работают по одной и той же схеме».

Националистов поткинского разлива – а среди них есть и искренне убеждённые люди, что продемонстрировал происходящий в настоящее время раскол в ДПНИ – часто справедливо обвиняют в том, что их позиция по национальному вопросу противоречит соображениям конструктивного межэтнического диалога внутри страны, и как следствие, угрожает её территориальной целостности. О принципиальном различии этно-национализма и имперского патриотизма говорилось и писалось неоднократно. Однако, подписантам «Протокола 8 июня» сегодня, похоже, уже не до идеологических штудий.

Сегодня подозрения в фактических связях с «оранжевыми» преследуют «русских националистов» столь неотступно, что Поткину даже в ходе выступления на конференции пришлось особо отметиться о своей непричастности к деятельности «Бабловского» (имеется в виду директор Агентства политических новостей Станислав Белковский, чьё имя связывают с осуществлением информационной и финансовой поддержки антикремлёвской оппозиции сразу по двум направлениям – либерально-правозащитническому и национал-сепаратистскому – прим. авт.).

И, как это ни парадоксально, в словах политического авантюриста, похоже, действительно есть некоторая доля правды. Дело в следующем: внутриполитический контекст в России на сегодняшний день таков, что в силу различных обстоятельств – прежде всего избрания нового президента – «оранжевый» проект утратил свою актуальность. Заметно пошла на спад активность «несогласных», добрая часть либеральной интеллигенции как в России, так и за рубежом частично удовлетворилась фигурой нового президента. Но, самое главное, без сучка, без задоринки, осуществив процедуру передачи полномочий, российская власть доказала свою силу и фактическую неуязвимость для таких методов, которые в иных случаях приводили к государственным переворотам.

В контексте всего вышеизложенного, спрос на «дестрой» со стороны западных заказчиков явно снизился. В результате большинство деструктивных сил внутри России теперь просто-напросто не знают, что делать со своим предложением. Вот и приходится им думать, на что бы они ещё могли сгодиться. А может и впрямь при новом президенте можно будет оформиться на европейский манер? Похоже, что именно на это они и рассчитывают.

В пользу данного предположения можно привести откровенно торгашеский дискурс самого Поткина. В ходе конференции он высказался буквально следующим образом: «Необходимо, чтобы наш пакет акций вырастал. Для этого нам необходимо объединяться и консолидироваться. В целом мы нашли взаимопонимание и теперь можем складывать наши пакетики акций в единое целое, чтобы мы были большой политической силой».

То есть речь идёт о таком известном явлении, как политический популизм. Господин Поткин и сотоварищи рассчитывают в новой конфигурации российской власти занять место «проводников» соответствующих настроений населения, и, успешно паразитируя на них, иметь возможность заработать на как можно большее количество костюмов с галстуками. Это, кстати, косвенно подтверждает и сам Поткин, когда говорит о перспективе «занять место ЛДПР».

Однако, господа «националисты», похоже, забыли о самом главном: для того, чтобы заслужить статус независимого «проводника» в отсутствии уже имеющейся реальной власти, необходимо как минимум обладать политической субъектностью, нести за собой реальную политическую онтологию. В отсутствие этого никто по определению никогда не сможет быть допущен к «кормушке» напрямую. А тот, кто привык выполнять чужой заказ, обречён на то, чтобы его успех определялся спросом.

Подводя итог всему вышесказанному, рискнём обобщить: инициатива Поткина-Крылова-Наливайного-Савельева имеет гадательный и неприкаянный характер и, по сути, является презентацией. Мы со своей стороны надеемся, что никого, кто имеет отношение к реально действующим «силовым линиям» сегодняшней политики, предложение этих горе-дельцов не заинтересует.

Илья Дмитриев