К психотерапевтическому «вира!»

Сегодня, в дни национального подъёма, когда страна и её руководство сознательно нацелены на будущее, когда последовательно решаются задачи хозяйственно-экономического преуспевания и обеспечения достойного будущего русского народа, важнейшим средством на пути национального роста является общественная дискуссия, глубокая и системная рефлексия российского общества над самим собой.

Этой насущной теме и был посвящён состоявшийся 21 мая в Москве круглый стол «Факторы стабильности и кризиса в современном российском обществе». В мероприятии, организованном социологическим факультетом МГУ и издательством «Алгоритм», приняли участие наиболее яркие представители социально-гуманитарных областей знания в России: Владимир Добреньков, Сергей Кара-Мурза, Сергей Бабурин, Виталий Аверьянов, Алексей Ананченко, Роман Силантьев, Константин Крылов, Валерий Соловей, Юрий Лопусов. В своих выступлениях они затронули самые разные аспекты российской общественной практики – от экономических до религиозно-мировоззренческих.

Выступил на мероприятии и руководитель Международного Евразийского Движения Александр Дугин. В своём докладе он уделил внимание наиболее общим и принципиальным проблемам функционирования общества и предложил свой оригинальный взгляд на вопрос о стабильности и кризисе социума.

«О стабильности и кризисе я бы предложил рассуждать в терминах психоклинических или психоаналитических», - начал своё выступление философ. – «Есть понятие стабильности в психологии, когда человек как существо не испытывает серьезных проблем и когда диалог между его психическими и интеллектуальными компонентами развивается более-менее нормально. Кризисом в таком случае называется возникновение дисбаланса между психическим состоянием и интеллектуальным уровнем».

Обращаясь к концептуальному аппарату Карла Густава Юнга, Александр Дугин указывает на принципиальную двусоставность сознания – как индивидуального, так и общественного. В фундаменте такого образования, называемого «самостью», лежит бессознательное (коллективное бессознательное), на котором покоится интеллект, «дневное» рассудочное сознание (система общественных институтов). Исходя из данной модели Юнг, а вслед за ним и Дугин, и предлагают формулировать определение нормы и патологии, стабильности и кризиса.

«Норма, – говорит Дугин, - это такой контакт нашего пробужденного сознания с нашим коллективным бессознательным, который не создает проблемных трансформаций». То есть стабильным является такой режим существования, при котором осуществляется «постоянный перевод содержания бессознательного, сновиденческого уровня личности на уровень его осознанного плана».

Исходя из этого, лидер неоевразийцев, не колеблясь, определяет нынешнее состояние российского общества как кризисное, ибо его фундаментальной проблемой является несоответствие действующей системы общественных институтов глубинным архетипам национального бессознательного. Это положение философ проиллюстрировал примером: «Например, с точки зрения коллективного бессознательного российского общества Путин является царем. И когда ему предлагалось выдвинуться на третий срок, на самом деле просто предлагалось утвердить, с точки зрения нашего коллективного бессознательного, фактическое положение дел. Это на уровне сознания мы – демократическая страна. На уровне политических демократических институтов, партийных выборов мы вынуждены участвовать в определенной процедуре, которая не находит аналогов в нашем коллективном бессознательном. Налицо конфликт интерпретаций. Жесткая форма несовпадения – это кризис. Какой кризис? В первую очередь социально-гносеологический».

Выходом из такого положения, по мысли Дугина, является процедура, аналогичная индивидуальной психотерапии, перенесённой на уровень целого общества. Содержанием такой терапии должно стать обращение к стихии национальных архетипов и приведение социальной системы в соответствие с этими бессознательными структурами.

«Мы должны выстроить нормативную модель современного российского общества, отталкиваясь от коллективного бессознательного. Для этого мы должны к нему обратиться», - утверждает Дугин. - «Надо идти в этом направлении с двух сторон. Сознательно мы должны адаптировать рациональный дискурс к нашему коллективному бессознательному, а его архетипы надо поднимать на сознательный уровень. Где-то там, на мой взгляд, и лежит ключ к выработке норматива русского культурно-исторического типа, который и является основой, инструментом, целью, задачей и главной стратегией нашего движения от болезни к стабильности».

Следует отметить, что высказанные Дугиным идеи имеют прямое отношение к учению об археомодерне, сформулированному философом в ряде последних авторских лекций. Положение о двухуровневой системе общества и специфичности российского случая соподчинения этих уровней является центральной темой, стержнем авторской концепции, которая, по его убеждению должна послужить не только эффективной объяснительной моделью, но и инструментом кардинального позитивного преобразования российской действительности.