Команданте Чавес, революционная молодежь и альтернативный глобализм

Вечер «Революционная молодежь: наследие Команданте Чавеса», посвященный году молодежи в Венесуэле, прошёл 13 февраля 2014 года в посольстве Боливарианской Республики в Москве. От Евразийского союза молодежи на мероприятии присутствовали Анастасия Ковалёва, Антон Брюков и Дмитрий Дмитриев; от Международного «Евразийского Движения» - Леонид Савин и Вячеслав Алтухов. В речах выступавших на мероприятии много говорилось о важности идеи социальной справедливости и солидарности для молодого поколения как Венесуэлы, так и России. В частности, были зачитаны следующие доклады: «Молодежь и Боливарианская революция», «Молодежь, Революция и Антиимпериализм», «Молодежь и социальное развитие», «Молодежь и Солидарность», «Молодёжь и Народная культура», «Молодежь и продвижение многополярного мира». Неоднократно подчеркивалось, что именно от молодого поколения зависит, станет ли наш мир более справедливым и солидарным.

На своей странице «ВКонтакте» представительница ЕСМ Анастасия Ковалёва прокомментировала выступление одной из участниц вечера - комсомолки - следующим образом: «Девушка из комсомола убежденно говорила о революции, противостоянии глобальному капиталу и кровавому американскому империализму. Она цитировала Ленина: "Без движения к социализму нет движения вперед", и в контексте мероприятия, посвященного памяти команданте Чавеса, это звучало неожиданно свежо. Для венесуэльской молодежи, которой революционный лидер дал возможность реально участвовать в политической жизни и бесплатно получать образование, "Чавес жив, борьба продолжается". Не разделяя исповедуемой коммунистами идеологии прогресса и классовой борьбы, о чем также говорилось в выступлении, не могу не отметить, что этими людьми руководит идея».

Бесспорно, молодежь - это будущее; она определяет то, каким окажется завтрашний день для России, Венесуэлы и для всего человечества в целом. Крайне важно, чтобы молодое поколение было привержено социальной идее, поскольку только в этом случае мир будет защищен от несправедливости, угнетения слабых сильными, порабощения бедных богатыми. В этой связи хотелось бы обратиться к мысли русского политического философа Александра Панарина (1940-2003), считавшего, что на основе социальных и солидаристских принципов справедливости может произойти консолидация народов и наций мира, альтернативная либеральному глобализму интернациональной плутократии.

Панарин критиковал не только однополярный западный порядок из-за его очевидной враждебности абсолютному большинству культур и цивилизаций, но и модель чисто полицентричного мира. Критика чистой антиглобалистской многополярности была вызвана тем, что она, по мысли философа, чревата «столкновением цивилизаций» и вытекающей отсюда культурно-цивилизационной разобщенностью перед лицом крупного транснационального капитала. Панарин полагал, что множественность культурно-исторических типов должна скрепляться неким объединяющим началом. Таким общим принципом, понятным и русским, и китайцам, и индийцам, и латиноамериканцам, является идея социальной справедливости и народной солидарности.

В книге «Стратегическая нестабильность в XXI веке» Панарин писал: «Дилемма на самом деле состоит не в выборе между глобализмом и национализмом, глобализмом и изоляционизмом - в этом ракурсе оппоненты глобалистов обречены выступать воплощением "агрессивного традиционализма", - а в выборе между социал-дарвинистским принципом, означающим отдачу планеты - и самого будущего - на откуп сильнейшим, "избранным", и солидаристско-универсалистским принципом, означающим: "Планета - для всех и будущее - для всех". Сказанное позволяет уточнить, кто является истинным оппонентом глобального социал-дарвинизма. Те, кто сопротивляется новому натиску Запада, противопоставляя проекту вестернизации принцип плюрализма культур, и те, кто сопротивляется новому геополитическому гегемонизму, противопоставляя однополярному миру принцип национально-государственных суверенитетов, заслуживают понимания и поддержки. Но при этом надо уяснить себе, что действительная альтернатива социал-дарвинистскому глобализму, стремящемуся передать землю в руки "наиболее приспособленных", является не национально-государственная или культурно-цивилизационная (плюралистическая) идея, а идея социальной солидарности, призванная заново скрепить человечество и подтвердить общность его прав на будущее» [1]. Таким образом, социально-солидаристская идея способна объединить антикапиталистические контр-гегемонистские силы со всего мира: националистов, изоляционистов, цивилизационных консерваторов, антиглобалистов и так далее.

Одной из консолидирующих фигур для объединенного фронта сопротивления глобальному капиталу, вне всякого сомнения, может стать героическая личность команданте Уго Чавеса. Александр Панарин подчеркивал, что в сегодняшних условиях нужно говорить не столько о многополярном мире, сколько о новой биполярности, в рамках которого одним полюсом является либерально-капиталистический Запад, олицетворяемый транснациональными корпорациями, а другой полюс составят все недовольные несправедливостью, бедные, обездоленные, угнетённые. Социальный вопрос, по мнению мыслителя, интегрирует в себя и национальную, и культурно-цивилизационную и геополитическую проблематику.

Александр Панарин предсказывал глобальную гражданскую войну между капиталистическими глобалистами и новым левым интернационалом народных низов: «Мы ничего не поймем в сути наступившего века, если не уясним самого главного: не демократия сегодня борется с тоталитаризмом, не модерн - с традицией. Сегодня сталкиваются два имперских проекта: империи богатых, ставшей их диктатурой, их ограждением от мира отчаявшейся нищеты, и империи обездоленных, которая должна стать их защитой и их карающим мечом… Сегодня не Запад борется с Востоком, а новые богатые, начисто порвавшие с традицией продуктивной экономики, борются с новыми бедными, экспроприированными в ходе всемирной либеральной реформы и уничтожения большого социального государства. Вот - истинный смысл открывшегося глобального противостояния. США - это сверхдержава, призванная стать глобальной "пиночетовской" диктатурой богатых, вытесняющей всех обездоленных из "цивилизованного пространства" в резервации. Следовательно, подлинным антиподом этой сверхдержавы, ее соперником по счетам истории и метаистории может быть только сверхдержава бедных, призванная стать глобальной диктатурой обездоленных. Любые другие варианты надо списать на переходный период, на историческое недоразумение, на постмодернистскую эклектику. Действительный стратегический вопрос состоит в том, кто, какие народы, какие державные объединения и федерации послужат основой для образования грядущей сверхдержавы обездоленных? Протест экспроприируемого большинства планеты может вылиться в две различные формы: форму нового красного интернационала или форму новой красной сверхдержавы» [2].

После победы социально-солидаристского полюса над глобально-капиталистическим мир должен превратиться в некую едино-множественность, где «цветущая сложность» культурно-исторических типов будет сочетаться с единой общепланетарной перспективой развития. Можно назвать эту альтернативно-глобалистскую модель Панарина Универсумом в Плюриверсуме или, наоборот, Плюриверсумом в Универсуме.

Представляется, что прошедшее в посольстве Венесуэлы мероприятие, посвященное роли молодежи в реализации ценностей нового социализма XXI века, провозглашенного команданте Уго Чавесом, является ещё одним шагом на пути формирования альтернативного глобализма слева, способного стать противовесом финансовому интернационалу. Интересно, что на противоположном правом фланге также идут аналогичные процессы по созданию своеобразного правого интернационала националистов, консерваторов, традиционалистов. Думается, что его роль будет сводиться к обеспечению качественного разнообразия мира, «цветущей сложности» Плюриверсума.

Надеемся, что два этих альтернативных глобализма - слева и справа - со временем сомкнутся, чтобы дать совместный отпор глобальному капиталу. Союз лево-социалистического универсализма с право-традиционалистским плюриверсализмом сможет, по нашему мнению, стать основой для совмещения принципов многополярного мира с единой общепланетарной перспективой всего человечества. Эта модель позволит сохранить целостность, интегральность культурно-цивилизационного многообразия и единства человеческого рода, поэтому в данном случае имеет смысл говорить своего рода об интегральном миропорядке.

[1] Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. С. 239.

[2] Там же. С. 371.

• На смерть Уго Чавеса
• Глобализация: выработка новых методов противостояния
• Далекие и близкие
• Парадигмальные сдвиги в Западном полушарии
• Остынь, амиго