ЕВРАЗИЯ - Железный занавес гражданского общества по американскому стандарту

Железный занавес гражданского общества по американскому стандарту

Выход США из рабочей группы по вопросам гражданского общества в очередной раз продемонстрировал, что для американской политики неприемлемы взгляды и ценности, отличные от либеральных

На прошлой неделе, 25 января, заместитель государственного секретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда Томас Мелия заявил, что Соединенные Штаты «приняли решение выйти из рабочей группы по вопросам гражданского общества Российско-американской двусторонней президентской комиссии». Как пояснил американский дипломат, данное решение было принято «в свете недавних шагов правительства России по ограничению гражданского общества».

В отличие от западного гражданина, который является элементом, суммирующим всю совокупность западного общества, наш гражданин исходит из того, что целое всегда больше частного.

Следует признать, что эта комиссия действительно была важна для России. И нет ничего удивительного в том, что пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя решение американской стороны, выразил сожаление. Дело в том, что в рамках работы Российско-американской двусторонней президентской комиссии мы могли бы обосновать верность наших определений и наших подходов, настоять на них и заставить не только американцев, но и мировых субъектов, оказавшихся в вассальном положении относительно США, считаться с иными точками зрения, с иными определениями и смыслами, которые следуют из нашей многовековой традиции.

Впрочем, при всей, казалось бы, неожиданности этого шага (во всяком случае, для российских властей - судя по сообщения СМИ), разрыв отношений США с Россией в рамках функционирования рабочей группы по вопросам гражданского общества является совершенно закономерным. Ведь американцы понимают гражданское общество по-своему, причем они настаивают строго на своих определениях понятия, которые вытекают из либеральных представлений о том, что такое гражданин и какое общество с точки зрения либерализма можно действительно назвать гражданским.

Либеральная идеология представляет гражданина как атомизированную личность без каких-либо характеристик идентичности, которая вправе свободно распоряжаться собой. Но так как никаких качественных характеристик такой атомизированный индивид не имеет, он волен распоряжаться лишь своим телом, может делать с ним все что хочет.

Соответственно, гражданское общество по-американски - это общество атомизированных индивидуумов, открытое для любого идеологического воздействия со стороны либеральной гегемонии, для любых социальных трансформаций. То есть такую биологическую массу либерального гражданского общества можно конфигурировать любым образом, заливать в любые формы, придавать им любой вид. Это общество без качеств, без характеристик, состоящее из совершенно свободно перемещаемого и свободно компонуемого материала - некоей такой биологической субстанции.

Совсем другим образом представляется гражданское общество в России, потому что наш человек имеет идентичность, многовековую историю, сложившуюся традицию, консервативные ценности, и это человек общинный. Наше общество состоит из коллективных субъектов, из традиционных этносов, традиционных религиозных общин, социальных групп. Это общество с историей и множеством социальных характеристик, которые обобщают отдельные группы в сообщества; это общество с традицией. И наш гражданин - это обязательно часть чего-то целого.

То есть, в отличие от западного гражданина, который является элементом, суммирующим всю совокупность западного общества, наш гражданин исходит из того, что целое всегда больше частного. И это - совершенно иной взгляд и на полноценного, цельного гражданина, и на общество, которое является общинным и с которым следует считаться, к которому необходимо искать подход, в отличие от западной биомассы, с которой можно делать все, что вздумается.

Используя накопленный опыт, мы могли бы создать группу по определению гражданского общества, его содержания, его смыслов, куда бы помимо России входили представители Европы, Азии, Ближнего Востока, Арабского мира.

Итак, американский и российский взгляды на гражданское общество и граждан - это два совершенно разных подхода, две системы. Но в силу того, что американцы не терпят никакого инакомыслия, никакого плюрализма и никаких иных отличных от своих определений терминов, то, естественно, они не согласны с нашей трактовкой и нашими представлениями, каким должно быть гражданское общество. Поэтому они вышли из двусторонней комиссии, поскольку с нами, по их представлениям, просто не о чем разговаривать, раз мы не соглашаемся с их определением. А других определений они не хотят слышать.

После выхода США из рабочей группы по вопросам гражданского общества Российско-американской двусторонней президентской комиссии России будет сложнее на уровне международных отношений обосновывать верность своих определений и заставлять Запад считаться со своей точкой зрения. Однако, отступать от этого никак нельзя: необходимо продолжать настаивать на том, что все определения, все термины и все понятия имеют свои корни происхождения. И если на Западе в либеральном обществе они одни, то у нас они совершенно другие, а в других культурах они могут быть третьими. И все трактовки правомерны и равнозначны.

В отношениях же конкретно с США российской стороне теперь, скорее всего, правильнее было бы исходить из принципа, что насильно мил не будешь: нельзя «насиловать» американцев, заставлять их вернуться. Они - люди рациональные: решили - так решили. Но, используя накопленный опыт, мы могли бы создать такую же группу по определению гражданского общества, его содержания, его смыслов, куда бы помимо России входили представители Европы, Азии, Ближнего Востока, Арабского мира.

Нужна комиссия, которая могла бы консолидированно выработать спектр определений и трактовок гражданского общества, создать некий общий глоссарий основных терминов. В таком виде комиссия была бы более действенной, нежели та, что почила в бозе, распалась из-за истеричной неприязни американцев к альтернативному мнению и несогласию с любой другой точкой зрения, кроме своей собственной.

Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин