Консервативная революция призывает к возвращению в русский золотой век традиции и стабильности - а добиться этого можно лишь взяв власть в свои руки
«Мир стоит на краю. Стабильность кончилась. Гарантий нет. Система, созданная либералами, гибнет. Но сами они надеются уцелеть и даже в итоге выиграть. Ведь это они построили лабиринт, в котором нет ни цели, ни смысла, кроме получения максимальной прибыли. Они надеются повесить издержки на потерявшиеся без ориентиров массы. А в России они даже рассчитывают использовать эти массы в своих интересах», - этими словами начинается Консервативный манифест, вдохновивший представителей различных консервативных организаций на создание Право-консервативного Альянса. Новая инициатива была представлена 18 февраля 2012 года в московской гостинице «Метрополь».
Русский консерватизм апеллирует к периоду максимального могущества России, к моменту, когда Россия была империей, границы которой чуть ли не совпадали с границами евразийского континента.
Консервативная революция: назад к величию
Сегодня неоспоримым фактом является то, что консерватизм стал полноценной идеологией, способной дать альтернативный ответ на вопрос: по какому пути должна развиваться Россия в современных условиях становления однополярной глобализации, когда проблема сохранения идентичности встаёт особенно остро. Консервативная идеология досконально проработана, включая строго научный формат, в рамках которого уже несколько лет работает Центр консервативных исследований социологического факультета МГУ, возглавляемый Александром Дугиным. Именно консерватизм лежит в основе тех интеллектуальных усилий, которые осуществлялись последние 15 лет под его руководством.
Следует напомнить, что именно Дугин ещё в 1994 году издал манифест русского консерватизма - книгу «Консервативная революция», в которой впервые в постсоветской России был подробно разработан консервативный идеологический сценарий развития, тогда предложенный ещё вместо марксистского идеологического проекта, закончившего своё существование в 1991 году. Ровно двадцать лет было потрачено на то, чтобы обосновать необходимость, доказать методом проб и ошибок, что именно консервативный идеологический проект оптимально подходит для России.
После распада СССР на различные идеологические эксперименты Россия потратила колоссальное количество времени - первые 8 лет, с 1991 по 1999 год, ушли на либерально-западнический эксперимент младо-реформаторов под руководством Ельцина, практически разрушивших Россию, отбросивших её в своём развитии на много лет. Следующие же 12 лет (с 2000 по 2012) стали эпохой либерально-патриотического эксперимента Владимира Путина, когда в оборот была возвращена патриотическая риторика о суверенитете и величии России, однако, все экономические реформы проводились в строго либеральном ключе.
Сегодня нам опять предлагается выбор: либо продолжить этот либерально-патриотический эксперимент Путина ещё на 12 лет, либо в качестве альтернативы избрать вариант либерально-западнического реванша, а, по сути, прямого западного вмешательства во внутренние дела России. Речь в данном случае идёт не о чём ином, как о попытках установления внешнего управления страной, чего мы чудом избежали в 90-х.
Сегодня Россия вновь оказывается перед историческим выбором: будущее России, её история вполне может оказаться именно в руках консерваторов - мы уже и так потеряли много времени, чтобы убедиться, что другой альтернативы нет. Консервативные идеи - это суть нашего народа, основа политической легитимности со стороны русского народа, народа-консерватора.
Довольно часто возникает вопрос - что консервировать? В качестве примера приводится консервативная Англия. Консерваторы настаивают на сохранении того, что способствовало максимальному могуществу их государства. Для либеральной индустриальной Англии пиком могущества стал период, когда морская держава - Великобритания - имела максимальное количество колоний и находилась на вершине индустриального развития, опережая другие государства и империи. Именно этот период своего развития и пытаются продлить английские консерваторы, вольно или невольно сохраняя всё то, что соответствовало английскому «золотому веку», копируя как мировоззренческие, так и политические шаблоны, вплоть до бытовых мелочей.
Русский консерватизм апеллирует к периоду максимального могущества России, к моменту, когда Россия была империей, границы которой чуть ли не совпадали с границами евразийского континента. Это период величайших завоеваний, покорения и Европы, когда русская армия дошла до Парижа, и юга континента, когда казаки чуть не дошли до Индийского океана, Азии, и Дальнего Востока, где границы русской империи простирались до Гавайев, включая всё западное побережье Северо-Американского континента в состав русского государства. Но именно этот период является пиком духовного и социального (традиционалистского) развития России, при этом играющей ведущую роль в мировой торговле. Такой Россия была, и такой её хотят видеть консерваторы.
Но Россия проскочила период своего максимального духовного и культурного развития, свалившись в череду экспериментов - то марксистского, то либерального, но и в том, и в другом случае суть - западного. Для стремительного возврата в русский Золотой век необходима идеологическая, духовная, культурная революция, чтобы восстановить Россию на пике развития, а затем законсервировать этот момент. К возвращению в русский Золотой век традиции и стабильности и призывает консервативная революция.
Новый реванш либералов?
Русское большинство постепенно приходит в себя, его всё больше возмущает несправедливость, воровство, чиновничий беспредел. Но снова и снова на верхушке политических процессов оказываются не представители большого русского народа, но напротив, малый народ, который вновь узурпирует справедливые выступления против несправедливости, в очередной раз подсовывая свой либеральный вариант развития России на неопределённый срок.
И продолжение чиновничьего коррупционного правления ещё на 12 лет, и либеральный проект, который предлагается как альтернативный - одинаково губительны для консерваторов, а значит, и для консервативного русского большинства. Это нужно осознавать со всей ясностью. Если Путин возвращается ещё на 12 лет, консерваторы отправляются на долгосрочную пенсию, в забвение с неопределённой перспективой. В случае же победы либералов-западников консерваторы вообще рискуют столкнутся с прямым идеологическим и политическим геноцидом, как в отношении консервативной идеи, так и консервативного русского большинства.
Такой катастрофический сценарий либерального реванша грозит ещё и распадом России. По этой причине, оценивая деятельность Владимира Путина и его перспектив, консерваторы не могут становиться ни на сторону Путина, ни выступить против него. Консерваторы - это третья сила, мыслящая в категориях развития России после Путина. Но вот когда наступит это «после Путина», как раз и зависит как от поддержки консервативного русского большинства, так и от активности консервативных политических элит.
Именно либерализм убил нарождающегося консерватора Путина, так и не дав ему опереться на русскую легитимность большинства. Именно либерализм Медведева отбросил Россию к ельцинизму.
Россия после Путина - это может быть через 12 лет - два срока очередного переизбрания, может быть через 6 лет - окончание первого срока, а может быть и через год. Не факт, что Путин удержится у власти в случае, если он пройдёт этот выборный цикл, даже победив в первом туре.
Миноритарная либеральная группа, которая сегодня узурпировала протест населения России против чудовищных фальсификаций на выборах, опирается на колоссальный геополитический субъект, поддерживающий ее: США - это не шутка, это неудержимая сила, которая сегодня движется к единоличному мировому могуществу. И в их картине мира ни России, ни русским, ни консерваторам тем более вообще нет места. Либеральные активисты понимают, что стоит за ними, какая сила, и чувствуют себя уверенно, действуют нагло и решительно, невзирая на то, что они представляют в России абсолютное меньшинство.
А что за консерваторами? Власть? Как видим - нет. За консерваторами как раз легитимность русского большинства, которое молчаливо, до поры до времени пассивно, но которое, в случае исторических событий, порой переходит к крайне радикальным мерам, не разбираясь в политологических нюансах, кося всю элиту целиком. Нынешняя элита закрыта последние 12 лет. Она не ротируется вообще: принятие в ее ряды Рогозина - это подачка националистам, выпуск пара и блокирование его политических амбиций, а никакая не ротация.
А когда элита закрыта, что мы знаем из социологической теории Паретто, она сносится целиком, в нашем случае - именно консервативным русским большинством. Она будет снесена полностью, вместе с Путиным, его окружением, теми, кто стоял с ним рядом, и кто был далеко, но итогами этого воспользуется малый народ при поддержке главного геополитического субъекта, стоящего на их стороне - Соединенных Штатов Америки.
Политическая гигиена консерваторов: без либералов и Госдепа
Поэтому, говоря о политическом проекте консерваторов, - а только такой проект сегодня реально возможен, - мы должны понимать, что консерваторы стоят перед необходимостью некой политической гигиены. Никакого союза с либералами категорически быть не должно. Ни в каком виде. Ни при каких нюансах или оговорках. Потому что либерал - это абсолютное зло. Это зараза, которая убивает русскую идентичность на протяжении последних столетий. Любая либеральная бацилла сразу разрастается до неимоверных размеров, убивая всё живое.
Именно либерализм убил нарождающегося консерватора Путина, так и не дав ему опереться на русскую легитимность большинства. Именно либерализм Медведева отбросил Россию к ельцинизму, а его нынешние фантастические уступки либералам обернутся цветной революцией и распадом страны.
И, естественно, никакого внешнего управления со стороны Госдепа, никакого взаимодействия с его представителями, временных «тактических» союзов, никакого контроля из Соединенных Штатов Америки - это то, что ставит крест на любой самостоятельности, искренности и суверенитете. Сотрудничество с врагом в любых формах - есть работа на врага против своей страны и народа. Эти принципы политической гигиены также должны лежать в основе консервативного политического проекта.
Надо всё-таки понимать, что консерваторы, учитывая сложившуюся историческую ситуацию, историчность момента, учитывая то, что от них действительно, не на словах, а в силу исторической неизбежности зависит будущее России, - консерваторы должны принимать любые форматы. Консерваторы не должны оказаться в ситуации «Чёрной сотни», которая приходила к царю и говорила: «Царь-батюшка, что нам делать, куда идти?», а царь-батюшка в ответ: «Идите вы куда подальше». Дальше нет ни царя, ни консерваторов, ни «Чёрной сотни», ни России.
Пора перестать ходить к власти на поклон. Любые форматы - будь то вытеснение либеральных узурпаторов народного протеста с трибун во время митингов оппозиции, собственная инициатива уличной консолидации русского большинства, недовольного действительно чудовищными нарушениями на выборах, интеллектуальные площадки, либо парламентские, электоральные усилия, любые другие варианты, вплоть до самых жёстких форм, - консерваторы должны быть к ним готовы.
Иначе мы упустим выпавшую историческую секунду, и у власти вновь окажутся представители малого народа, которые объявят нам: «А теперь - политический геноцид, готовьтесь, ройте землянки, сейчас мы будем на вас охотиться». Ни политическое забвение консерватизма при Путине, ни либеральный геноцид - ни один из этих двух сценариев консерваторам не подходит.
Представляя интересы русского большинства, консерваторы должны реализовать политический проект, и быть готовыми к любым формам отстаивания своих интересов в этот исторический момент, и к любым формам прихода к власти. Будущее России, и тот политический проект, который придёт на смену нынешнему режиму, для современных консерваторов должны быть гораздо ценнее сохранения имиджа респектабельных политиков, которые эволюционно добиваются своих целей.
Пора уже перестать морочить голову себе и русскому большинству. Мы должны претендовать на власть. Не на влияние на власть - мы влияли на неё 12 лет, и что в итоге? Путин сказал - «Идите вы со своим консерватизмом, на меня давят либералы». И поэтому власть идёт на уступки либералам. Кто давит на власть сегодня, на уступки тем она и идут - что очевидно из происходящих в стране процессов.
А что говорят консерваторы - мы должны вежливо, сохраняя лицо, культурно продолжать тихонько напоминать о своих консервативных ценностях. Позвольте! Хватит уже напоминать о них тихонько. Мы должны претендовать на всю полноту власти, это наш народ и наша страна, и за консерваторами действительно будущее. Россия будет либо великой, либо её не будет вообще.
Страницы:
1 2 3
Иван Топорышкин (28 февраля 2012, 10:45)
Можно, Федор Алексеевич. Но для этого нужны как воля общества, точнее, его элиты, так и воля государства, точнее, политической элиты. В комменте к одной из последнийх статей на этом сайте я писал - провести референдум о месте России в мире, о месте каждого гражданина России в современном обществе, государственно-территориальном устройстве государства, после чего собрать съезд народных представителей и раз и навсегда указать обществу его цели, установить государственный строй, выбрать гос. органы (без чиновников ведь тоже нельзя, государство развалится) и только потом назначить выборы главы государства как символа нации или гаранта конституции (как общество решит).
Фёдор Алексеевич (27 февраля 2012, 11:14)
Иван, какие очки на себя наденешь, таким и увидишь сквозь них мир. И можно долго и увлечённо рассказывать этому миру какой он есть "на самом деле". Но вопрос в другом, годится ли это представление, эта модель для задачи, которую надо решить. Возможно ли на её основе построить приемлимый алгоритм и практически осуществимую технологию.
Иван Топорышкин (27 февраля 2012, 09:47)
Мне кажется, что Путин и его окружение хотели для страны применить китайский вариант - обновление элиты правящей партии, но с видимостью оппозиции. А вот это и не получилось. Ведь развития-то страны не произошло. Население, может быть, и потерпело лишения (нам не привыкать), но когда повсюду слышны новости о наших поражениях по всем практически позициям (небоеспособные вооруженные силы, невнятная, потому и слабая внешняя политика, постоянные техногенные катастрофы, теракты, дикие случаи деградации самого населения, культурная и образовательная "политики"), общество реагирует - это естественная реакция организма (как повышение температуры при вирусной инфекции или неблагоприятных внешних воздействиях). А государственая власть нам внушает, что ничего у общеста не болит, это им так кажется и только один врач знает, как надо лечить, а если вы поменяете врача, то он тут же вас умертвит, а органы продаст заокеанским воротилам.
Иван Топорышкин (27 февраля 2012, 09:37)
Федор Алексеевич, наш "великий" народ, конечно, в душе консервативен, хотя я бы сказал инертен и местами дремуч. Консерватизм - это идеология. Британцы тоже консервативны по натуре, но не замыкаются в своем мире. Их империализм и есть по сути эгоистический консерватизм. США тоже по сути консервативное общество, может еще более дремучее, чем мы. Но там правит интеллектуальная элита. А как массы позволяют элите относиться к ним, так элита и относится. И во всем мире такие правила. Элита должна быть в обществе, она обеспечивает поступательное или скачкообразное развитие общества. Но она может оказаться и тормозом этого общества, а еще хуже, его могильщиком. И вот тут должна происходить смена элит. Либо узаконенная формальная (США, Великобритания), либо узаконенная неформальная (Европа), либо незаконная (арабские страны). Есть еще вариант - обновление существующей элиты (Китай). Без этого нет развития.
Фёдор Алексеевич (25 февраля 2012, 00:16)
Иван, ну вот вы сами же и описали это самое гражданское общество ни о каких звёздах не мечтающих индивидов, довольствующихся боле-менее сносной жизнью, свёрствыванием бюджета, куршавелем (в зависимости от кормушки)и глубоко или не очень безразличными к Афганистанам, Иранам, Осетиям - это же не курорты. Легко меняющих большую страну на её часть, а часть на заграницу. Именно граждане(свободные от сверхцели их собственного бытия), когда прижмёт, начинают считать себя сирыми и убогими, и начинают мечтать о вожде, как о спасителе и защитнике, вдруг понимая что без крепкой, устремлённой в будущее опоры, весь их гражданский ценный быт гроша ломаного не стоит. В иные же времена они с лёгкостью пилят эту опору и надменно надсмехаются над её строителями и Величием страны как показателем существования этой самой опоры. Великий Народ, в отличии от "малого" понимает и чувствует(Нервом) жизненную значимость и необходимость такой опоры и готов на многие лишения и жертвы ради неё. Именно соучастие в строительстве этого опорного вектора и наделяет смыслом жизнь и обеспечивает душевный подъём людей Великого Народа. И они видят в вожде не защитника, не талантливого управляющего, а концентратора их собственных усилий, действующего на вверенном ему месте многократно умноженной силой.
Иван Топорышкин (24 февраля 2012, 21:46)
Федор Алексеевич, а чем плохо гражданское общество? Или лучше все время искать себе вождя, чтоб он нас, сирых и убогих, защищал от супостатов? Вот Путин, позиционировал 12 лет и позиционирует сейчас себя как раз таким спасителем России.А что он реально, кроме недопущения развала страны в начале 2000-х сделал для своего народа? Сначала тихой сапой, а затем в открытую нагло США и их верные сателлиты прибирают к рукам все, что усилиями наших властей брошено. Восточную Европу и Афганистан мы бросили (читай, предали) при Горбачеве, своих соотечественников из бывших советских республик предали при Ельцине, крохотное число наших потенциальных союзников бросили при нынешнем тандеме. Пока только Южная Осетия и Абхазия чувствуют себя под нашей защитой, да и то, потому что Грузия - откровенно легла под США и граничит с нами. Дождались мы, что весь мир о нас ноги вытирает. Снимает кино, где нас показывают, как после 2 мировой войны, отвратительными, хамоватыми, пьяными полудикарями. При Ельцине такого не было.
Фёдор Алексеевич (24 февраля 2012, 18:20)
Иван, это прекрасный образец рассуждений представителя "малого народа" т.е. простого гражданина гражданского общества. Критерий успехов - достижения "золотого миллиарда", деятельность - суета по обеспечению себя комфортом, поиск и построение стратегии развития - мечты и пустопорожнее разглагольствование.
Иван Топорышкин (24 февраля 2012, 15:28)
Может хватит мечтать о "золотом" веке России, о великой России? Где Россия и где "золотой миллиард". Еще раз посмотрите на китайцев - они не завывают о Великом Китае, о Великой Срединной империи, они Китай таким делают. Я уже писал, что "малый народ" уже много чего сделал и для нашей страны, и против нее, но он что-то все время делал, а "великий народ" все время либо спит, либо разглагольствует о своем величии,об окружении врагов, о кознях жидомасонов. Нам все время нужны враги, чтобы их действиями оправдвть собственное бездействие.
Гали. (24 февраля 2012, 13:17)
Золотой век России тот, в который она приросла Сибирью, Казанью и т.п.
Анонимно (24 февраля 2012, 12:57)
уважаемые консерваторы! почему вы поддерживаете бюджетополучателей и бюджетопилителей у власти? или вы консерваторы от слова "консервы"?
Оставить комментарий (24)
система комментирования CACKLE