Александр Гельевич Дугин родился в 1962 г. в Москве. Философ (к.ф.н), доктор политических наук, публицист, основатель идейного течения «неоевразийство», создатель современной российской школы геополитики. С 1990 г. — главный редактор альманаха «Милый ангел». С 1991 г. — главный редактор журнала «Элементы» и председатель историко-религиозной ассоциации «Арктогея». 1996-1997 гг. - автор и ведущий радиопрограммы «FINIS MUNDI» (Радио 101 FM). 1997-1999 гг. — автор и ведущий программы «Геополитическое обозрение» (радио «Свободная Россия»). С 1998 г. — советник председателя ГД. С 1998 г. — ректор Нового университета (Москва). С 1999 г. — председатель секции «Центр геополитических экспертиз» Экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при председателе ГД. С 2001 г. — председатель политсовета (лидер) международного «Евразийского движения». Профессор МГУ, руководитель Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ. Владеет французским, испанским, английским, немецким, арабским языками и ивритом. Женат, двое детей.
Противостоять надвигающейся «оранжевой революции» в стране будет не власть и ее сторонники, но настоящие патриоты России - не верящие правящему режиму
Уже давно очевидно, что «цветные революции» организуются из единого центра мирового управления, и при этом инструментально используются объективно существующие экономические и политические проблемы. Подтверждением этому служит множество примеров из новейшей истории, произошедшие на наших глазах: события в Грузии, на Украине, в Молдавии, в Арабском мире, а несколько ранее - в Сербии. Никто больше не сомневается в том, что мы имеем дело с сетевой войной, которая ведётся из определённых центров с использованием новейших технологий, в том числе информационных, таких, например, как «управляемый хаос». Это совершенно очевидно любому специалисту в области внешней политики, политологии и информационных технологий.
Если Путин не воспримет народную волю, выраженную 4 февраля на Поклонной горе, как последний сигнал и фундаментально не изменит свой курс, мы обречены на революционные преобразования в нашем обществе.
С помощью подобных, ставших уже типовыми, подходов готовится «цветная революция» и в России. Она так же, как и везде, имеет своих кураторов «вовне», и эти кураторы не имеют ничего общего с интересами нашего народа, нашего общества.
Сегодня является неоспоримым фактом ведение против нас сетевой войны, направляемой из центра, который пытается построить глобальный мир. Об этом стратеги глобалистского центра говорят сами, пока ещё в мягких формах, но уже довольно открыто, не стесняясь демонстрировать раздражение в тех случаях, когда мы пытаемся противостоять этому процессу. И уже одно это - наличие внешнего куратора - говорит о том, что происходящие события совершенно никак не соответствуют суверенитету нашего государства, интересам нашего общества.
В этой связи необходимо осознавать, что наше требование справедливости, внятной стратегии, которое мы можем и должны предъявлять власти, вполне закономерно и обоснованно. Однако, такие требования не имеют ничего общего с «оранжевой» манипуляцией, с попыткой лишить Россию суверенитета, разрушить наше общество и взорвать государство. И именно противостояние могущественному внешнему врагу, смертельному конкуренту России, является главной мотивацией для того, чтобы объединялись для противостояния этой угрозе совершенно разных по своим взглядам людей.
Резкое падение легитимности ВладимираПутина и того политического курса, который он представляет, - сегодня печальный, но факт. Поэтому я больше не могу заявлять о том, что являюсь его сторонником, - как и СергейКургинян, как и АлександрПроханов, как очень многие люди, выступающие не в поддержку Путина, но против развала государства. Путин действительно утрачивает легитимность, его действия и действия «Единой России» не удовлетворяют всё большее количество людей в нашем обществе, вызывают недовольство большинства, - а уж тем более, активного меньшинства, выходящего на Болотную площадь. И если это падение легитимности Путина и власти в целом продлится и дальше, то даже победа на мартовских выборах ничего не изменит. Она лишь отложит неизбежный итог системного кризиса, с которым мы столкнулись.
Если Путин не воспримет народную волю, выраженную 4 февраля на Поклонной горе, как последний сигнал и фундаментально не изменит свой курс, мы обречены на революционные преобразования в нашем обществе. И вот тогда всё будет уже действительно очень и очень жарко. Надеясь на то, что всё в очередной раз сойдёт ему с рук, и что дальше будет продолжаться «ни рыба, ни мясо» - этот чиновничий произвол, который царит в России, и бессмысленная политика - Путин окончательно потеряет контроль над ситуацией, над страной. Ощущая ложную безнаказанность и продолжая бессмысленную, бессодержательную политику, власть сама провоцирует цветную революцию в России.
Мы должны бороться за власть во имя России, во имя социальной справедливости, во имя суверенитета, даже если те, кто сегодня формально представляет нашу страну, с этой задачей не справится.
Двенадцатилетний политический цикл закончен. Путину надо открывать новую повестку дня. Это предлагают ему, с одной стороны, «оранжевые», которые хотят воспользоваться ситуацией в своих интересах для осуществления либерального переворота. Но об этом напоминаем ему и мы - сторонники сильной, мощной, независимой от внешнего управления, социально ориентированной России.
Мы тоже напоминаем Путину, что мы не собираемся его поддерживать безусловно, что бы он ни делал. И, может быть, в итоге мы даже и не его поддержим. Многие из тех, кто противостоит «оранжевым» сегодня, его и не поддерживают, а поддерживают страну, сплотившись для противостояния угрозе, нависшей над страной, - а не над Путиным.
Основная задача тех людей, которые подписывают антиоранжевый пакт и включаются в борьбу со сценарием революционного развала страны, - это не допустить того, чтобы объективной делегитимацией власти воспользовались враги России, как неоднократно в нашей истории они этим и пользовались. Соответственно, даже если нынешнее политическое руководство выпустит власть из своих рук, она не должна автоматически достаться врагам России, либералам, узурпировавшим массовый протест на Болотной.
Мы должны бороться за власть во имя России, во имя социальной справедливости, во имя суверенитета, даже если те, кто сегодня формально представляет нашу страну, с этой задачей не справится. Мы стоим у начала, у истоков рождения третьей силы - не пропутинской, а государственной, патриотической, социально ориентированной, которая, безусловно, выступает против «оранжевой революции» вне зависимости от того, на руку это или нет действующей власти.
При этом не исключено, что в какой-то момент наши противоречия с существующим курсом приведут нас к очень жёсткой конфронтации. Но это произойдет во имя России без всякого внешнего влияния, в интересах нашего русского большинства, нашего большого народа - российского большинства в конечном итоге - против всех форм узурпации власти либо чиновниками, либо коррупционерами, либо агентами влияния, либо какими-то представителями много возомнившей о себе элиты.
Мы - представители большого народа, большой России, мы - россияне, русские люди, которые, сознавая сегодня, что наше Отечество в опасности, понимая, откуда идёт главная угроза, намерены действовать самостоятельно. Не против власти, не за власть, а за Великую Россию!
Алекс(27 августа 2012, 12:05)
"Основная задача тех людей, которые подписывают антиоранжевый пакт и включаются в борьбу со сценарием революционного развала страны, - это не допустить того, чтобы объективной делегитимацией власти воспользовались враги России, как неоднократно в нашей истории они этим и пользовались."
Они этим УЖЕ пользуются. Враги - это власть.
Ральф(6 августа 2012, 22:53)
Какие же вы патриоты, если гадите в душу России? Вы сами знаете, чего хотите? Сначала определитесь чего вы хотите, а потом выносите на всеобщее обсуждение.
Оксин(29 июня 2012, 03:36)
А о В.Путине можно будет много говорить, как и о П.А.Столыпине, пытающимся сохранить имперское достояние монархии. Но пока это происходит в контексте прагматизма и видимости статистического счастья и не имеет идеализации организующего начала, отстаивающего право национальной идентичности бытия в религиозном, политическом или ином силовом основании действительности перед напором внешнего лоббирования глобализации власти и легализации хаоса над правом представительства жизни, мы будем проигрывать это сражение, уступая по кирпичику достояние Кремля. Политическое состояние народной души зиждется не на управленцах, а на партиях и их способности выразить народную идею объединяющего начала. Понятно, партия «любителей пива» не отвечает критериям объединяющего значения народной идентичности. Если мы не найдем для себя идеологическое основание осуществления действия приобщившись к воле организующего значения бытия мы потеряем идентичность, территорию и пространственное основание собственного бытия – родину! Мы стоим перед рубежом осуществления будущего в контексте «быть или не быть». Вот в чем вопрос!
Оксин(29 июня 2012, 03:35)
Если дух жизни не удалось завоевать «булатом» его желают растворить в альтернативной ценности «злата» - исключающего такую роскошь, как душа, тем более национальная самобытность. Это та же война, но рубежи друзей и врагов абсолютно размыты. Это не то основание на котором можно построить силовое пространство духа нации. Диалектическая свобода, как абсолютное освобождение от ответственности – это всегда свобода исключения права и само ценности жизни. Это мечта Сатаны – вхождения в Царство Божие. И остается одно – борьба за выживание!
Для нашего православного пространства принципиальной интеграции (по провинциальному основанию) чуждо понятие свободы выживания, которую навязывает колониальная политика мира. Но каждый осколок желает видеть эту свободу в собственном ключе самоопределения нации, а не использования. Спросите волюнтаристскую Германию, они желали свободы? Нет – порядка! И только на этом основании смогли диктовать свою волю в Европе. Идеи демократизации и либерализации общества – это враги национального и народного возражения силы. Силы Духа само отождествления собственной идентичности, организующей основы собственного пространство бытия. Поэтому пока не будет понятию свободы придаваться метафизическое значение души, мы, никогда не сможем отличать свободу власти от свободы жизни. А представление о свободе тела будет отрицанием национального духа. Чтобы возродить национальное единство организации собственного пространства бытия, нужна национальная идея. Для пространства, где сознание живет не телом, а душой – это первостепенная задача.
Оксин(29 июня 2012, 03:33)
Территории, не имеющие собственного порядка и лишенные юридического статуса собственного начала впадают в полную зависимость от центра, «проплачивающего» организацию этого пространства. Так целостность и самостоятельность продается за местные элитарные интересы. Подобное самосознание организующего начала отождествляется с неспособностью организующего значения – варварством. Цивилизованная действительность обрела своё исключительное отличие за счет концентрации организующего значения воли, не впускающей в собственное пространство чужие интересы лобби. Поэтому для цивилизации понятие дикости связанно с неспособностью организующего значения. Примерно как у Гоббса: «война всех против всех». Собственно это и дает право цивилизованной воли вмешиваться в чужую свободу под маской благоденствия. В цивилизованном мире все они отождествляются с дикостью и неспособностью к самоопределению, поэтому их жизнь впадает в прямую зависимость от вмешательства представителей человечества одаривающим их порядком цивилизации. Поэтому дикость лечат свободой хаоса для спасения от хаоса собственного безволия организующего начала. Примерно как в Америке поправляют национальный долг увеличением денежной массы.
Но все это лоббирование собственных интересов и распространение зон своего влияния с понижением национальной религиозной и государственной ценности жизни в этих регионах. Инструментарий анатомирования чужой иммунной системы (СПИД). После согласия на это внешнее покровительство возникает единственная свобода – свобода порождать хаос. Все постсоветское пространство испытало на себе падение порядка с падением идеализации содержания жизни души, и «за рубежом» прекрасно понимают принципиальную несамостоятельность этих осколков. Они были едины и сильны духом, но сейчас слабы, ибо живут даже не ценностями воли, но ценностями тела. Идеология тела лишена метафизики жизни и органичности пространства бытия, поэтому для нее остается лишь диалектическое испытание собственного права быть.
Оксин(29 июня 2012, 03:30)
Проблема «цветных революций», с которыми столкнулось постсоветское пространство, безусловно связано с идеологией выбора и свободой растворения само идентичности в глобализации мира. И если ослабление порядка постсоветского пространства принимают за стратегию дифференциального блага новой национальной самостоятельности, то это лишь иллюзия, базирующаяся на фундаменте хаоса и диалектике столкновения локализаций клановой мотивированной действительности. Диалектика не отвечает требованиям метафизики души, а уж тем более народного сознания или самоидентификации, и в этом смысл уживающегося с ней атеизма. Но одно дело атеизм возрождения национального духа, и другое дело атеизм падения содержания жизни в любой форме его проявления. Хаос еще никого не облагодетельствовал и приносил лишь разочарования сохранения целостности и биржевую игру спекулятивного обогащения на падении ценности. Когда нет согласия в возрождении национальной состоятельности, всегда найдутся внешние интересы оплачивающие «цветные революции». Понятие свобода, отталкивающаяся от целостности содержания жизни в нигилизм это всегда уменьшение порядка и увеличение энтропии. Именно поэтому власть всегда отождествлялась с инструментарием способным упорядочивать пространство осуществления действия в границах действительности. В Европе это прекрасно понимают, что означает дифференциальная целостность для государственной живучести. Поэтому они с легкостью говорят о свободе, но только о той, которая не затрагивает их национальных приоритетов, воли организовать собой пространство бытия. Об этом кричит вся европейская философия. Что значит свобода без воли, национальной, народной, государственной? Это смерть. Утрата юрисдикции субъекта права и превращение в объект права,- безвольную сущность, осуществляющую чужие интересы. «Цветные революции» и порождают такие объекты из постсоветского порядка, как осуществление чужих интересов в этих зонах влияния в стратегии глобализации мира.
Мария Стремоусова(19 июня 2012, 21:44)
Прекрасная, умная и своевременная статья.
Надоели эти "внешние кураторы" по всему миру.
Пора жить своим умом и для блага своей собственной страны.
Уважение автору.
vladimir(4 марта 2012, 00:22)
Россия – страна с особой судьбой. Именно в России люди попытались воплотить в жизнь принципы отдачи – не на уровне отдельных личностей или общин, а в масштабах целого государства. И совершили одну ошибку – поставили себе целью не раскрытие Природы любви и отдачи, а желание улучшить жизнь на уровне этого мира. Иными словами, попытались силу любви и отдачи, мать-природу поставить на службу себе. Именно эта ошибка привела к страшным последствиям, за которые Россия расплачивается до сих пор. Но в то же время принципы альтруизма отпечатались в душе народа, поэтому русский народ очень чувствителен к духовному. Вернуться назад, к обычному эгоистическому развитию, России не удастся, но если она устремится вперед, к духовному исправлению, то сможет повести за собой другие народы. Природа стремительно подгоняет нас к поиску решения. Обычными средствами здесь не обойтись. Это очевидно всем руководителям, как политическим, так и экономическим. Решение лежит в общественной плоскости - в изменении общественных отношений. Приняв методику исправления эгоизма на альтруизм (образованием, а не насилием), Россия одновременно реализует свою вековую мечту - быть примером для всего мира.
А если Россия не поймет, как исправлять себя согласно этой методике, она станет страной с фашистским режимом.
Это не зависит от народа и правительства, а такова диалектика развития общества.
Петр(28 февраля 2012, 03:03)
.Атмосфера в России напоена алчностью . Дай бог силы Александру Дугину и сподвижникам его в борьбе со злом . Главной опасностью считаю катастрофическое падение численности русского населения .Прирастание народа в государстве в основном в сельской местности происходит .Сильное сх, это безопасность продовольственная ,территориальная .Нельзя допустить точку не возврата . Россия без русских, приемлемый вариант развития для господ .Деньги и Родина , понятия не тождественны для господ .Семья , взаимовыручка, бескорыстие для многих тождественны с лохом .
Третий Рим(22 февраля 2012, 15:56)
Кобякову Петру - относительно толкования понятия "легитимность", А.Г.Дугин дал в своё время исчерпывающий ответ. "Легитимность" политического лидера, по Дугину, - это ни что иное как политическое доверие народа по отношению к данному лидеру. Она не имеет отношения к формально утверждённому политическому статусу. Последнее Дугин, отличая от "легитимности", обозначает как "легальность". Так, например, Б.Ельцин на протяжении всего своего правления обладал статусом "легальности" (т.к. занимал пост избранного президента РФ, Конституция 1993 г. упрочила его "легальный" статус). Но при этом, начиная с осени 1993 (а, возможно, и с конца 1991-начала 1992 гг.), не обладал "легитимностью", т.е. доверием народа. Победа Ельцина на выборах 1996 г. была достигнута, в основном, за счёт широкого использования манипулятивных политтехнологий, имеющих краткосрочный эффект (в частности, его представляли электорату как "меньшее зло" по отношению к лидеру КПРФ Г.Зюганову; а также на его сторону перешёл популярный в то время генерал Лебедь). А, отчасти, за счёт использования админресурса и, не исключено, прямых фальсификаций при подсчёте голосов. То есть, практически на протяжении всего своего правления "независимой Россией", власть Ельцина не была "легитимна", но была "легальна".
Путин же в момент прихода к власти обладал не только "легальностью", но и неоспоримой "легитимностью" власти. Он же делегировал эту "легитимность" Медведеву. Но последний, будучи выдвиженцем Путина, не справился с управлением страной, зарекомендовал себя "новым Горбачёвым" и таким образом растерял значительную часть "легитимности" самого Путина. Теперь Путину необходимо добиваться новой "легитимации" в глазах народа. Выиграть выборы - это полдела. Сама по себе, победа на выборах не продлевает политическую "легитимность" лидера (но лишь заявляет его "легальность
Свидетельство о регистрации СМИ "Информационно-аналитического портала "ЕВРАЗИЯ.org" Эл № ФС 77-32518 от 18 июля 2008 года. Свидетельство выдано "Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций".
Напуганные Соросом
Перинчек: Операция в Африне ослабляет позиции США в Сирии
Евразийство vs национал-демократия: кому действительно нужна Великая Россия?
Галицийский прорыв вен
“Плавильный котёл” для России?
Афганистан: США бежали. Что дальше?
Приказа умирать не было
Прикасаясь к «Острову свободы»
Незримый исток грядущей победы
«Нортвудс», далее везде
Кого пугает «мёртвая рука»?
Сетевые войны: осознать и действовать
Че Гевара: его боялись США
Россия-Куба: вместе мы создаем многополярный мир
Пять лет без Фиделя
Закавказье: сплотиться против «Анаконды»
Валерий Коровин: слово о Русском Кавказе
Армения накануне революционных перемен
Ошибки СВО: осознать и победить
Фронтовики или подопытные кролики?
Спецоперация на Украине предотвратила Третью мировую войну
Европу спасёт Русское чудо
Россия и Куба: вместе против расчеловечивания и однополярности
Хватит мямлить! Вырабатывайте командный голос!*
Воплощение образа Зевса и символ борьбы за свободу
Почему до сих пор не взяли Харьков
Муратов: Успехи Донбасса должны побудить жителей Украины к борьбе против киевского режима
Трудовые будни самарской миграционки
Свобода слова теперь в прошлом
Дети: право на жизнь и идентичность
