ЕВРАЗИЯ - Вернуть имперское зрение

Накануне выборов в Государственную Думу Российской Федерации Интернет был полон сверх предела анализами, инсинуациями и неоднозначными домыслами, не имеющими под собой никакой почвы. Впрочем, в российском обывательском мире все-таки достаточно трезвых людей, хотя весь спектр мнений трудно даже вообразить, как бы это не выглядело странно. Лично меня во всех этих предвыборных дискуссиях заинтересовало мнение только двух офицеров в отставке. Один из них сказал абсолютно правильную вещь: будущее России всецело, а не отчасти зависит от её геополитического пространства. Выражаясь языком военных: главенствующую высота, с которой любая точка окружающей равнины поддаётся обстрелу, досягаема.

Всё то, что сегодня пишется в социальных сетях о Путине, свидетельствует только о том, что «процесс пошёл» целенаправленно к хаосу и анархии.

Потому, весь рассматриваемый ниже материал будет оцениваться в первую и конечную очередь с этой позиции. Вторая, не менее важная, - насыщенность этого пространства полезными ископаемыми - в первую очередь нефтью и природным газом. Но в той глобальной игре, которую навязывают США последние тридцать лет, второй фактор постепенно сходит на нет, хотя многие аналитики и эксперты склонны думать именно так. Несмотря на то, что Штаты в долгах, как в шелках, их производственный потенциал будет несокрушим ещё лет десять, если только в самих США не сработает оставленная без контроля (со стороны Госдепа) мина революции через социальные сети. За эти десять лет Китай с помощью Конфуция опередит США во многом, и это безоговорочно - разные системы, если только китайские власти также будут в состоянии справиться и не допустить арабского сценария на своей территории.

Но прежде чем перейти к анализу материала, хотелось бы акцентировать первичное внимание на огромной разнице в исходных базах культур Европы и Азии. Только Россия вправе называть себя преемницей и той, и другой культуры, хотя и для неё всё проходит далеко не гладко. У нынешних российских властей масса затянувшихся конфликтов на всём постсоветском пространстве, которые периодически аукаются чем-то неприятным, а то и очень неприятным. Нет никакого смысла все их перечислять, так как они «на слуху в социальных сетях» и не только в них. Но давайте представим невозможно-фантастическую ситуацию и предположим, как из неё будут выбираться, к примеру, наши «горячо любимые» США.

Итак, сама ситуация. Представим, что волей всех случаев и всех возможных и невозможных богов, весь Кавказ - Северный и Южный - вдруг оказался между США и Канадой... Как долго бы продержалась диктатурная демократия США в таком случае? Штаты и до сих пор до конца не прочухались после волны эмигрантов, хлынувшей везде сразу за распадом СССР, которые (эмигранты) до скончания этой демократии будут вносить свой посильный вклад в расшатывание её. На мой взгляд, первыми бы сложили оружие, если не головы, правозащитники, которые сегодня трещат без конца и начала во всём мыслимом эфире. кто или что было бы следующим, даже тяжело и предположить, но оно бы было, в этом не приходится сомневаться.

Интересная статья мне пришла в рассылках Newsland. Казалось бы, на отвлечённую тему - ан нет, очень даже касается нас всех, бывших советских людей, судя только по комментариям к статье. «Почему неизбежны религиозные войны», автор Игорь Поляков. Выводы автора, как он сам пишет - священника и психолога, - не просто неоднозначны, они парадоксальны, но на первый взгляд и для человека, никогда не интересовавшегося религиями.

«По моим наблюдениям, у религиозных людей, - я имею в виду, прежде всего, православных, - уровень агрессии значительно выше, чем у обычных людей. Вполне уверенно можно говорить о том, что религиозность способствует развитию агрессии человека. Эта мысль далеко не новая» (И. Поляков). Интересного соавтора себе нашёл Поляков в недавней сравнительно истории России - русский и советский психиатр П. Б. Ганнушкин, который ещё в 1901 году в статье «Сладострастие, жестокость и религия» (кстати, из-за непримиримости с церковными взглядами её пришлось опубликовать в Париже) писал: «Три чувства, совершенно различные на первый взгляд, - злоба, сексуальная любовь и религиозное чувство, - ...находятся друг к другу в большой близости, ... эти три чувства совпадают или смешиваются без заметных границ». Избрав для исследования злобу (агрессию), Поляков попытался выяснить, как это чувство пересекается с религиозным чувством.

Красной линией через этот анализ проходит двойственное положение, когда человек гневно реагирует на агрессию и унижения, а религия запрещает это делать. Кажущееся положение, касающееся верующих и неверующих, что весь мир настроен против меня, в религиозной парадигме звучит как - мир подчинён дьяволу. В таком состоянии психика любого человека не поддаётся контролю, для верующих оборачивается адом внутри самого себя, даже самые сильные духом просто обязаны проецировать это состояние на что-то хорошее, чтобы погасить внутренний огонь. Но проще всего для верующих спроецировать свою подавленную агрессию на иноверцев, неверующих и даже просто окружающих людей.

Узнаваемо? Собственно, это ответ, почему этот анализ я присовокупил к своей статье - всё вокруг нас очень удобно для спуска пара, а государственные органы негласно помогают такому сценарию «спуска пара» на мусульман, евреев, гастарбайтеров и так далее. Помимо прочего, отец Николай Лызлов прославляет православное христианство, но не желает говорить о теневых сторонах религии вообще. Потому, останемся ещё на пару слов с Игорем Поляковым.

Как сам пишет Поляков: «Наверное, многие отмечали замкнутое и агрессивное поведение религиозных людей. Хорошей иллюстрацией являются комментарии верующих к моим статьям». Плохо, что никто из верующих не хочет или не готов признавать в своём поведении агрессивные нотки, если не целые оратории. Поляков продолжает: «Даже проявленное агрессивное поведение не освобождает человека от внутренней агрессии, скорее наоборот - её усиливает, так как человек начинает себя еще укорять и наказывать за это». Здесь позволю себе не согласиться с батюшкой-психологом. Возможно, что человек будет себя укорять за проявленную агрессию, но откуда такая уверенность, что будет? Кроме того, как психолог Поляков сталкивался на исповеди и с криминальным проявлением агрессии, но как разумный человек, что он должен был сказать прихожанину по этому поводу? Тут очень тонкая материя и не знаешь, как она будет рваться...

Ещё один момент: есть ли у него хоть какая-то уверенность, что большая часть его коллег нашла правильный выход из этой скользкой ситуации? И ещё один вопрос, отчасти касающийся его (Полякова) уверенности, что человек, выпустивший агрессивный пар, будет укорять себя. Если верующий агрессор вкупе с такими же как он, к примеру, избил одного-трёх гастарбайтеров, затем пришёл на исповедь и, так сказать, замолил этот грех... Как расценивать сей факт? С точки зрения уголовного закона или количеством поставленных свечей (за что?)?

Очень может быть, что под эгидой РПЦ в самое ближайшее время расположится националистическое крыло, возможно даже, крайне националистическое. Недавние московские события, а теперь ещё и столкновение интересов таджикских гастарбайтеров с экипажем самолёта, чудом избежавшего уголовного наказания, уже дали почву для преследования, как мусульман, так и гастарбайтеров.

Ниже Поляков приводит один из вариантов выражения подавленных чувств (агрессии) литературное творчество. В качестве примера «Жития» от Димитрия Ростовского (1651-1709). Стоит понимать, что Поляков ещё затушевал наиболее кровавые моменты, которые доставляли удовольствие Ростовскому (это чётко подчёркивает сам Поляков). На мой взгляд, просто мерзость, а описание жития святых, но нам это уже не интересно. Привожу только заключительный абзац. «Религиозная культура, чаще всего в неявной форме, несет в себе опыт агрессивного отношения к жизни и к самому себе, тем самым привлекая к себе расположенных к этому людей. Погружаясь в религиозность, человек все больше отчуждается от самого себя, становит агрессивным по отношению к самому себе или по отношению к не таким, как он. Иначе говоря, ведет религиозную войну или с самим собой или с не такими, как он» (И. Поляков).

Не имею понятия, нужно ли комментировать последние слова Полякова?! Только два слова: война с самим собой, внутри себя не грозит обществу явно, а вот война не с такими, как он - это уже можно видеть многопланово и в нескольких плоскостях, что и делают на сегодня коллеги Игоря Полякова, то есть, развивают это.

Мы же вернёмся на землю нашу - без обетов и с подавленными (пока) внутри себя проявлениями агрессии. Откровенно говоря, даже не думал, что доживу до подобных «фекальных» излияний друг на друга, и на всех сразу на сайтах и порталах социальных сетей. Если только в этом обоюдном обливании ближних (пусть олигархов, но и они люди) грязью и всем остальным и состоит всё понятие демократии без разницы чьего разлива, то остаётся только надеяться, что люди вот-вот одумаются, когда, наконец, поймут, что на этой грязи будущего не построишь даже в отдельно взятой квартире...

Посмотрим, что пишут наиболее разумные и спокойные (по моему разумению) порталы и агентства. Итак, для начала ИА Regnum - «Эксперты: Альтернатива Евразийскому союзу - деградация». Дам из этого всего текста всего одну выдержку, потому как всё остальное - только перспективы «рядом с носом»: «После распада СССР прошло уже достаточно времени для того, чтобы со всей определенностью сказать, что осмысление национальных концепций развития показывает, что ни одна из стран СНГ, развиваясь в одиночку, не имеет стратегических перспектив выживания» (белорусский политолог, философ Юрий Баранчик). Для начала стоило бы подчеркнуть, что СНГ давно и фактически не существует, а само название формата пока ещё нужно, чтобы кормить целую армию бюрократов, жиреющих на надеждах каждой из стран бывшего СНГ...

А мы посмотрим прекрасную аналитическую статью Вигена Акопяна «Россия - "ослепшая" Империя». По названию статьи ясно, что речь идёт о нынешнем положении России - внутри и за её пределами, но касательно всё же Российской Федерации. Но, несмотря на то, что отношусь к Акопяну как к очень сильному аналитику, должен заметить всего одно: писать о России как об ослепшей, осипшей, обеслесенной и обеснефтенной сейчас очень модно. Гораздо интереснее было бы прочесть мнение Вигена Акопяна, что необходимо предпринять, чтобы не наблюдать Россию такою. Потому коснусь только того, что мне особо понравилось и не понравилось в статье.

Во-первых: Россия давным-давно уже не империя, хотя замашки у многих российских госдеятелей остались именно такими, даже хуже того - повадки обычных атаманчиков разбойничьих шаек. Но, не называя людей своими фамилиями, он тем самым льёт воду на колесо мельницы... но кому конкретно? Например: «Маргинальные и пагубные идеи становятся практическим предметом федеральной предвыборной кампании одной из ведущих политических сил страны, угрожая гражданскому миру. Националистическая, а порой и откровенно шовинистическая, риторика покидает локальные границы, обретая масштабный информационный, агрессивный и наступательный характер». Можно без особых подсказок догадаться, что речь идёт о «единороссах». Маргинальные и пагубные идеи? С чьей точки зрения?

Последние 30 лет мы только и наблюдаем «период фундаментального расхождения между собственным общественно-государственным устройством, исторической миссией и логикой внутреннего политического дискурса». То есть, партии оглашают одну политическую платформу, но по приходу к власти отказывается от неё, ставя во главу угла маргинальные и пагубные (практически для всего населения, но не для верхушки партии) идеи. Сокращается только время отказа от предвыборной платформы. И это только верхушка всего политического айсберга. Более чем уверен, что Акопяну это известно лучше меня. Не хочется верить в то, что таким сильным аналитиком движут всего лишь популистские идеи, похоже, здесь есть другая подоплёка.

Не цитируя ничего, просто скажу, что с четвёртым и пятым абзацами согласен абсолютно, в шестом - не согласен с постановкой вопроса Владимиром Зотовым, впрочем, как и с выводами, к которым он пришёл по окончанию своей статьи о фундаменте сближения Беларуси и России. Единство славян, может быть, правильнее было бы сказать, общность исходных идей возникло не вчера, но по одной и оптом этими идеями торговали и будут торговать. И на подобный торг не наложишь никакой запрет. Не понятно, видит ли Акопян в России империю, и согласен ли он, что прилегающим к России странам вновь необходимо собраться под её крылом, не суть важно, как это в дальнейшем будет называться - Новый СССР или Преображённое СНГ?!

Далее Виген идёт о частного к глобальному, то есть от задержания и осуждения российского и эстонского лётчиков в Таджикистане, проводя аналогии с Грузией. Не думаю, что это правильное решение, но с конечными выводами Вигена почти согласен. «Почему "асимметричные" меры столь беспринципны, то есть применяются только против стратегических партнеров по ОДКБ и стран "Русской цивилизации"? Решать свои внешние проблемы за счёт себя и своего политического капитала - это самое опасное, что может позволить себе империя. "Русские марши" под лозунгом "Хватит кормить Кавказ" - из той же серии, жалкие попытки решить проблемы Кавказа - не на Кавказе, а в Москве, в рамках Садового кольца, закрывшись от соседа в туалетной комнате, под громкую музыку о величии. Но проблемы надо решать там, где они реально развиваются: таджикские - в Таджикистане, а кавказские - на Кавказе» (В. Акопян). Хотя у меня есть собственные мысли по этому поводу, но главное, на мой взгляд, правильно. Решение своих внешних проблем внутри Садового кольца есть размывание собственного политического капитала, которого благодаря «усилиям» внешнеполитического корпуса и так остался мизер.

В раздумьях о следующем аспекте, рассматриваемом Акопяном, мне пришла в голову довольно дикая мысль. И вот какая. Сразу после Второй Мировой войны американцы методом «тыка» - сбрасывание бомб на Хиросиму и Нагасаки, войны в Корее и во Вьетнаме, «холодная война», революция в Иране, развал Югославии, развал СССР, - обжигаясь, почти нашли; а после иракских событий и ввода войск в Афганистан - уже стало ясно, что нашли, самый оптимальный метод управления-отстранения своего народа от государственных проблем, более понятно - не совать нос, куда не следует.

Казалось бы, при таком количестве каналов (не только телевизионных), по которым поступает информация до каждого американского налогоплательщика, этот самый среднестатистический оказывается не у дел как раз из-за этой самой массы информации... И тут нет никакого нонсенса. Обычные американские обыватели, особенно те, которые граждане США в третьем поколении, строят своё светлое будущее, заваленные кредитами по уши, а ещё и расплата по ипотеке, и тому подобные неотложные бытовые проблемы - всё это делает из любого гражданина патриота поневоле. Остаётся какому-то политическому маклеру сказать волшебную фразу: «Мы рекомендуем вам проголосовать вот за этого товарища... За это мы снимем с вас две десятых процента по оплате ипотеки..» Какие дебаты? Какая демократия? Не спорю, что я утрирую, для простоты понимания, но разве такого нет?

Кстати, такую же картину я наблюдаю уже два десятка лет на всём постсоветском пространстве. Потому и мы все вместе сегодня можем видеть «революционное» волнение только внутри Садового кольца. Как я уже писал, по статистическим данным, средняя московская зарплата в пределах 42 тысяч рублей, что является превышением в десять раз (и это минимум) реальной среднестатистической зарплаты по России. Эта зарплата, по логике вещей, должна бы останавливать людей от опрометчивых поступков. Тогда тем более непонятно, что происходит. Никогда не поверю, что жители внутри Садового кольца ратуют за всех остальных россиян.

Возвращаюсь к статье Вигена Акопяна. А вот с этим абсолютно не согласен, то есть, что для решения внешних проблем стоит опираться на диаспоры. Это даже не просто некорректно, такое ещё долго будет нереально осуществить, тем более, в сравнении с таковой политикой США. Первичное, что следует заметить, то что диаспора в США никак не то же самое, что диаспора в Российской Федерации, даже если учесть, что у живущих в России, правильно оформлены грин карты...

Несмотря на то, что Виген умышленно обошёл вниманием Карабахский конфликт и все входящие в этот процесс, статья удалась. Как и Акопян, я так же считаю, что Россия, империя ли она или просто огромная страна, обязана быть сильна многонациональной идеей и своими окраинами, которые не сегодня-завтра станут глубинкой евразийского гиганта.

Судя по тому, как разворачивались дебаты по поводу выборов в Госдуму и разворачиваются по поводу выборов президента РФ, есть некие предположения, что далеко не всё проговаривается нынешним премьером России. Кое-что можно понять, по каким-то намёкам на ИА «Евразия» и, конечно же, со слов самого Александра Дугина - философа и идеолога евразийства. Мне бы хотелось посмотреть на некоторые аспекты, оговорённые Дугиным в недавнем интервью, данном итальянскому журналисту Даниэле Ладзери.

Но, наверное, стоит предварить дальнейшее написание, твёрдой уверенностью Александра Гельевича в том, что всю международную политическую систему стоит кардинально пересмотреть, так как Евразийский союз возможен только в рамках Теории Многополярного Мира. В принципе, всё существование Российской империи, где-то с 1700-годов и является моделью такого многополярного мира. Если в отдалённых точках, скажем, в Бессарабии, Варшаве, Анадыре и Порт-Артуре вся система администрирования (может, институты власти?) строилась по образу и подобию метрополии, но это не значило, что исключалась всякая поправка на национальный фактор. Да и, собственно, в другом ключе понимать это управление просто невозможно.

«Есть цивилизация как инерция, а есть как проект. Евразийство предлагает именно проект. То есть это волевая сконструированная цель» (Дугин А. Г.) Соглашаться с этим утверждением или нет, дело каждого, но спорить в отношении того, кто в состоянии довести этот проект до желаемого центростремительного движения к России азиатских стран, не приходится. То есть, образно выражаясь, перейти от проекта к стапелям постройки будущего евроазиатского корабля, дело не просто архисложное, а, возможно, и невыполнимое.

Мы уже видим, как терпит крушение Европейский Союз, хотя в европейском проекте исходных мощностей было более чем достаточно. И, очень может быть, Дугин прав, говоря, что одной экономики для интеграции маловато. Также возможно, что европейцы чересчур ударились в пустую говорильню, вроде как решения общеевропейских проблем... Идя по стопам европейского опыта, руководители стран Евразийского союза, скорее всего, будут учитывать негативную сторону этого глобального проекта.

В 2007 году мне пришлось сравнивать два совещательных формата (которые, как мы видим сегодня в арабских событиях, так и не вышли на законодательный уровень) - Лигу арабских государств и Организацию «Исламская конференция». В интервью, которое я брал у посла Египта в Азербайджане, прозвучал вопрос с моей стороны: Как повысить политический вес этих двух форматов, но и сделать так, чтобы они друг друга попусту не дублировали? И что же посол? Он даже не понял сути вопроса, хотя перевод шёл сразу от двух профессионалов. Тогда же - летом 2007 года, я несколько раз касался этой темы, но уже в европейском контексте, то есть, разговор шёл обо всех административных надстройках Европейского Союза. Кстати, в одной из статей упомянул поэму-памфлет Маяковского «Прозаседавшиеся»... Видно, очень опасный вирус, если о нём даже Маяковский писал.

Александр Дугин, как главный теоретик евразийства, хорошо видит все трудности реализации этого проекта. И прав он во всех оценках возможных событий вокруг Евразийского союза. «Европа и Китай - это две совершенно отличные от Евразийского союза цивилизации. С ними можно и нужно дружить, но ценностные системы настолько отличны, что должен быть не синтез, но диалог» (Дугин А. Г.). Хорошо сказано, так диалог может быть не только дружественным, но главное, чтобы он был. Синтез же подразумевает тщательную обработку острых углов, а ведь это делать не стоит, как и не стоит просто игнорировать все существенные проблемы, которые могут вернуться к вам как бумеранг.

На основании чего вдруг сложилось понятие - средний класс? Получается, что люди с рабочими профессиями - нечто вроде плебеев, обязанных прислуживать этим клеркам? Без пролетариата вообще не будет никаких классов!

В отношении США, мнение Дугина давно известно, потому ответ на вопрос: как отреагируют Штаты на создание Евразийского союза; можно было даже не угадывать. «Отношение США к Евразийскому союзу при любой администрации будет радикально и открыто враждебным» (А. Дугин). Но мы не будем на этом останавливаться - у нас другая тема. Я выше оставил открытым вопрос: кто в состоянии реализовать проект «Евразийский союз»? Раскрытием ответа на это вопрос занялся Валерий Коровин на том же портале «Евразия».

Статья «Единственный шанс для Путина»: «Объявленный Владимиром Путиным проект создания Евразийского союза, несмотря на многолетнюю предварительную работу по его подготовке, всё же был воспринят как "гром среди ясного неба"» (В. Коровин). Коровин полностью показал в своей статье, как Международное «Евразийское движение» (МЕД) набирало обороты и перерастало в нечто реальное, а не просто теоретические постулаты. Хотя и сегодня, пока, МЕД не может предъявить миру что-то существенное, но «критичным для успешной реализации в данном случае является то, что именно Путин взялся за это» (В. Коровин). Своё мнение относительно этого проекта и участия в нём В. В. Путина я высказал ещё два года назад. Сейчас же пытаюсь спокойно и взвешенно понять, какие основные силы идут и против проекта, и Путина, но в проекте «Евразийское движение».

Отличная статья и многое объясняющая, то есть, что в себя взял сам проект евразийцев, но сейчас я преследую другую цель. «Теперь понятно, чем будет заниматься Владимир Путин в последующие двенадцать лет своего президентства. А именно это стало одним из главных вопросов его оппонентов - зачем Путин возвращается, чем он будет заниматься столь долгое время? Ответ дан - обустройством большого пространства, империи, как уже пишут западные СМИ, Евразийского союза, как пишет сам Путин» (В. Коровин). Конечно же, более понятно, что вышеуказанным силам, просто обязательно добиться того, что Путин не смог прийти к власти, а значит и осуществить сам проект. Во главе этих сил, без сомнения, стоят проамериканские ставленники, остальная часть, большая, спровоцирована на сопротивление, как Путину, так и вообще прогрессивному движению России, то есть, «работает» на почти бессознательном уровне.

Закончу обзор статьи Валерия Коровина его же заключением. «Единственный шанс для Путина - проект имперской интернациональной мобилизации, т. е. проект евразийский, и для его реализации требуются свежие кадры, полная ротация элит, гарантирующая успех. Но уже сейчас очевидно одно - евразийский проект возрождения великой империи запущен, и имя его - Владимир Путин» (Коровин). Не думаю, что всё настолько феерично, особенно если судить по комментариям ко многим статьям, касающихся в любой мере В. В. Путина. Ситуация сама по себе опасна, но только в той мере, если вышеуказанные силы попытаются спровоцировать революцию в России через социальные сети.

Более чем понятно, что, так как мы живём сейчас, жить нельзя, но арабские события являются ярким, если не сказать исчерпывающим все контраргументы, событием в жизни всего региона Ближнего Востока. Революции через социальные сети обязательно повлекут за собой всеобщий хаос, и ничего более. Ни о какой демократии, любого разлива, не может быть и речи!

Всё то, что сегодня пишется в социальных сетях о Путине, свидетельствует только о том, что «процесс пошёл» целенаправленно к хаосу и анархии. Переругивания идут, конечно, и между партиями, но основное внимание уделяется, вне всяких сомнений, дискредитации премьер-министра. Историки, в ближайшем будущем, будут много и долго оценивать и расценивать сегодняшнюю ситуацию в России, но как бы им не пришлось оценивать глобальный ущерб в связи с потерей России...

Почему-то та же история ничему не учит нас, бывших советских людей. Когда в 1985 году к власти пришёл Горбачёв, он объявил курс на плюрализм и полное наплевательство на былые законы и морали. Мы обязаны это помнить; должны мы также помнить о том, что до него Брежнева сменил Юрий Владимирович Андропов, который не объявлял почти никаких курсов, а взялся за чистку всего государственного аппарата СССР, что и предполагает сделать Путин В.В. сразу после того, как займёт кресло президента. Отсюда просто обязательно следует ожидать всероссийского «завывания» со стороны тех, кто считает, что его кресло непоколебимо. ГКЧП тоже в своё время пытался произвести ротацию верхних эшелонов власти, но «засоветовался» с нашим умудрёно молчащим, словно Сфинкс, Горбачёвым. Путин же отказался действовать спонтанно, но, правда, особо он в свои планы никого не посвящает.

Для того чтобы увидеть продуманность практически всех путинских шагов, хочу предложить для прочтения ли, для внимания ли две статьи. Первая: «Путин не видит в стране лидеров своего уровня». «Владимир Путин обосновал свое решение вернуться в президенты России в третий раз, заявив, что не видит талантливых мировых лидеров, способных заменить его на этом посту. Жестко отвергнув предположения, что де-факто существующая однопартийная система в России изжила себя, он сказал, что изменения наступят, но дал понять, что процесс будет носить эволюционный характер, не революционный: "Я надеюсь, что это (реформа) будет проходить эволюционным простым путем в консенсусе так называемой правящей элиты и народа"» (Хроникёр).

Что ж, вряд ли кто-то будет отрицать, что у Владимира Владимировича достаточно качеств, которые в комплексе можно назвать качествами лидера мирового уровня, а иначе, что это вдруг вздумалось злобствовать прозападникам и конкретно, американцам? Не верится, кто бы в этом не уверял, что это очень тонкая игра тех же американцев и, того хуже, еврейских спецслужб. Да, есть и такие мнения, и они не малочисленны.

«Путин атакует средний класс?» - автор статьи Иван Перфильев с Радио Свобода. Как видим, в конце названия статьи стоит вопросительный знак, который корреспондент РС старательно, на основании анализа только заявления премьера на съезде «Единой России», превратил усилиями представителей далеко не среднего класса в знак восклицания. Но прежде чем привести хоть одну выдержку из статьи, приведу свою, скажем так, вновь дикую мысль. Может быть, стоило бы в России в качестве эксперимента, на время, ввести режим на основании программы Миши Прохорова, но с дополнениями из программы ЛДПР? Что, конкретно? Может, стоило бы собрать людей даровитых, но не входящих в средний класс, «белых воротничков», а они бы и определили кому из адвокатов и «аналитиков» стоит поработать и с лопатой...

«В России налоги для простого гражданина не должны быть обременительными, а вот роскошь и сверхпотребление должны облагаться более высокими налогами» (РС). Что тут особого непонятного? Почему кто-то по России должен получать не более пяти тысяч рублей, а те же «белые воротнички» считают допустимыми для себя оплату своей работы в пределах пятидесяти тысяч?! Как я уже писал выше, людей, причём, тех, которые вообще никогда в жизни не имели понятия, что такое «роскошь», затягивают в силки ипотеки и кредитов. При потере работы риэлторы (или как их там называют?) лишают человека квартиры... А в той же Москве, те же «белые воротнички», сами живя в квартире в районе Бутово, сдают в наём другие квартиры ближе к центру. Сегодня не 1917 год, репрессивных мер свободно можно избежать, но такое социальное неравенство обязательно нужно нивелировать.

Как говорит в статье Сергей Смирнов, директор института социальной политики Высшей школы экономики (социальная политика, что она собой представляет?): «Тот самый средний класс, потребление которого, конечно, выше, чем населения по России в целом, но который живет именно своим трудом и пожинает результаты своего труда». Средний класс, позволю себе такое замечание, большей частью бюрократы. Из-за них как раз таки, пекарь, токарь, фермер, плотник, каменщик, сварщик не в состоянии пожинать результаты своего труда. И все вышеперечисленные иждивенцы на шее у среднего класса? Полная галиматья и чушь! И как, собственно, на основании чего вдруг сложилось понятие - средний класс? Получается, что люди с рабочими профессиями есть низший класс, нечто вроде плебеев, обязанных прислуживать этим клеркам? Без пролетариата вообще не будет никаких классов!

Теперь пару слов об этой возне вокруг ПРО, которая, можно быть уверенным в этом, была приурочена к выборам в Государственную Думу РФ, но и рикошетом бьёт и по будущим президентским выборам. На днях мне пришло приглашение на обсуждение статьи с блога одного из офицеров, моего однофамильца и тёзки - Назарикова Александра Борисовича, «Удар по России - миф или реальность». Автор аналитической статьи Александр Анатольевич Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа. Своим анализом Храмчихин зачёркивает почти полностью возможность такого удара, несколько процентов можно не учитывать, США не решатся на подобное. «По американским меркам Барака Обаму без малейшего преувеличения можно назвать пацифистом. А США всерьез хотят избавиться от ядерного оружия, для них оно морально устарело и теперь лишь мешает. Если бы оно исчезло, то благодаря своему географическому положению и высокоточному оружию США были бы неуязвимы. Никаких объективных непримиримых противоречий между Россией и США в настоящее время нет» (А. А. Храмчихин).

И в завершение всех обзоров, на основании выводов и оценок предвыборных программ всех ведущих партий России Артёмом Рысенковым, руководителем проекта «Новая философия» и постоянного автора портала, сделать свой заключительный вывод по итогам выборов в Госдуму РФ.

Несмотря на то, что я далеко не во всём согласен с Артёмом, но в отношении «Справедливой России» не приходится сомневаться, что базовая программа была переписана у партии «Единая Россия». На это указывают большая часть политологов и аналитиков. «Единороссы» теряют часть процентов за счёт увеличения их у либералов и коммунистов. У эсеров было мало времени, чтобы более детально продумать программу и свои возможности в работе будущей Госдумы. Были предположения, что они наберут более пяти процентов на выборах.

И всё же, все программы ничего пока не решают, ибо всегда можно откреститься ситуацией в стране и кризисом. Помимо прочего, от лоббирования любой программы до входа её в жизнь проходит немало времени. И что ещё скажут господа финансисты, а написать в программе можно очень многое, лишь бы немало - электорату не за что будет зацепиться. Будем надеяться, что дальнейшей работе Госдумы не помешают политические платформы партий и в ней будет царить здоровая конкуренция мнений.