ЕВРАЗИЯ - Настоящая «армянофобия»

26 августа Евразийский союз молодежи провел у посольства Турции в Москве пикет в поддержку лидера ЕСМ Турции Мехмета Перинчека, члена Рабочей партии Турции, арестованного в Стамбуле по «делу Эргенекон» - сфабрикованному и раскручиваемому действующими властями Турции уже в течение нескольких лет. Младоевразийцы высказали убежденность, что «подлинная цель данного процесса – расправиться с активом про-российски настроенной Рабочей партии и членами военного командования, хранящими верность заветам Кемаля Ататюрка, с тем, чтобы гарантированно предотвратить их политический реванш в стране».

В евразийский демарше справедливо была подана суть дела, однако, не стоит упускать из виду то обстоятельство, что Перинчек - все-таки член Рабочей партии Турции с соответствующим мировоззрением и взглядами. За них-то он, фактически, и угодил за решетку.

В реальности Мехмет Перинчек не только не является армянофобом, но, возможно, более других стремится к снятию векового армяно-турецкого конфликта, пытаясь дойти до истины.

После распада СССР термин «империализм» был фактически исключен из риторики российской внутренней и внешней политики. Рассмотрение капитализма как категории политической глобальной реальности, не говоря уже о его осуждении, воспринимается в постсоветской России как пережиток социалистического прошлого. В том числе и поэтому было интересно слушать доклады Мехмета Перинчека о глобальных аспектах политики, в которых молодой турецкий ученый открыто говорил об империализме, используя данный термин в своей настоящей политологической концепции.

В одной из дружеских бесед с Мехметом мы затронули будущее коммунистического и социалистического движения в мире. Помню, он нахмурил брови и вдумчиво, словно анализируя корректность и точность каждого слова, задал глубоко философский вопрос: «Советский Союз был лидером коммунистического движения, но разве с его смертью заканчивается история коммунистического движения и борьбы трудящихся масс против империализма?» Далее он поставил вопрос об эгоцентричном отношении русских к коммунизму, приписывая его исключительно собственной истории и своему недавнему прошлому.

Постановка вопросов турецким товарищем весьма обоснована и дает повод задуматься над тем, стоит ли хоронить еще не умершее тело? Пусть распятое на кресте преступника, пусть исколотое штыками американизма, пусть преданное за серебро Иудой, но все же...

После распада СССР и капитуляции его наследников перед западными финансовыми структурами империалистические силы не только не исчезли, но окрепли и стали монополистами в направлении развития исторического процесса. Они почти превратили свою власть в тотальную, безальтернативную, несомненную и практически священную. Облачившись в одежды демократической риторики, империализм стал активно осваивать широкие евразийские пространства, внедряя свои правила социального устройства. Монополия на демократию, а также права человека, гражданское общество, свободу слова и ряд других атрибутов империалистической риторики имеет совсем недавнюю историю, искаженную и сфальсифицированную, а также искажающую и фальсифицирующую мировую историю как ХХ века, так и более раннюю, не говоря уже о древней истории.

Следует напомнить, что коммунистическое движение, начиная со своего образования и развития в XIX веке, было пионером в области развития гражданских принципов построения обществ на демократических основах. Советский Союз, как лидер коммунистического движения ХХ века, поддерживал не только коммунистические, но и различные демократические движения во всем мире, выступая за свободу и независимость народов от колониального ига.

Мой индийский друг, поэт и учитель йоги, в своем разговоре ввел такое противопоставление, которое могло бы быть неправильно воспринято теми, кто находится под влиянием империалистической пропаганды, а именно - он противопоставил демократические страны империалистическим, уточнив, что демократические страны – это Россия (СССР), Индия, Китай, Бразилия, а империалистические – это США, Великобритания, Франция и др.

В больной постсоветской России появилось глупейшая традиция противопоставлять коммунизм и демократию, тогда как коммунизм всегда был наиболее развитой формой демократии как в своих устремлениях, так и в своей практике. Конечно, коммунистическое движение неоднородно, как и силы империализма, что превращает каждый частный случай практики коммунизма в один из опытов мирового движения, будь то положительный или отрицательный опыт.

Распад СССР не только не уничтожил социалистические и коммунистические движения, но никак и не подорвал позиции империализма. Наоборот, империализм стал почти тотален в глобальном масштабе, пожирая все достоинства покоряемых народов и их наследие. Известно ленинское определение империализма как высшей стадии капитализма, в котором основными его свойствами являются: власть финансовой олигархии, образование международных монополий (корпораций), борьба за передел мира, образование колоний. Также следует отметить, что империализму свойственен союз с религиозными и этно-национальными элитарными группировками, играющими основную роль в борьбе за передел природных ресурсов посредством мобилизации людских ресурсов и задания внешней формы экспансии империализма.

Главные теоретики коммунизма - Маркс и Энгельс - видели в коммунистическом движении силу, берущую начало в борьбе с империализмом и в конце концов побеждающей его, знаменующей при этом начало новой истории или, как полагал Маркс, начало истинной истории человечества. Ленин заложил принципы пути развития нового типа обществ на основе гражданских свобод и демократии под управлением коммунистической партии как авангардной силы преобразований. Советский Союз стал первым масштабным опытом практики коммунизма в истории. Естественно, что общество еще не было готово к воплощению коммунизма, но путь уже был заложен.

В отличие от империалистических сил, коммунистическое движение всегда находилось в позиции борца против существующего мирового порядка и растущей власти финансовых олигархических структур. Если капитализм в ХХ веке был идеологией руководящих классов Европы и Америки, то коммунистическое движение можно рассматривать как глобальное партизанское движение, получившее лидера в лице СССР. Именно такая роль главного «партизана» обуславливает логику глобальной политической доктрины советского руководства, основанную на борьбе с господством империалистических сил. Благодаря такой роли коммунистическое движение во главе с СССР получило масштабный опыт политической партизанской борьбы, накопив опыт конспирологической работы в самых разных уголках планеты.

Если империализм имеет опыт колониальных завоеваний, то коммунизм имеет опыт борьбы с колониализмом. Если империализм активно использует восточные учения и религии для ведения своих колониальных войн и установления контроля за ресурсами через систему элитарных группировок, то коммунизм очень много потерял, исключив из рассмотрения опыт восточных освободительных движений, глубокий анализ религиозных систем и восточных учений.

Советский ученый Александр Барченко, увлекавшийся Востоком, считал, что учение Маркса, Энгельса и Ленина является гениальным, т. к. оно смогло преодолеть тысячелетние заблуждения европейской науки и открыть миру новую диалектическую науку (научный коммунизм), возродившую основы древней восточной науки, в частности тибетской. Однако, несмотря на его активную роль в сближении СССР и восточных народов (Монголии, Китая, Тибета), его версию никто не рассматривал всерьез, и, более того, он подвергся репрессиям. Примечательно, что он считал себя коммунистом, но отвергал те принципы классовой борьбы, которые вели к разжиганию гражданской ненависти и безрассудному кровопролитию.

Здесь следует поставить следующий вопрос: следует ли рассматривать коммунизм как идеологию (учение), основанное Марксом и Энгельсом, или рассматривать учение немецких классиков как вариант коммунизма? Коммунизм происходит от слова «коммуна», что на русский язык целесообразно переводить как «община». Коммунизм призывает к построению обществ как общинной структуры множества общин, формирующих единую систему общин или коммун. Если искать аналогии в истории, то можно найти различные прототипы общинных форм организации обществ в древности. Например, пифагорейская община была коммуной, основанной на научно-философской концепции Пифагора.

Если мы сводим коммунизм к учению Маркса, то в данном случае следует его отождествлять марксизму, будь он в чистой теории отца-основателя или в интерпретации Ленина, Сталина, Троцкого, Мао и др. Но в таком случае мы ставим рамки коммунизму как марксистской традиции, что крайне сужает возможности расширения информационной научной базы учения, сковывая действия и практику коммунистических движений в тех странах, которые не переживали бурного роста буржуазного капитализма и, таким образом, избежали класс национальной буржуазии.

В Турции Мустафа Кемаль Ататюрк заложил основы национально-буржуазного государства, которое рассматривается с точки зрения классического марксизма-ленинизма как прогрессивный ход в сторону подготовки социалистической революции. Однако ход истории повернулся таким образом, что в Турции наблюдается рост религиозно-политического движения, что нарушает логику линейного развития истории и ставит в тупик теоретиков социализма и коммунизма.

В ходе одной беседы с Мехметом Перинчеком мы затронули вопросы идеологии Рабочей партии Турции. Мы сошлись на положительной оценке научного коммунизма и роли Ленина в развитии человеческой истории, но разошлись в оценке политики Мао Цзэдуна. Мехмет изложил мнение, что китайский лидер возродил и обновил научный коммунизм, он раскрыл контрреволюционные движения на Востоке и среди мирового коммунистического движения. Такое мнение широко распространено среди различных коммунистических движений, которые призывали к мировой революции и окончательной победе коммунизма. Однако, мне представляется, что китайский коммунизм («маоизм») сыграл значительно больше на эмоциональной составляющей революционных движений, нежели опирался на научный базис в практике коммунизма.

Конечно, китайский опыт интересен и достоин глубокого изучения, но также необходимо изучать и исследовать опыт антиколониальной борьбы везде и повсеместно. В частности, следует уделить особое внимание опыту ливанского народно-патриотического фронта во главе с Камалем Джумблатом, который не только занимался практикой политической борьбы, но и заложил основы «восточной диалектики» как инварианта общей научной диалектики материализма, лежащей в основе научного коммунизма. Питаясь опытом борьбы народно-патриотического фронта, выросла целая научная школа, получившая название «школы Махди Амель». Она представлена научными деятелями, разрабатывавшими арабскую (и в целом ближневосточную) модель коммунизма, основывающуюся на объективных реалиях Ближнего Востока.

Я неоднократно упоминал имена Камаля Джумблата и Махди Амеля в разговорах с Мехметом, т. к. мне представляется, что опыт борьбы народно-патриотических сил Ливана в союзе с палестинскими организациями создал прецедент в истории борьбы революционных движений против колониализма непосредственно на Ближнем Востоке.

Империализм, в отличие от коммунистического движения, хорошо структурирован иерархически, в тоже самое время законспирирован за этно-религиозной сетью масок, выставленных на авансцену. В этой связи следует уделить должное внимание работам Эдварда Вади Саида «Востоковедение» и «Культура и империализм», разоблачающим методы колониального господства империалистических стран. Хитрость и лицемерие колониальной политики настолько изощренны в своих методах управления, что следует всегда быть начеку, чтобы не попасть в сети империалистической (явной или скрытой) пропаганды. Изощренность империалистической политики состоит в умении покорять народы руками самих сынов покоряемого народа.

Патриотизм антиколониальных движений не должен замыкаться на национализме, но должен быть опорой для интернациональной борьбы народов за свободу и независимость. Запад научился легко создавать прозападные элитарные группировки, покоряющие свои народы и переводящие их под контроль глобальной финансовой олигархии. При этом возможен любой сценарий использования создаваемых национальных элит для решения краткосрочных или долгосрочных целей.

Своей книгой «Армянский вопрос» Перинчек ставит вопрос о снятии взаимных претензий армян и турок, разоблачая истинных подстрекателей и виновников трагедии, открывая путь к преодолению бездны взаимной вековой ненависти.

Мехмет в своих научных трудах пытался разоблачить и роль империализма в армяно-турецком конфликте. Если обратиться к истории, то националистическая армянская партия «Дашнакцутюн» была создана при прямом покровительстве и участии Запада, в особенности Великобритании. В начале ХХ века Османская империя рассматривалась европейскими колониальными державами как яблочный пирог, ресурсы которого разделят между собой европейцы. В этой связи были спровоцированы националистические движения арабов в Аравии, курдов и армян. Лоуренс Аравийский, высококлассный британский шпион, занимавшийся практическим формированием и направлением арабского национального движения против власти османов, сетовал на то, что у арабских бедуинов напрочь ответствует чувство национальности, уступая место племенному фактору. Несмотря на это, ему удалось использовать арабов для сталкивания с турками, при том, что арабы и турки - единоверцы.

В случае с армянами англичане разыграли двойную карту этнического различия и религиозного деления в целях сталкивания их с турками. Какова была цель? Цель очевидна – окончательный подрыв власти османов и разжигание конфликта непосредственно в Малой Азии, что позволило бы подчинить стратегические проливы Босфор и Дарданеллы. Неужели англичане и французы так любили армян, чтобы тратить свои усилия на создание «Великой Армении»? По сути, именно колониальные державы прописали сценарий схватки между турками и армянами. За хитростью последовало наглядное лицемерие, свойственное колониализму, которое проявилось в последовательной политике обвинения Турции в геноциде армян и даже закрепления данного факта на законодательном уровне.

В период распада Османской империи, в самое тревожное время, армянские националисты под руководством дашнаков поднимают плохо вооруженные отряды армянских бойцов для нанесения смертоносного удара по целостности уже даже не всего Османского государства, но его ядра – Малой Азии. Естественно, реакция турецких войск была яростной и беспощадной, т. к. армяне еще были частью единого государства с турками.

Мехмет Перинчек как истинный патриот своей страны и борец с империализмом, попытался на основе российских документов разоблачить хитрость колониалистов и раскрыть правду о трагических событиях противостояния армян и турок. Арабы говорят, что туркам свойственна прямолинейность - часто чрезмерная, тогда как армяне более витиеваты в общении и избегают прямолинейности. Это проявилось в случае с Мехметом, который попытался разоблачить империализм, а в итоге сам попал под обвинения в армянофобии. Интернет переполнен ссылками на обвинения Мехмета в армянофобии - «информаторы» пылают яростью и негодованием к турецкому ученому, угодившему за решетку по возвращении в Стамбул из России.

Правительство Реджепа Тайипа Эрдогана, ориентированное на США, использовало обвинения в армянофобии ученого как дополнительный и весомый аргумент перед своими международными партнерами, лишающий задержанного всяких надежд на симпатии у «толерантного» международного сообщества. Пропаганда, обвинившая Мехмета в армянофобии, представила его как ярого турецкого националиста, ненавидящего армян и призывающего к насилию. Данные обвинения - полный абсурд.

В реальности Мехмет не только не является армянофобом, но, возможно, более других стремится к снятию векового армяно-турецкого конфликта, пытаясь дойти до истины. В нашем обществе, как и в других подчиненных силам империализма и их пропаганде, не любят искателей правды и борцов за справедливость. Поэтому на них наклеивают ярлыки и выбрасывают в маргиналы – «от греха подальше», хотя такие действия и есть грех непротивления злу. Турецкому правительству, которое пошло на политическое сближение с Арменией, выгодно поместить Мехмета за решетку, т. к. этим действием оно убивает сразу двух зайцев: получает одобрение армянского руководства и убирает с политической сцены одного из активных сторонников сотрудничества с арабскими странами против империализма и сионизма.

Внешняя нормализация отношений с Арменией никак не означает преодоления векового конфликта, но, напротив, замораживание его. Совсем недавно, еще в 2010 году, правительство Эрдогана выставляло себя чуть ли не основным союзником Сирии в регионе, а уже в 2011 году открыто участвует в подрыве баасистского режима Башара Асада. В этих условиях турецкому правительству необходимо обеспечить себе тыл, нормализовать отношения со своими соседями, что и сказалось на отношениях с Арменией, замораживанием противостояния с Грецией по кипрскому вопросу и т. д.

Однако, ситуация может повернуться коренным образом, когда режим Асада падет в соответствии с планом формирования нового Ближнего Востока по западному сценарию. После Сирии настанет очередь Ирана, против которого будет использоваться нефтедолларовый ресурс Саудовской Аравии и стран Персидского залива, а также, вероятно, военно-политическая мощь Турции.

В данном случае следует ожидать резкое обострение турецко-армянских отношений, т. к. Турция непременно будет использовать азербайджанский фактор при расшатывании стабильности в Иране. Анкара займет позицию поддержки азербайджанцев внутри Ирана, используя тесные стратегические связи с Баку. В такой ситуации неизбежно обострение между Анкарой и Ереваном, в частности - по Карабаху.

Помню разговор с сирийцами алавитами, близкими к элитарным кругам режима Асада, который состоялся в 2010 году. Тогда сирийцы убеждали меня в благих намерениях Эрдогана в отношении Сирии, считая Турцию одним из главных союзников Дамаска в регионе. Мои доводы о проамериканской позиции Эрдогана и его партии, роли в организации бомбардировок Ирака в 2003 году, соответствии его политической доктрины уготованной ему роли по хантингтонскому сценарию: американский стратег Самюэль Хантингтон в своем сценарии развития истории - эдакой комплексной теории политического действия в глобальном масштабе для руководящих элит мирового империализма - прописал для Турции неосманизм. Однако, ничто не могло переубедить моих собеседников, пламенно защищавших турецкого премьер-министра, считая его верным другом арабов и мусульман. Так же сложно убедить армян в том, что, выбирая между отношением Эрдогана к армянам или отношением Перинчека к ним, следует делать ставку на поддержку последнего.

Парадоксально, но Мехмет Перинчек может оказаться надежным партнером армян в вопросе разрешения армяно-турецкого конфликта. Да, он выступил с отрицанием геноцида армян турками, т. к. считает, что кровавая бойня была спровоцирована империалистами, основываясь на документах царской России из архивов, которые он посетил в Москве и других городах России. Он отрицает преднамеренное уничтожение армян как народности турками. Он не приемлет проблему в самом факте кровавого конфликта со всей его трагичностью. При этом он ищет те причины, которые послужили причинами кровопролития, и находит их в последовательной политике Англии, натравливающей армян и турок друг против друга.

Конечно, сложно переубедить армянина, уверенного в изначальной преступности и беспощадности турок, особенно, когда национальные эмоции берут верх. Так и турка, уверенного в преднамеренном предательстве армян и ненависти к туркам, сложно переубедить в том, что армянский народ не вынашивал планов по уничтожению Османской империи, а затем Турции, сотрудничая с колониальными державами. Обиды и подозрения взаимны. Своей книгой «Армянский вопрос», изданной в 2011 году в Москве, Мехмет в сущности ставит вопрос о снятии взаимных претензий армян и турок, разоблачая истинных подстрекателей и виновников трагедии, открывая путь к преодолению бездны взаимной вековой ненависти.

Несмотря на свои благие устремления, Мехмет был обвинен в армянофобии и подстрекательстве. Хотя, в действительности, он выразил готовность встречаться с армянами для обсуждения своей книги и выслушивать критику. Однако вместо научной критики со всех сторон посыпались обвинения недоброжелателей и многочисленных писак и ораторов, ищущих кого бы в очередной раз осрамить. Таким образом, попав в список крайне агрессивных врагов армян и им симпатизирующим, Мехмет угодил в тюрьму и в своей стране.

В условиях современной реальности, когда империализм торжествует, подчиняя все больше своей власти территории и народы, когда международное коммунистическое движение находится в упадке, вести борьбу против империализма весьма сложно - но необходимо. Новое антиимпериалистическое движение может возродиться в совершенно новом формате, в новом масштабе. Следует помнить, что коммунистическое движение возникло из капитализма и в борьбе с ним. Неокоммунистическое движение имеет все шансы проявиться независимо от того, как оно будет называться в будущем.

Случай с Мехметом показателен тем, что его благие намерения, ум и трудолюбие оказались недостаточны для того, чтобы донести свою правду миру. Армяне обвинили его в армянофобии, власти Турции посадили, и все вокруг вроде как довольны... Но правда сокрыта, справедливость попрана, и конфликт на Ближнем Востоке и Кавказе грозит разгореться с новой силой. Призывая власти Сирии к прекращению мер подавления против собственных граждан, защите прав человека и гражданских свобод, власти самой Турции нарушают гражданские права своих же граждан, нарушая естественное право на физическую свободу и свободу слова.

Политические аресты в Турции стали обыденной мерой борьбы властей против оппозиционеров любых мастей. Дело «Эргенекона», которое инкриминируют руководству Рабочей партии Турции (в частности, руководителю Догу Перинчеку), высокопоставленным армейским чинам и многочисленным общественным деятелям, обвиняемым в подготовке переворота против правительства Эрдогана, вызывает негодование среди светской интеллигенции Турции. Демократические ценности, активно защищаемые Западом, бесцеремонно нарушаются в Турции – главном союзнике США и ЕС на Ближнем Востоке. При этом Запад проводит ярую пропаганду против режима Асада в Сирии, так же, как проводил ранее и против Саддама Хусейна в Ираке, но закрывает глаза на нарушения прав и свобод в Турции.