Россия переживает конец путинского цикла: даже если Путин вернется, его возвращение автоматически ничего не решит - это будет уже не ответ, а новый вопрос
Интуиция перемен
Создается впечатление, что вместе с 2010 годом заканчивается определенный цикл в российской политике. Это ощущают и осознают очень и очень многие. Причем цикл не второстепенный и локальный, а очень долгий. Хотя власть делает вид, что все по-прежнему, как ни в чем не бывало, это уже никого не убеждает, ни на кого не производит впечатления, не действует, одним словом. Весь 2010 год мы к этому шли, свою долю в это ощущение конца цикла внесли и летние невиданные пожары, и отставка Лужкова, и скандал с Лукашенко, и СНВ-3, и теракты в метро, и, конечно, события на Манежной площади. Но ничто из этих событий по отдельности не было решающим. Все это лишь симптомы качественных изменений в политической системе, которые невозможно далее не замечать. Попробуем окинуть взглядом, в чем эти перемены состоят.
Последним аккордом стали выборы 2008 года. Путин еще мог бы взять разбег для взлета, для возврата к своему раннему курсу и укрепить свою легитимность в массах (ослабив ее в элитах и на Западе), если бы остался на третий срок.
Заря в сапогах и легитимность Путина
Начать придется издалека, с появления Путина у власти.
Власть Ельцина в 90-е годы была политически нелегитимной. Он и его окружение делали то, что не поддерживалось большинством населения (либеральные реформы, шоковая терапия и т. д.). Это было диктатурой либеральной прозападной элиты, олигархов, «семьи», очень узкой правительственной верхушки. Народ это в целом не одобрял, но на бунт был не способен. Страна, тем не менее, стояла на грани распада.
Путин, которого вначале продавили в президентство пиар-средствами с использованием мощного административного ресурса, оказался, вопреки всему, именно тем, кого все ждали. По сравнению с Ельциным это был настоящий подарок. Путин сделал ряд важнейших шагов навстречу народу –
- предотвратил распад России,
- провел победоносную вторую чеченскую кампанию,
- укрепил вертикаль власти,
- изгнал или посадил самых одиозных олигархов,
- стал говорить с Западом в более резких тонах,
- вернул гимн,
- вышвырнул из политики ультралибералов,
- ввел федеральные округа,
- дал зеленый свет интеграции постсоветского пространства,
- отнял у олигархов оппозиционные каналы,
- настоял на изъятии понятия «суверенитет» в республиканских законодательствах субъектов РФ,
- укрепил позиции силовиков во власти,
- добился назначения губернаторов.
Все это, и особенно сравнение с Ельциным, сделало Путина в начале 2000-х годов легитимным. Он нашел пропорцию между тем, чтобы частично соответствовать и прозападным олигархическим элитам 90-х (в их умеренном секторе), и частично народным массам, чающим великой державы, сильной руки и порядка. Движение в сторону народа было очевидным: после чисто антинародного и компрадорского ельцинского курса это воспринималось очень живо. Так сложился феномен рейтинга Путина. Путин удовлетворял большинство. Это был, конечно компромисс, но компромисс, соответствующий требованиям политического момента.
Против Путина на первом этапе оказались лишь представители крайне либеральных и прозападных сил («несогласные»), финансируемые США и беглыми олигархами. Это задало политическую парадигму нулевых годов. В сравнении с ельцинским курсом Путин сделал вираж на 90 градусов. Не на 180, а именно на 90. Он не повернул в другом направлении, он остановил процесс, заморозил его.
Парадигма Путина и ее фазы. Апогей ЮКОСа
Данная парадигма действовала в течении 10 лет. Сегодня именно она ставится под вопрос. Есть большая вероятность, что она либо вот-вот развалится, либо на ее место придет нечто иное, либо продлится еще какое-то время, но в уже ослабленном и не эффективном виде.
10 лет путинской модели были не равнозначны. В них можно выделить все признаки политического цикла: подъем, стабилизация и распад. Первые 2 года Путин закладывал основы своего курса, демонтируя ельцинскую систему: укрепляя государство, борясь с олигархатом, устанавливая политический контроль над крупным частным бизнесом, СМИ, партиями и т. д. Он менял принципы действия политической системы, усиливая авторитарную составляющую (и без того достаточно сильную уже при Ельцине) и сосредотачивая в своих руках все больше рычагов политической и экономической власти.
Это вызывало недовольство в политической элите, но в целом благожелательно поддерживалось массами (в том числе и потому, что не затрагивало их интересов напрямую). Пик этой фазы приходится осень 2003, ознаменованную посадкой Михаила Ходорковского и началом дела ЮКОСа. Олигархи, загнанные на площадку РСПП, вздрогнули, гадая, кто следующий. Это был момент исторического решения: Путин мог как продолжить данный курс в том же направлении, так и остановить его, удовлетворившись достигнутым. Теперь мы знаем, что он принял решение удовлетвориться тем, что было. Следовательно, можно считать данную точку, 2003-2004 год, апогеем путинского курса, который пришелся строго на половину его двухтактного президентства.
Стагнация и распад
Далее началась путинская стагнация. Политический курс полностью подстроился под сохранение статус кво, перешел в чисто «консервативную» фазу. Путин не возвращался к ельцинскому периоду, но и не продолжал идти в намеченном в начале им же самим направлении. Все процессы затормозились.
Путинское окружение попыталось зафиксировать статус кво в политических программах – «суверенная демократия», «стратегия 2020», «путинский курс» и т. д. Все эти «названия» имели один только смысл: «остановись мгновенье» («ты терпимо» - не «прекрасно, и именно «терпимо» и «могло бы быть намного хуже»). На самом деле, как сейчас видно, это был началом заката Путина.
Последним аккордом стали выборы 2008 года. Путин еще мог бы взять разбег для взлета, для возврата к своему раннему курсу и укрепить свою легитимность в массах (ослабив ее параллельно в элитах и на Западе), если бы остался на третий срок. Он стал бы «российским Лукашенко», которого любили бы массы, боялись элиты и ненавидел Запад. Или как минимум назначил бы преемником кого-то, в целом похожего на себя и продолжающего его курс. Но он предпочел поступить иначе и делегировал в преемники Дмитрия Медведева. Это означало конец.
Медведев своим политическим имиджем был задуман как шаг в сторону либерализма, Запада, олигархии. Чтобы яснее это акцентировать, он еще до президентства спешно становится главой попечительского совета ИНСОРа, созданного на базе «профсоюза олигархов», РСПП и возглавляемого «спикером олигархата» ультралибералом и западником Игорем Юргенсом. Совершенно очевино, что Путин решил разыграть 4 года – 2008-2012 - как этап «сближения с Западом» (реального или мнимого) и как «возврат в 90-е» (частичный или полный).
В целом, это означало добровольную ликвидацию путинского курса (с подачи его же самого). От сохранения «статус кво» и «суверенной демократии» перешли к «модернизации» и «демократизации».
Почти три года с 2008 по конец 2010 ушли на разминку и решение технических вопросов, а к концу 2010 стало понятно: путинский цикл завершен. До какого-то момента шаги Медведева в сторону Запада были еще обратимыми, их можно было принять за «имитацию», «для отвода глаз»; тем более, что в самом начале его президентства в 2008 году Россия решительно вступила в Грузию и показала свои геополитические амбиции вполне в «путинском» ключе. Но отказ от поставок С-300 Ирану (важнейшему стратегическому партнеру России), поддержка санкций против него, и особенно подписание договора СНВ-3 (наносящего необратимый ущерб системе российской обороны) – показали, что дело приобретает серьезный оборот, и горбачевско-ельцинская линия в отношениях с США повторяется.
Три России: серое, оранжевое, черное
С этим мы и приходим в 2011. Путинский цикл завершается, на наших глазах вырисовывается новая политическая модель.
Что это за новая модель?
И снова, для ее понимания необходимо сделать небольшой политологический экскурс.
В современной России есть три политологические зоны, которые можно условно назвать – «Россия-1», «Россия-2» и «Россия-3».
Россия-1 представляет собой модель сохранения путинского компромисса, продолжение балансирования между элитами и массами, между Западом и национальными интересами, между консерватизмом и модернизацией. Россия-1 – это широко понятый «путинизм», центрированный строго между двумя другими стратегическими проектами. Можно символически назвать это серым полюсом.
Если Путин вернется в 2012, и даже если это произойдет на оппозиции с медведевской либерализацией и «новой горбачевщиной», это не будет решением.
Россия-2 это чистое западничество, либерализм, реформатство в ельцинском духе. К этому полюсу склоняют политические круги России США, беглые олигархи и «непримиримая оппозиция» («несогласные»). Здесь акцент падает на модернизацию, демократизацию, сближение с Западом, глобализацию и демонтаж путинской вертикали. Большинство российской экономической и политической элиты, сформировавшейся в ельцинский период, сочувствует такому подходу или даже активно его поддерживает. В кристально ясной форме Россия-2 представлена потоком вещания радиостанции «Эхо Москвы». Это – оранжевый полюс.
Россия-3 - гораздо менее оформленная идеологически и организационно позиция народных масс России, тяготеющих к порядку, сильной державе, социальной защите (социализму), национализму и патриотизму, болезненно воспринимающих вестернизацию российского общества. Здесь огромная социальная база, но практически нет политического представительства. Эта позиция дает о себе знать в партии «Родина», «Русских маршах», газете «Завтра» или в собрании футбольных фанатов на Манежной площади. Это черный полюс.
Трансформации в сером
При Путине в политической системе доминировала Россия-1, равноудаленная как от оранжевого, так и от черного полюсов, расположенная строго между ними. Партия «Единая Россия», прокремлевские молодежные движения, модерирование информационной сферы, экспертный pool, то есть вся область внутренней политики России, курируемой Кремлем, относилось к зоне России-1.
Появление тандема в 2008 году привело к расслоению серого полюса. Медведев явно занял позицию между серым и оранжевым, хотя до сих пор он явно не пересекал черты в этом направлении – не освободил Ходорковского, не санкционировал создания новой либеральной партии, не открыл свободный доступ к федеральным СМИ «несогласным». Однако постепенное усиление Медведева однозначно ведет именно к этому. Его путь – от серого к оранжевому, и остается только гадать, до какой точки он дойдет на этом пути.
Горизонт этого курса легко предвидеть: территориальный распад России, обострение гражданского конфликта, либеральный реванш, резкое падение значения России в международной сфере, то есть настоящий возврат в 90-е.
А что же Путин? Путин выдерживает паузу. Было бы логично, если бы он сдвинулся в сторону черного полюса, куда его «заталкивают» как американские политологи, так и последние сохранившие ему лояльность патриоты. От Путина все ожидают, что, симметрично Медведеву, он обозначит свой курс в зоне России-3. Но как раз этого-то и не происходит. Путин не двигается в этом направлении, а занимает именно то место, которое он занимал и ранее – в середине серой зоны. Так получается перекос даже по отношению компромиссной модели путинского второго срока.
Время ушло
Самое важное заключается в том, что по состоянию дел на начало 2011 года у Путина больше не будет времени и политического пространства, чтобы успеть сделать этот жест, который он откладывает уже 6 лет. Не оппонируя Медведеву, он сам демонтирует свою харизму и свою легитимность. Вот это непоправимо. Система смещается в сторону оранжевой зоны, и даже если Путин станет единственным кандидатом от власти в 2012 году, многие моменты уже будут безвозвратно упущены. Путин придет именно как носитель серой зоны, а это на новом этапе уже никого не будет удовлетворять – ни оранжевых (само собой), ни черных. А это значит, что попытавшись повторить второй раз то, что ему удалось в нулевые, Путин столкнется с серьезной проблемой – контекст изменился, а формы его политического мышления остались прежними. То есть у него ничего не получится.
Именно поэтому путинский цикл завершается сегодня, не зависимо от того, вступит ли Путин в игру с «оранжевеющим» Медведевым или не вступит. Путин упустил время.
Усиление флангов и ослабление центра
Теперь несколько слов о том, что нас ожидает.
На наших глазах в 2011 году начнется процесс дезагрегации существующей политической системы России: зона серого полюса будет неуклонного сужаться, а «оранжевые» и «черные» (Россия-2 и Россия-3) будут набирать силу.
Россия-2 будет подыгрывать Медведеву, связывая с ней свой собственный автономный политический курс. По мере приближения к 2012, возрастет поддержка этого сегмента и со стороны Запада. Скорее всего, мы увидим наличие единого модерирующего центра, который будет синхронизировать деятельность радикальной оппозиции («несогласных») и либеральных кругов в российской власти. Такие фигуры как Юргенс, Волошин, Павловский, Гонтмахер, Чубайс, Будберг и т. д. вполне подходят для этого.
России-3 никто подыгрывать не будет – серые ее будут давить, раскалывать, пытаться приручить и ослабить. Власть насоздает многочисленные симулякры, управляемые из Кремля. Но значение России-3 (как источника политической легитимации) будет неуклонно нарастать. Пока трудно сказать, в какие организационные формы это выльется. Существующие политические партии, которые могли бы претендовать на эту область – КПРФ и ЛДПР, парализованы изнутри и большой роли в этом процессе играть не будут (их руководство интегрировано в серую зону и зависит от нее напрямую). Создания новых действенных патриотических движений власть не допустит. На сегодняшний день организационного потенциала и внятных лидеров в этой области нет.
Черный полюс растерян, рассеян и далек от какой бы то ни было консолидации. Лучше всего ему пока удаются не спланированные инициативы, а спонтанные акции протеста (наподобие выступления на Манежной площади), флэшмобы, систематический саботаж властного дискурса не только через прямое сопротивление, но и через безразличие, пассивность, подчеркнутое отсутствие энтузиазма в отношении чего бы то ни было. Как только дело доходит до полноценной политики, представители этого сектора проигрывают технологиям серых (использующих наряду с прямой силой подкуп, обман, медийные компании, широкий ассортимент психологических методов воздействия, замалчивание, очернение и т. д.).
Кроме того, здесь нет и внешней поддержки. Лишь для раскачки ситуации (и то весьма ограниченно) отдельные сектора черной зоны могут быть включены в общую структуру «несогласных», но только под кураторством оранжевых и под их строгим надзором (эту функцию для некоторых националистов выполняет политолог Станислав Белковский). И тем не менее, удельный вес этих настроений в обществе будет неуклонно возрастать, что станет в определенный момент важнейшим, а может быть и решающим фактором. Колоссальный электоральный успех партии «Родина» в 2003 году – это яркий пример.
Конец цикла
Сегодня мы должны трезво взглянуть на вещи. Теперь уже и раскол тандема не может стать по-настоящему политическим событием и оживить политические процессы. Если Путин вернется в 2012, и даже если это произойдет на оппозиции с медведевской либерализацией и «новой горбачевщиной», это не будет решением. Ситуацию, с которой мы имеем дело сегодня, создал сам Путин своими собственными руками. Даже если это всего лишь «бой с тенью», и это не делает ему чести. А если же он пошел на то, чтобы на самом деле свернуть курс своих ранних начинаний и вернуться к политике 90-х (через своего преемника), то тем более. У этого уже вообще приличных наименований не остается.
Поэтому сама логика событий заставляет оторвать завороженный взгляд от тандема и обслуживающей его конъюнктурной шушеры и посмотреть в другую сторону: на народ, на историю, на общество, на логику основных тенденций в мировых процессах, в геополитике, этносоциологии, трансформациях идентичности, на постмодерн и глобальный масштаб всечеловеческого кризиса (не только экономического, но ценностного, культурного, антропологического).
Россия - часть мира, и с этим миром все очень неладно. Неудивительно, что неладно и в нашем Отечестве. Это, скорее, естественно. Надо расширить масштаб мышления. У некоторых проблем не бывает простых решений, потому что сами эти проблемы сложны по своей природе. Технический сбой можно исправить техническими же средствами. Исторические проблемы так не решаются.
Это не означает ухода от политики. От политики вообще нельзя уйти: если мы принимаем решение «не заниматься политикой», значит, мы добровольно передаем себя в рабство (отказываясь от политического бытия мы передаем власть над собой первому встречному, тому, кто в отличие от нас не отказывается от политики). Но политику следует искать сейчас в других областях.
Доминация серой зоны исчерпала свой ресурс. Надо смотреть за ее пределы. В каком-то смысле мы переживаем уже сейчас конец путинского цикла. Даже если сам Путин вернется, это будет уже не ответ, а новый вопрос. И его возвращение теперь автоматически ничего не решит. Серая зона трещит по швам. Это необратимо.
Надо напрягать историческое воображение. Старая сказка больше не вдохновляет.
Страницы:
1 2 3
Третий Рим (10 января 2011, 05:01)
Это было лирическое отступление... Итак, с одной стороны, уже возникают серьёзные сомнения, что Путин способен "без страха и упрёка" провести Россию над пропастью... С другой стороны, если не Путин, то тогда кто? И каким образом этот кто-то себя проявит?
Тут возможны два основных варианта развития событий. Либо это будет выдвиженец контр-элиты (самоорганизовавшегося "чёрного" политического сектора) и Путин (Медведев) добровольно или нет, но отдаст ему власть. Такой вариант кажется на данный момент не очень реалистичным и чреватым серьёзным политическим противостоянием, грозящим перейти из чисто политической в вооружённую форму (вспомним октябрь 1993 г.). Другой путь - это опять "революция сверху". То что начал делать Путин 10 лет назад и что он так и не сделал. Это гораздо предпочтительней, безопасней первого варианта, но для этого направления также сужаются возможности. Сам Путин вряд ли уже сможет пройти весь путь от "серого" к "чёрному". (То, что в своё время сделал Сталин, пройдя к условно "чёрному" от условно "оранжевого", правда, и то не до конца, но настолько, насколько ему хватило времени его жизни). Поэтому Путину нужно найти себе настоящего преемника (не Лжедмитрия). Иначе говоря, как пишет в комментах Евгений Шнуровский, нужна коалиция Путина и патриотов ("чёрных", России-3). Однако лозунг "Смена курса - без смены власти!" ("Смена вех":) может осуществляться лишь до известного предела. Потом Путин должен будет выбрать себе преемника, который пройдёт следующую часть пути (куда Путин, ввиду известных внутренних ограничений, не сможет пройти сам, но может освободить место для другого). Остаётся надеяться, что у Путина хватит на это политической мудрости и политической воли. (у Ельцина хватило, но Ельцин, в своё время, был поставлен в безвыходное положение, просто "дошёл до ручки", во всех отношениях).
Кто же именно будет п
Третий Рим (10 января 2011, 04:19)
Всякая революция же - это не просто движение, а движение по канату над пропастью... И, как известно, в данном случае "опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращённый назад, опасны страх и остановка". Путин-канатоходец остановился и обернулся назад... Не удивительно, что в таком состоянии ему будет очень трудно сохранить равновесие. Да и одобрение публики, т.е. электората восстановить уже не так просто.
Собственно, всякий публичный политик - это такой "канатный плясун". Но обычно, в странах "развитой демократии", его роль строго очерчена электоральным циклом. В России же "хождение по канату" - это сама жизнь, само существование. Там, где в странах "развитой демократии" - базарная площадь, заполненная электоратом, в России - бездонная пропасть; там где "у них" канат - это всего лишь способ извлечения политического капитала, в России - это всегда вопрос "быть или не быть". Потому так ничтожны кажутся "временщики", так презренны их кривляния перед публикой. В России не достаточно ремесла политика-"плясуна". Россия требует высокого служения, а наградой идущему над пропастью является не одобрение публики и не звонкая монета, а достижение великой цели.
Третий Рим (10 января 2011, 03:26)
У Путина также присутствует ряд изначальных (обусловленных "правилами игры") ограничений в его действиях. Прежде всего, эти ограничения связаны с тем фактом, что Путин является преемником и выдвиженцем Собчака и Ельцина, что он "вырос из либерального ельцинского пальто" (как из "гоголевской шинели"), многим был обязан своим бывшим покровителям и опутан связями и многими стереотипами 1990-х.
Не знаю, насколько можно доверять компромату Адинцова в адрес Путина, насколько Путин был лично "замазан" в 1990-е в каких-либо сомнительных схемах? Возможно, ничего подобного, порочащего репутацию ВВП, не было... Однако уже то, о чём я сказал выше, ограничивало (ограничивает) свободу его политических действий.
А.Г. прав, когда говорит о том, что у Путина был в 2003-04 гг. принципиальный выбор, пойти ли дальше в сторону расширения суверенитета России (и своего личного "суверенитета"), борьбы с олигархами и т.д. или законсервировать промежуточную компромиссную ситуацию. И он выбрал второе. Возможно, ему не хватило смелости. Возможно, он посчитал, что его лично вполне устраивает достигнутый статус-кво. Но, так или иначе, Путин остановился. Однако он не учёл существования объективного закона диалектики, согласно которому всякая остановка означает начало падения (получается, что это "четвёртый закон диалектики":). Социально-политического "мгновения" остановить нельзя. Велосипедист либо движется, либо падает, но застыть на одном месте он не может. И даже консерватизм - это тоже, скорее, социальный процесс, а не состояние. Иначе говоря, Путин, с момента своего прихода к власти, начал (возможно, сам того не понимая) "консервативную революцию" (альтернативой этому являлась самоликвидация России), но данный процесс застыл "в воздухе".
Третий Рим (10 января 2011, 02:38)
Согласен с тезисами статьи. Кажется, я ещё год назад писал здесь в комментах, что Путин не оправдал возложенного народом доверия, и лучшее, что он может теперь сделать, это начать подыскивать себе преемника-2, поскольку преемник-1 показал свою очевидную несостоятельность (с точки зрения патриотических ожиданий русского народа); сам же Путин, в связи с этим обстоятельством, также быстро утрачивает неформальный статус \"национального лидера\" и возникает большой вопрос в его принципиальной способности руководить процессом развития России.
Я категорически не согласен с утверждениями некоторых лиц (пост Владимира) о, якобы, политической несамостоятельности В.В.Путина
> Путин - всего лишь марионетка. Он не может что-либо \"предпочитать\", он может только исполнять команды кукловодов. Кому нужна \"либерастизация\" России, кому выгоден никчемный прозападный медвежонок?...
/////////
Если бы это было так, если бы Путин был \"марионеткой\" Запада, то не было бы ничего того, о чём упомянул в статье А.Г. Тогда бы Путин просто продолжил линию Ельцина и России как единого государства не существовало бы уже десять лет. Простой факт существования РФ уже сам по себе опровергает подобные домыслы. Даже Горбачёв и Ельцин не являлись прямыми марионетками каких-либо внешних или внутренних сил, как не является такой марионеткой и Медведев. Каждый из них обладал или обладает как Медведев собственной политической волей. Однако при этом, эта политическая воля оказалась направлена в искажённое (губительное) русло и все они, по той или иной причине, - слабые, малокомпетентные лидеры, подпадающие под сильное влияние (что всё же не тождественно полностью контролируемой чужой волей \"марионетке\"). Путин в отличие от них - гораздо более сильный, разумный и самостоятельный лидер. Хотя и его нельзя назвать полностью самостоятельным в своих решениях. У Путина также присутствует ряд ограничений в
Гулбаат Рцхиладзе (9 января 2011, 01:09)
Замечательный анализ. Однако нужно действовать - усилить Евразийское движение - идейно и материально. Но как? Остались в России ресурсы для создания такого влияния?
Владимир (7 января 2011, 23:11)
"... Он стал бы «российским Лукашенко», которого любили бы массы, боялись элиты и ненавидел Запад. Или как минимум назначил бы преемником кого-то, в целом похожего на себя и продолжающего его курс. Но он предпочел поступить иначе и делегировал в преемники Дмитрия Медведева. Это означало конец. ..."
Путин - всего лишь марионетка. Он не может что-либо "предпочитать", он может только исполнять команды кукловодов. Кому нужна "либерастизация" России, кому выгоден никчемный прозападный медвежонок?...
По этому поводу приведу цитату:
"В 2008 году можно наблюдать коллапс правящих режимов на Кубе и в Туркмении: «либерализация» общества, откат от занятых идеологических и политических позиций - глубочайшая ошибка новых лидеров этих стран. Конечно, если это «ошибка», а не сознательный развал системы, если новые «отцы народа» не бегают для получения зарплаты в американское посольство, не находятся - извините за каламбур - под влиянием «агентов влияния».
Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )
Константин (6 января 2011, 22:24)
Путин опоздал. Медведев не прав. Хорошо. На следующих выборах будем голосовать за Лукошенко. Убьём сразу всех зайцев, даже плотоядных.
Представьтесь (6 января 2011, 05:04)
daite liudiam kachestvo daite liudiam spravedlivost v ih povsednevnoi zhizni i vse uspokoiatsia i zaimutsia delom / problema v konze konzov ne v lichnosti a v tom chto lichnost predlagaiet i budet realizovyvat /zykl zakanchivaietsia kogda liudi perevarili to chto im dali a novogo net / no u nas iest ogromnoie prostranstvo dlia uluchshenia vo vseh sferah / kazhdgo cheloveka nado vozvysit i opekat pomogat razvivat oprashivat slushat / problema cheloveka dolzhna byt problema chinovnika i krug nachniot zamykatsia / a to denghi plati a kak pomosh tak kazhdyj kak mozhet / eta problema ne tolko u nas no tam gde ieio reshaiut luchshe gosudarstvo pritiagivaiet a ne ottalkivaiet
Александр (5 января 2011, 12:06)
Когда читаю статьи Александра Дугина, всегда задаюсь вопросом, для кого он их пишет? Создается впечатление, что каждой статьей Александр Гельевич вступает в некий диалог с элитами ставя перед ними все новые вопросы. Вот поставлен один большой вопрос, на который власть, тем или иным образом должна дать ответ. Надеюсь они его смогут найти, иначе грош цена такой власти.
Евгений Шнуровский (4 января 2011, 20:14)
Если Путин вернётся в 2012, то это будет половиной решения: политическая стабильность, гарантия от \"Перестройки-2\". Другая половина: смена курса. Для этого нужна широкая коалиция национал-патриотов под эволюционным (революционным для крайнистского русского мышления) лозунгом \"Смена курса - без смены власти!\"
http://www.proza.ru/2009/11/26/1489
Путину некуда будет деваться - в одиночку ему с либералами и Западом не справиться, его власть тает на глазах.
Нужен \"новый путинизм\": Путин + Эволюционный Марш.
Оставить комментарий (30)
система комментирования CACKLE