Смелые политические высказывания спикера Совета Федерации Сергея Миронова и последовавшая информационная перепалка между партиями «Справедливая Россия» и «Единая Россия» стали, пожалуй, главным внутриполитическим событием этой недели. Похоже, что наши СМИ так истосковались по выразительным движениям политической жизни, что восприняли поведение главы «эСэРов» с откровенной благодарностью. Вал оценок, соображений и шуток на тему моментально заполнил как официальные издания, так и интернет-блоги. Слово «оппозиция» стало в эти дни, наверное, самым популярным в политическом лексиконе.

Особого перцу ситуации придаёт то обстоятельство, что заявления Миронова прозвучали на фоне ярких и волнующих событий в Калининграде. В этой связи следует напомнить, что опознавательные знаки СР, равно как и других парламентских партий, присутствовали на калининградском митинге протеста – протеста «против Путина и «Единой России».

Как же можно проинтерпретировать означенные события с точки зрения развития политического процесса в России? Знаком чего является поведение Миронова, с какими другими фактами последнего времени оно может быть увязано? Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы, напомним вкратце, что же, собственно, произошло.

Поводом для развития скандала стали слова, произнесённые Сергеем Мироновым в эфире программы «Познер» на Первом канале телевидения в понедельник. В ходе беседы лидер «справедливороссов» счел необходимым решительно опровергнуть представление о том, что его партия занимает принципиально лояльную в отношении премьера Путина позицию.

«Мы категорически не согласны с бюджетом, который внес Владимир Путин, поэтому мы голосовали против. Мы не согласны с теми антикризисными мерами, которые предлагал Владимир Путин, и поэтому мы предложили свой антикризисный план. Поэтому говорить о том, что мы и лично я во всем поддерживаем Владимира Путина, это уже устаревшая информация. Между прочим, в немалой степени у нас возникают противоречия в связи с тем, что Владимир Владимирович Путин возглавил оппозиционную для нас и неприемлемую по идеологии с каким-то сомнительным консерватизмом партию "Единая Россия"», – заявил политик.

На следующий день в ответ на откровения Миронова как по команде среагировала «партия власти». Руководитель центрисполкома «Единой России» Андрей Воробьёв поставил вопрос о лишении Миронова полномочий главы Совета Федерации и даже вызвался лично инициировать отзыв спикера через Законодательное собрание Санкт-Петербурга, откуда в своё время Миронов избирался. Однако же на поверку данное заявление оказалось не более чем демонстрацией личной позиции, поскольку установленная законом процедура не позволяет осуществить отзыв члена Совета Федерации, тем более его главы, в обход решения самого Совета. И всё же слова были сказаны, и для передачи эстафеты ненависти этого оказалось вполне достаточно.

В ответ Миронов накинулся на «ЕдРо» с ещё большим жаром и в своих комментариях для СМИ обвинил руководство правящей партии в «следовании курсом КПСС» на уничтожение и унижение оппонентов, приверженности логике борьбы с инакомыслием и даже в попытках возврата в 37-й год. Все эти непривлекательные повадки «партия власти», по словам Миронова, демонстрирует на почве «слабости», «отсутствия аргументов» и «идеологического и политического бессилия». «Те, кто сегодня пытается вернуть нас во времена инакомыслия, не понимают, что сейчас совсем другое время на дворе, время модернизации», - подчёркивает спикер.

При этом разгорячённого политика не смущает очевидная концептуальная связь между Путиным и возглавляемой им партией, и теперь даже при всём желании разразившийся конфликт невозможно втиснуть в рамки чисто межпартийной конкуренции. Миронов бьёт и по партии, и по правительству. В результате «откол» лидера «эсэров» от Путина и его политики отчётливо зафиксирован.

Что касается событий в Калининграде. Местное «ЕдРо», как и положено, пропесочено центром за «недогляд» и фактическое попустительство формированию стихийного межпартийного оппозиционного фронта. Стихийного – потому что, сколько можно судить, речи не идёт даже о каких бы то ни было межпартийных консультациях. КПРФ, ЛДПР и СР оказываются в одной лодке по факту – как и в ноябре прошлого года в ходе своего громкого протеста против итогов всероссийского дня выборов. Вообще, создаётся впечатление, что партийные лидеры созревают в этом отношении гораздо медленнее, чем сама объективная ситуация, подталкивающая их к блокированию против похорон всяких признаков европейского парламентаризма в стране.

Перспектива размежевания политических сил России налицо – вот, на наш взгляд, главный урок, который следует извлечь из последних событий. Однако линия, по которой проходит это размежевание, требует уточнения. Очевидно, что правящая партия «советского» типа находится по одну сторону баррикад вместе со своим главой - действующим председателем правительства, экс-президентом России Владимиром Путиным. По другую сторону - на почве реального неудовлетворения интересов значительных групп населения бок о бок с маргинальными политическими силами типа «Солидарности» ворочается упомянутое нами предвкушение парламентского фронта.

Где же в этой схеме находится президент? Вопрос много больше чем на миллион долларов. От ответа на него зависит фактически всё дальнейшее содержание политического процесса в России. Пока что явным образом президент себя никак в этом смысле не проявил. Значит ли это, что он находится над схваткой? Пожалуй, возможен и такой взгляд. Однако существуют некоторые соображения и в пользу того, что ситуация здесь несколько сложнее и, если можно так выразиться, опаснее. Сбрасывать эти соображения со счетов, на наш взгляд, никак не возможно.

Продолжая разговор о событиях в Калининграде, приведём характерную запись одного блоггера. «Главные мишени массовых акций - Путин, Боос и "Единая Россия". Медведева демонстративно не трогают. Как-никак - союзник», - пишет lj_yakushev. – «Кто бы что ни говорил, де-факто мы имеем спайку неолиберальной уличной оппозиции с президентом Медведевым и неолибералами во власти. "Единая Россия" в этой ситуации пока ведет себя как стадо баранов, послушно идущее на убой. Впрочем, очевидно, что в самой "Единой России" есть влиятельные силы, заинтересованные в таком конце партии. Похоже, что "Единой России" уготована (отчасти собственными лидерами) роль жертвы на алтаре неолиберализма».

Даже если абстрагироваться от столь смелых обобщений и далеко идущих выводов, нельзя отрицать того, что тот же Миронов черпает вдохновение для своих выпадов именно в заявлениях президента. Как мы помним, главной идеей, которую президент транслировал в ходе заседания Госсовета, была необходимость развития партийной политики, конкретно – слома тренда на однопартийность. В этом же контексте некоторые комментаторы зафиксировали непрямое столкновение позиций президента и премьера.

Итак, вырисовывается схема: модель «тандема» обнаруживает свою внутреннюю противоречивость и даже конфликтность. В среде широко понятой государственной элиты выделяются условная «партия консерваторов» и «партия модернизаторов». Первую возглавляет Путин, опирающийся на «Единую Россию», которая действительно в какой-то степени переняла стиль КПСС в том, что касается установления партийного контроля на местах. Сюда же, видимо, следует добавить полулегендарных и слабо персонализированных «путинских силовиков».

Вторую «партию» - условно - возглавляет президент. Причём опору своим стратегиям он ищет в установлении европейской модели партийной политики. Здесь воплощается формула, согласно которой экономическая модернизация должна идти рука об руку с модернизацией политической. Интересно то, что реальным, хотя, конечно, весьма ненадёжным источником поддержки президентской стратегии становится стихия гражданского протеста.

В глазах «модернизаторов» всё рисуется так, будто «путинская вертикаль» с её «кровавыми руками гэбни», назначениями губернаторов и прочими бонусами суверенитета действительно должна быть преодолена в процессе некоего поступательного прогрессивного развития политической системы страны к лучшему. Весьма кстати здесь приходится и доклад откровенно западнического Института современного развития, главным адресатом которого является именно Медведев.

И даже, если кому-то перечисленные признаки «разогрева» политической среды кажутся недостаточными для уверенной констатации соперничества между Путиным и Медведевым, невозможно отрицать того, что данная модель успела стать господствующим трендом в политологическом анализе за последние месяцы.

Насколько эта модель соответствует реальному ходу политического процесса, покажут события ближайшего времени. Одно можно сказать точно: если противостояние, о котором идёт речь, действительно имеет место, и если два самых влиятельных человека в стране действительно займут позиции по разные стороны предполагаемых баррикад, то впереди нас ждут события весьма увлекательные. Увлекательные настолько, что перформансы господина Миронова по сравнению с ними – чистое ничто.