«По настоящему нация велика не тогда, когда она состоит из большого числа думающих,

свободных и энергичных людей, а когда мысль, свобода и энергия подчинены идеалу

более высокому, чем у среднего члена общества».

Мэтью Арнольд, поэт и культуролог

Если раньше мир выстраивался вокруг некоторых основополагающих тенденций, ключевых понятий и упорядоченных паттернов, то современная эпоха выглядит как хаотическое движение с непредсказуемыми результатами. Мы живем в эпоху внешнего давления на традиционные представления и подходы к оценке мира и своего места в нем, на социальный институт семьи и т. д. Происходящие изменения связываются с понятием «новый мировой порядок», хотя то, что происходит, как в системе межчеловеческих, так и мировых отношений, трудно назвать «порядком» - скорее хаосом.

Но также можно сказать, что этот хаос наступил в результате последовательных действий и отчасти является управляемым, а оказываемое внешнее давление имеет своих выгодополучателей. Но так же очевидно, что сложность и многогранность нового мира невозможно свести к одному источнику.

Политика уходит из реальной жизни, и тому есть несколько объяснений. Во-первых, получив минимальные блага, внимание человека сосредотачивается на все более и более усиливающемся потоке информации, которую невозможно отследить всю, сложно выявить в этом потоке и закономерность. Во-вторых, рост цен на все услуги автоматически обозначил и высокую стоимость самой политики, затраты на осуществление которой способны потянуть лишь мощные корпорации или элита, имеющая доступ к государственным ресурсам.

Все эти факторы выдавливают человека из политики. Но неизбежное усиление кризисных явлений в сложившейся глобальной экономической системе автоматически означает падение уровня жизни, что вызовет естественное недовольство системой. Нужно помнить, что кризис – это еще и время для новых возможностей. Нужно заранее составить свое мнение о глубинных причинах происходящего, чтобы не дать глобальному капиталу использовать этот протест.

Помимо влияния технологий, оказывающих постоянное давление на общество, немаловажное значение имеет тот факт, что процессы затрагивают и внутренний мир человека, его восприятие общества и самого себя. Поэтому для каждого важно понимать, что происходит, насколько видны закономерности, кто владеет технологиями давления, какие цели преследует, чем руководствуется, и исходя из этого сделать свой выбор - насколько следует поддаваться явно и неявно пропагандируемым внешним тенденциям и закрепить для себя якорные понятия (как семья, друзья, свое мироощущение и место в этом мире). Однако, сделав выводы о том, что дорого, необходимы выводы и о том, как это сохранить.

Следует отметить, что значительная часть образованного слоя, который является ключевым носителем культуры и развития как такового, зачастую теряет себя, предъявляя несоразмерно завышенные стандарты своего личного потребления. Это касается всех видов потребления: от еды до демократии. Но невозможно только потреблять, необходимо и отдавать. Поэтому для себя нужно решить, насколько вы готовы отстаивать свои убеждения, свою готовность вступать в ассоциации, союзы и пр., затратив на это свою время и усилия, или, хотя бы, проводя сколько-то времени в интернете, отправить свое послание в блоги действующих политиков (которые, как ни странно, учитывают как отдельные мнения, так и массовость требований). Перечисленные выше действия на микроуровне приводят к изменениям в отношениях между личностью, социальными и властными структурами, приводя к изменению среды.

Развитие общества, по Тойнби, происходит в режиме «вызова-и-ответа». Общество в процессе своего развития вынуждено отвечать на вызовы, которые бросает ему внешняя среда и социальные силы внутри самого общества через формирование отклика-реакции. Эффективность отклика определяет будущее общества, которое в результате или получает новый импульс для развития, или надламывается, не справившись с вызовом. Следствием надлома становится распад общества - или же оно застывает в своем развитии, переходя в стадию окостенения, вплоть до очередных больших потрясений и катаклизмов, приводящих, в конечном счете, к его разрушению. Насколько мы можем коллективно противостоять этому или поддаться – зависит от нас.

Существование элиты «философии суши» в режиме «неорганических демократий» невозможно, поскольку основные политические теории эгалитарной демократии потерпели крах, а либерализм терпит крушение в настоящий момент. При этом нереально и существование в рамках элиты «философии моря» из-за ее традиционного отношения к колонизируемым странам, элита которых всегда оставалась «папуасами» для «цивилизованных» колонизаторов.

Смена идеологии на религию потребления не поменяла отношение элиты «моря» к «суше» - здесь срабатывают законы геополитической конкуренции. Политика начинается с определения «друг-враг» (К. Шмитт), и хотя в условиях глобализации определение «свой-чужой» внешне представляется размытыми, нас «своими» никогда не посчитают, пока «элита моря» не будет все контролировать на территории «суши», но это означает крушение самого базиса существования ее элиты.

Надеяться на «глобальные договоренности» глупо – достаточно взглянуть на фигуру Горбачева, в лучшем случае воспринимаемого как клоуна. Спокойно отсидеться в рамках «суверенной демократии» так же не удастся – история учит, что как минимум четыре (а при правильном подсчёте – пять) российских монархов пали жертвой заговоров, которые были организованы британской разведкой. Элита «моря» устраняет своих конкурентов. Также следует вспомнить о «проблеме 1917 года», профинансированной в первую очередь уже «американским гебраизмом» - философия обладания и потребления неразрывно связана с экспансионизмом. Российские императоры не сумели выработать достойного противодействия: отчасти из моральных соображений (считая это ниже своего достоинства), отчасти переоценивая возможности и полагаясь на просторы государства. За что и поплатилась. Для элиты «суши» крайне опасным является внешний фактор, но нельзя списывать все только на него.

Элита, как и общество, должна развиваться, отвечая на вызовы, которые бросает внешняя среда и социальные силы внутри самого общества через формирование отклика-реакции. Эффективность отклика определяет ее будущее. В нашей истории было несколько моментов, когда элита была сметена со страниц истории. К этому привели неспособность вовремя отреагировать на вызов времени и отсутствие адекватной системы знаний. Так, элиту одного психотипа в начале ХХ века сменила элита «военноспортивного типа» (Н. Бердяев), обладающая пресловутым «зловещим интеллектуальным превосходством».

В последствии новая элита – партийная номенклатура, отказавшись от поддержания идеалистического проекта, отказалась возглавить неореволюционные движения конца 60-х, предпочтя этому свои личные социально-экономические гарантии. Сначала это повлекло резкое падение авторитета в мире, спровоцировало застой, а затем и разрушение самой системы. Переход на другую систему взглядов не помог развитию - система ценностей западной цивилизации начала рушится по причине заложенных дефектов, увлекая нас в очередное падение.

При этом история доказала, что всякий раз при отказе от собственного пути развития и переходе на взгляды и теоретические разработки элиты «моря», на территории «суши» начинались катастрофические процессы, приводящие к смене элит, исповедующих другие принципы, не свойственные для данной территории. Так происходило и в «Смутное время», так произошло и в период с 1917 по 1937 год. Многое остается под вопросом в наше время. Когда тебе встраивают мировоззрение, не соответствующее той социальной системе и культурной среде, в которой ты живешь, ты объективно начинаешь ее разлагать. Нейтрального знания не бывает, особенно в социальной сфере. Гуманитарные технологии способны подготовить крушение, они всегда связаны с политикой.

«Модернизация» необходима не только в сфере индустриализации, технических и информационных технологий, но и в сфере социальных и экономических знаний, которые на сегодня, во-первых, отражают иную социальную реальность, а, во-вторых, реальность 25–30-летней давности. Элите «суши» необходимо собственное знание-штык, интеллектуальное превосходство. Разумеется, это превосходство - условие недостаточное. Таковым является политическая воля, которая должна ломать хребет оппонентам на мировой арене или, как минимум, продемонстрирует готовность это сделать. Однако, интеллектуальное превосходство - совершенно необходимое условие, чтобы не только выигрывать на мировой арене, но просто попасть на неё в качестве игрока.

В 21 веке жесткой иерархии элиты «суши» очевидна настоятельная необходимость в адаптации стиля и методов организации общества и государства к требованиям новых времен. Поиск и нахождение баланса между принципами единоначалия в жесткой иерархии и сетью горизонтальных взаимодействий, которые не формализуются или слабо формализуются, оставляя свободу действий при принятии решений. Важнейшим, краеугольным элементом при этом признается создание сетей адекватного управления через максимальную открытость государственных структур. Создание общей структуры обмена информации, объединяющие существующие данные, содержащие как первичную, так и проработанную информацию, позволяющие создавать и осуществлять совместную осведомленность, релевантную нуждам; пользователи информацией должны также быть ее поставщиками, неся ответственность за ее своевременное и быстрое размещение в сети. Подвижность является интегральным свойством организации и результатом взаимодействия и взаимовлияния других ее атрибутов – быстроты реагирования, живучести, инновационности, гибкости, адаптабельности и отказоустойчивости.

Но эти задачи нельзя выполнить силами сгнившего коррумпированного аппарата. Они требуют вовлечения в процесс государственного управления большого количества умных, грамотных, квалифицированных людей - для начала и подготовки целого поколения для рекрутирования новых, чтобы успешно завершить начатое. Идеальным вариантом для этого является формирование механизма меритократии и ротации, что задаст правильные стимулы для правящей элиты, в том числе и провинциальной. Нужна власть, которая способна уже сегодня ответить на завтрашние вызовы, то есть обладающая интеллектом если не Преображенского, то как минимум Борменталя.

Русский социокультурный тип однозначно предполагает «соучастие» народа, свойственное «органической демократии» – самому оптимальному типу из всех вариантов демократий, единственному, который не должен привести к диктатуре – личной или диктатуре капитала. «Соучастие органической демократии» должно стать тем механизмом, что выработает объективное мерило способностей для меритократического отбора эффективных управленцев.

При этом интериализация самоконтроля - духовности – единственный способ сохранения цельного и лояльного общества, элиты и возможность развития страны. Наибольшим потенциалом в этом вопросе обладают традиционные религиозные конфессии. К разработанным «Основам учения о достоинстве, свободе и правах человека», предложению следить за нравственностью бизнеса, стоит добавить и концепцию о нравственности государственной службы, последовательно направляя на государеву службу образованных духовных людей, в том числе и тех, кто готов был оставить мирскую жизнь ради духовной. Так ради спасения страны в трудные для нее моменты монахи брали в руки оружие.

Также глупо опираться только на политические технологии, не развивая национальное самосознание своего народа. Долго в таких условиях элите продержаться не удается.

Одним из постоянных недостатков элиты «суши» является ее стратегия. Игнорируя внешнее поле, используя исключительно оборонительную тактику, оперируя исключительно на своей территории, сужая тем самым поле для маневра, ситуация будет всегда проигрышной со стратегической точки зрения. «Тот, кто хорошо обороняется, прячется в глубины преисподней; тот, кто хорошо нападает, действует с высоты небес. Поэтому умеют себя сохранить и в то же время одерживают полную победу», - Сунь-цзы, «Искусство войны».

Единственным исключением из истории «элиты суши» был период эгалитарной демократии «военноспортивного типа», которая смогла обеспечить свое влияние в мире, через создание сетевых партийных структур. У коммунистического проекта при наличии «захватывающей мечты о будущем» был один недостаток – для восстановления справедливости при перераспределении прибавочной стоимости требовалось совершить насилие над людьми.

Между тем, отсутствие идеалистического проекта, способного привлечь сторонников не только в стране, но и в своем регионе (в перспективе и в мире) является стратегической ошибкой. Если Запад предпочитал скупать местные элиты, то Россия предпочитала долгий путь «экстернационализма», надежно вовлекала местных лидеров в общегосударственный административный слой, получая надежных союзников. Созданный более 20 лет тому назад задел до сих пор помогает «суши», но долго так продолжаться не может. Лозунгом «За бабло!» искренних и надежных союзников не получить - всегда найдется тот, кто сможет предложить больше.

В условиях глобализации и развития электронных информационных технологий для организации своего влияния необязательно поддерживать и спонсировать карманные партии, достаточно выдвинуть и развивать идею, идеалистический проект, предложив «захватывающую мечту о будущем», дефицит которой столь отчетливо наблюдается. При этом насилие над людьми заменяется насилием над «кредитной абстракцией». Элита, которая примет эту идею в качестве идеологии, станет элитой будущего.

Человеческая жизнь – соревнование и борьба. Общество – не добрая нянька. Складываясь из взаимодействия «множества воль», оно является средой, которая подстегивает способности человека выжить, устоять, утвердить себя, наконец – стать собой. Жизнь есть в какой-то степени воинское ухищрение, предпринимаемое с целью сбить с толку, победить главного своего соперника – смерть. И тогда никакие военные действия не понадобятся.

Непобедимость прежде всего заключена в нас самих.