ЕВРАЗИЯ - Война не всех и не против всех

В основу всякой войны заложено фундаментальное понятие агрессии. Не какой-либо объективной агрессии, имеющей правовые, административные, социальные корни, а именно инстинктивной агрессии человеческой природы. В свою очередь, в основе человеческой агрессии лежит инстинкт сохранения собственной жизни, жизни близких людей. Человеческая агрессивность есть способ защиты своего – своей территории, народа, имущества, и в этом смысле, война есть не просто некое противостояние абстрактных нравственных категорий добра и зла, а противопоставление «я», «мы» и «они».

Если мы ставим кого-то за рамки цивилизации, то это логически приводит к тому, что этим решением мы подписываем ему смертный приговор.

Есть свои, есть чужие – и объективно бывает очень трудно понять, кто является положительным, а кто отрицательным героем, поскольку выводы искажаются в свете противоположенных интересов сторон. Именно поэтому для определения сути самого явления необходимо отвлечься от нравственной и религиозной оценки войны, и рассмотреть его под более прагматическим, утилитарным углом.

Стоит предположить, что чем дальше развивается цивилизация, тем всё менее и менее этот инстинкт агрессии должен провоцировать стороны к развязыванию военных конфликтов. По нескольким причинам: первую можно продемонстрировать на примере – в начале XX века человечество пришло к осознанию того, что оно теперь настолько вооружено, что стало опасным само себе. Этот страх должен стать достаточно стабильной преградой для того, чтобы избавить человечество от войны, как таковой. Именно перспектива уничтожения всего человечества в случае непоправимого шага какой-либо державы, располагающей ядерным арсеналом, является основной мотивацией к невозникновению каких бы то ни было войн.

Вторая причина сокрыта в том, что современный мир предоставляет огромное количество сублимаций для человеческой агрессии как таковой. Существует множество способов перемещения разрушительной энергии человека в другие плоскости. Поэтому можно считать, что война вчерашнего дня умерла и появилась принципиально новая война, и это не война добра со злом, а война против войны же, в целях устранения фактора её возникновения.

Основа современных войн

Основа всех войн последних десятилетий – это противостояние победившей постхристианской (протестантской) цивилизации и терроризма, базирующегося в мусульманской среде. Это можно рассматривать как следствие и продолжение того, что мусульмане действительно долгое время соревновались с христианским миром. В начальный период они были почти на равных, в каких-то областях был первым Восток, в каких-то Запад.

Потом внезапно оказалось так, что долгое время только Запад, христианская цивилизация была далеко впереди, поскольку она была менее традиционной, менее догматичной, раскрепощала фантазию человека, и поэтому открывала больше возможностей для развития и становления цивилизации. Восток же оказался далеко позади по причине своей косности, инертности, вытекающих из традиционности мусульман, которая все эти годы сдерживала их от цивилизационного прогресса.

До определенного момента всё это терпелось, и тему обходили стороной, ведь вроде понятно, что если есть первые, то должны быть вторые, есть ведущие – есть и ведомые. Но когда выяснилось, что в восточном ареале – а раньше ареал Востока воспринимался исключительно как мусульманский мир – даже на самом Востоке мусульмане проигрывают свои битвы, что они не просто вторые, а они последние, - то, безусловно, в этом смысле ситуация должна была измениться радикально. И она изменилась.

В чем-то эта ситуация напоминает и Россию, которая на 70 лет выпала из поля общемировой цивилизации. Вдруг все внезапно поняли, что для России нет места в новом мире, что мир уже построен, везде есть свой хозяин и всё давно поделено. И случилось так, что двум большим мирам – России и мусульманскому миру – места в этом мире нет, с ними никто не намерен считаться.

И если России – за счёт того, что она относится в большей степени к западной цивилизации – в каком-то смысле показано, отведено определенное место, то мусульманский мир существует как бы экстерриториально, его существование не санкционировано. И в этом смысле все проблемы России – это скорее проблемы внутреннего характера, если мы способны решить их внутри, без ущерба для себя, то для мусульман это уничтожение самих основ своей цивилизации, без которых исламская цивилизация существовать не может. Это первая тенденция.

Вторая тенденция это экономический и политический рост Европы. Если в ходе «холодной войны» для нас вообще не было места, то Европе было отведено подчиненное положение по отношению к Америке. Но сегодня новая мощь Европы худо-бедно приобретает актуальные черты. Европа тоже потихоньку начинает вести свою параллельную игру. Конечно же, у нее не все получается, некоторые европейские политики до сих пор смотрят на Америку, не говоря уже о т. н. «Новой Европе», но, тем не менее, Европа хочет быть «сама по себе».

Может быть, она, в отличие от США, хочет установить свою мощь не в столь негативном, разрушительном ключе, но, безусловно, Европа заинтересована в том, чтобы мировая цивилизация была устроена несколько иначе, чем сейчас. Американский сценарий её все больше и больше устраивает.

Стоит, кстати, отметить, касательно влияния Европы на внутримусульманский мир: все прогрессивные идеи, созданные на базе ислама, в том числе и идея джихада – конструировались в европейских мусульманских диаспорах.

Третья тенденция, служащая основой для возникновения современных войн – это то, что со времён противостояния России и США осталось огромное количество прикормленных и Россией и Америкой террористических групп. Существует известное правило – инструмент, как объект, доказавший свою эффективность, становится субъектом. То есть, поначалу эти террористические группы были инструментом одной из сторон, они были эффективным инструментом и в какой-то момент перешли в качественно иное состояние – стали независимым субъектом. Субъектом новой войны. Яркий пример – «Аль-Кайеда» и Усама бин Ладен.

Этот же набор тенденций в свое время привёл нас к Чеченской войне. Однако, необходимо уйти от утверждения, что эта война была неизбежна, потому что война не неизбежна. Избежать конфликтов вообще можно было бы в том случае, если бы цивилизованному человечеству удалось построить некую площадку, на которой производился бы учёт всех без исключения политических субъектов, а также переконструирование нестабильных, критических ситуаций, исходя не из их военного потенциала, а из разумных, взвешенных предпосылок.

Если добро и зло всё же существуют, то только как человеческие качества, но ни как субъекты, которые борются. Это сиюминутные качества, которые могут быть присущи человеку, его действиям.

Если мы ставим кого-то за рамки цивилизации, то это логически приводит к тому, что этим решением мы подписываем ему смертный приговор. Если же мы не хотим его уничтожать, то для этих людей надо отвести определенное место в цивилизации. Чтобы избежать войны, всё надо заранее учитывать. И если бы такая площадка была, был бы единый центр стратегического планирования всей земной цивилизации, то тогда война перестала бы быть неотъемлемым фактором цивилизации. Война - это то, что можно и нужно преодолеть.

Война и Америка

Ошибка американцев в том, что они никого не учитывают. Они игнорируют саму проблему соотношения свободных действий и действий несвободных – какая стратегия к какой ситуации приведёт. Если исходить из того, что мы несвободны, мы не можем действовать, никого не учитывая. Мы не можем пройти сквозь человека, стоящего рядом, потому что он стоит рядом с нами и мы должны это учитывать, и его обойти. Понимая это, мы можем рассчитывать на то, что и наши интересы тоже будут учитываться с другой стороны. Это пример абсолютно нормального сожительства.

Безусловно, нельзя в жизни учитывать всех, всегда будет присутствовать большая часть людей, интересами которых пренебрегают, которые благодаря этому автоматически переводятся в ранг криптооппонентов, о существовании которых могут и не знать. Но всё зависит от того, насколько мы чувствуем себя внутри цивилизации. Если перестать учитывать некоторые вопросы в системе организации, в которой являешься руководителем, то эта организация в скором времени разрушится.

Поэтому, если оценивать войну через фактор морали, то всегда стоит помнить о том, что мораль – это в первую очередь учёт, попытка ограничения себя в интересах других. И Америка в этом отношении перестала многое учитывать, за что, кстати, сейчас и расплачивается в Афганистане и Ираке. Она утратила некую рефлексивную возможность учитывать, и как следствие – моральное право апеллировать к самой морали. А произошло это потому, что внутри самой Америки победили силы, которые считают, что Америка имеет право не учитывать по праву сильного.

Добро и зло

Если рассмотреть происхождение всех войн и конфликтов с самого начала, то мы видим, что изначально человек не вооружённый предельно агрессивен, потому что он защищает себя изо всех сил, всеми имеющимися средствами, которых у него было очень мало. Но по мере роста цивилизации, роста эффективности инструментария войны, мощи оружия эта природная агрессия должна уменьшаться.

Что касается Америки, то вся ее мощь, в том числе и военная, построена на нескольких постулатах постхристианской цивилизации, важнейшим из которых является то, что человек дорожит своей жизнью больше всего на свете. Он может покуситься на чужую жизнь, но своей-то он уж точно дорожит. Второй постулат постхристианской цивилизации заключается в том, что человек хочет увеличения собственного благосостояния, и сама цивилизация росла именно за счёт этих двух устремлений.

Однако, выяснилось, что, отказавшись от этих двух постулатов, можно очень легко эту цивилизацию сломать. Что нам и показало 11 сентября – там действовали люди, у которых другое цивилизационное мышление, у которых счастье заключается не в повышении благосостояния собственной жизни, но в смерти. Жизнь на земле для этих людей проходит в контексте комплексов религиозных представлений – и это является самой большой угрозой для современного мира.

Вот что является основой всех современных войн – непринятие общих цивилизационных основ.

Вся эта конструкция, со всем своим высокотехнологичным оружием оказывается не то что бессильной, но, по крайней мере, очень уязвимой, если против неё встают люди с совершенно иными качественными установками. Такой человек может потратить 10 лет на освоение методов проникновения в Вооруженные Силы США, чтобы потому взять в руки тот самый штурвал, повернуть его, взорвать гражданские или военные объекты, что повлечёт за собой большое количество жертв.

В такой ситуации, борьба добра со злом – как причина возникновения всех войн – это детская сказка, где всё просто и понятно.

Безусловно, когда нужно воспитывать человека – фактор добра и зла является очень важным моментом. Но когда человек взрослеет, когда понимает, что мир сложен, и иногда система личной ответственности и система «добро-зло» вступают в противоречие. Когда человек берёт на себя ответственность за чужие судьбы, он понимает, что вынужден преступать рамки этих понятий, каких-то моральных христианских заповедей.

Для взрослого человека борьба добра со злом – это мечта о том, чтобы мир был предельно ясен. И если добро и зло всё же существуют, то только как человеческие качества, но ни как субъекты, которые борются. Это сиюминутные качества, которые могут быть присущи человеку, его действиям. В зависимости от его представлений о добре и зле.

Из всего этого следует сделать вывод о том, что война – это категория внутренних проблем человечества, разрешив и преодолев которые можно преодолеть и саму войну как явление.