ЕВРАЗИЯ - Что в протянутой руке?

Отказ США от системы ПРО в Европе сопровождался, как на Западе, так и в российских либеральных СМИ, мощной пропагандистской кампанией, которая должна была подвести руководство России к мысли, что США сделали огромный шаг навстречу нашей стране, и теперь мы должны сделать встречный шаг. Вслед за своими западными коллегами отечественные либеральные публицисты в один голос стали твердить, что для российского руководства «главное теперь – не плюнуть в протянутую России руку».

Это, приблизительно, то же самое, как если бы нацистская Германия накануне вероломного нападения на нашу страну приглашала СССР присоединить свои войска к вермахту!

Но как можно «не плюнуть в протянутую руку», если в ней – «яблоко раздора», которое рассорит нас с нашими стратегическими партнёрами?! Как мы должны поступить в этой ситуации? Ответ однозначный: рука, протягивающая «яблоко раздора», должна быть отринута. Ибо в данном случае со стороны США это вовсе не «жест доброй воли», а явная попытка «провести нас на мякине», рассорив в угоду атлантистам с нашими стратегическими партнёрами, и, прежде всего – с Ираном.

Говоря языком евангельской притчи, нам протягивают вместо хлеба – камень, да ещё и хотят при этом, чтобы мы их «сердечно благодарили». Очевидно, нас опять пытаются «держать за идиотов» ельцинской поры. Ведь что касается «протянутой руки», то в годы ельцинского правления российское руководство только тем и занималось, что «протягивало руку» Западу, и, прежде всего, США. Они же в протянутую им руку постоянно «плевали».

При президенте Обаме мы опять сделали существенный шаг навстречу США, перестав возражать против использования военных баз в Киргизии для снабжения войск коалиции в Афганистане, а также разрешив американской транспортной авиации осуществлять снабжение группировки в Афганистане через свое воздушное пространство. Это был важный в тактическом отношении шаг. Ведь «умиротворение» Афганистана было, фактически, главным внешнеполитическим обещанием Обамы во время его президентской кампании. И если он это обещание не сможет выполнить, то его шансы быть избранным на второй срок – резко уменьшаться. Как утверждают эксперты политики, задействованные в переговорах, условием для реализации договорённостей по Афганистану было согласие США отказаться от размещения ПРО в Европе.

Аргументы, что, дескать, система ПРО в Европе не затрагивала интересов России, высмеивают даже западные аналитики, которые пишут в данной связи: «с военной точки зрения европейская система ПРО, может быть, и не была направлена против России, хотя русские с этим не согласны, но если Северо-Атлантический альянс возник для того, чтобы, как сказал первый генсек НАТО лорд Исмэй, "удержать американцев в Европе, русских - вне Европы, а немцев - возле земли", тогда задача ПРО, по первым двум пунктам, была той же. Надо признать это – честно. И было бы честно, несмотря на политкорректность, признать это еще в самом начале».

Тем не менее, США отнюдь не торопились сделать ответный шаг нам навстречу. И только теперь они ответный шаг сделали, отказавшись, наконец, от ПРО в Европе. Так что «мяч» опять на американской стороне. И теперь шаг навстречу России должны первыми сделать США. Идти каждый раз первой на уступки «Дяде Сэму» Россия уже не может себе позволить: ельцинские коллаборационисты так уже «науступались», что и наши внуки их предательство всё ещё будут расхлёбывать.

Тем более, что министр обороны США Роберт Гейтс, отвергая упрёки в адрес администрации Обамы со стороны Республиканской партии в том, что отмена планов по размещению элементов ПРО в Европе является уступкой России, заявил, что позиция Москвы не сыграла никакой роли в принятии решения по ПРО. Но коль само американское руководство утверждает, что уступок с их стороны не было, то нам тем более уступать им нет никакого резона.

Ведь, действительно, США отказались от системы ПРО в Европе лишь потому только, что её создание никак не оправдывало как материальные, так и политические издержки, связанные с её развёртыванием. Как отметил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин: «В сущности, американцы просто исправили свою собственную ошибку, а мы вовсе не обязаны платить за то, чтобы кто-то исправлял свои собственные ошибки».

Отказавшись от ПРО в Европе, США устами нового генсека НАТО Фога Расмуссена теперь приглашают Россию присоединится к атлантической системе противоракетной обороны: «Нам следует изучить возможность объединения систем противоракетной обороны США, НАТО и России в подходящее для этого время», - заявил он в ходе выступления в брюссельском филиале «Фонда Карнеги за международный мир».

Это, приблизительно, то же самое, как если бы нацистская Германия накануне вероломного нападения на нашу страну приглашала СССР присоединить свои войска к вермахту! Ведь Запад и, особенно, США, постоянно ведут против нашей страны «сетевые войны» - постмодернистские войны нового типа. В этих условиях подобное насквозь лицемерное приглашение к сотрудничеству со стороны НАТО есть не что иное, как политическая провокация, цель которой абсолютно прозрачна: вызвать недоверие к России у её стратегических союзников, и прежде всего - у Ирана.

Стратегическая задача НАТО нисколько не изменилась. Так о каком объединении с этим направленным против России военным блоком может идти речь?! Говоря словами нынешнего генсека НАТО Фога Расмуссена – «нам следует совместно изучить возможность», но отнюдь не «объединения систем противоракетной обороны США, НАТО и России», а возможность ликвидации НАТО как рудимента «холодной войны». Ни о каком «объединении систем противоракетной обороны США, НАТО и России» не может быть и речи, и любое заявление не этот счёт следует рассматривать, как откровенную политическую провокацию против нашего Отечества.

Всем уже до очевидности ясно, что США понимают «перезагрузку» отношений с Россией как возвращение к политической практике ельцинского периода, когда Россия, фактически, утратила свой суверенитет.

Что же касается громогласных заявлений США о военной угрозе Европе со стороны Ирана, то с этой придуманной американскими пропагандистами военной угрозой произошла та же история, что и с «оружием массового поражения», которым, по утверждению Буша-младшего, якобы, располагал Ирак. Так же, как и не было найдено «оружие массового поражения» в Ираке, так и теперь вдруг оказалось, что никакой военной угрозы Европе со стороны Ирана нет и в помине. Хотя, когда Россия твердила об этом на протяжении всех последних лет, то и американские аналитики, и доморощенные российские либералы с пеной у рта обвиняли нашу страну в «потакании потенциальному агрессору».

Как мы видим, все громогласные заявления этих борзописцев либерализма оказались не чем иным, как борьбой за права атлантистов наводить тень на ясный день и нагло врать всё, что им вздумается. В очередной раз все мы наглядно убедились, что прозападным либералам нельзя верить ни в чём, так как все их заявления и ломанного гроша не стоят.

Что касается якобы «органически присущей мусульманскому Ирану агрессивности», то, как подчёркивает Максим Шевченко, «единственная страна региона, с которой у Ирана тяжелые отношения, это Израиль. Ну, есть, правда, еще и Саудовская Аравия, но такого агрессивного конфликта нет. Почему проблемы Израиля должны становиться проблемами всего остального человечества, я, вот, не могу понять».

Далее, он продолжает: «Иран является ближайшим союзником Армении. Ближайшим. Я вот недавно был в Армении, много раз там был – ближайшим. Это открытая граница, это огромные инвестиции в Армению. Армения является членом ОДКБ. А это ключевое военное содружество на постсоветском пространстве. Ключевое. Через союзничество с Арменией Иран является фактически неофициальным союзником РФ и всей этой системы коллективной безопасности. Поэтому сейчас есть предложение американцев выйти нам из ОДКБ, фактически, выйти и вступить в тот блок, который считается в рамках ОДКБ вероятным нашим противником. Я, конечно, исключаю возможность, точнее, вероятность нападения НАТО на Россию в данном случае. Но дело в том, что вооружения – они происходят не всегда для прямого нападения, они происходят для политического давления в том числе. И вот эти слова Обамы – они просто, на мой взгляд, отвратительны. Потому что система ПРО – они прекрасно знают, американцы, что ПРО является камнем преткновения в российско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений. Именно американская концепция ПРО, которая связана с ракетами.

Я считаю, что это тяжелейшая ошибка, если Россия отвернётся от Ирана. Поскольку Иран – это наш союзник. У России из союзников раз-два и обчелся, в мире. Знаете, вот так метаться между одним дяденькой, который тебя приглашает куда-то в кафе, в данном случае в это кафе европейское, в так называемое цивилизованное мировое сообщество, где тебе предлагают стать частью этого давящего все остальное человечество железного Левиафана под названием НАТО, или западный мировой порядок. Другое дело, это определять собственную политику. Над этим можно смеяться, там считать Чавеса каким-то странным и смешным, считать Иран какой-то плохой страной. Но это, по крайней мере, наш курс политический, наша политика. Иран – союзник России. Если мы сейчас будем объединяться против Ирана и говорить о том, что есть какая-то иранская угроза, хотя ее нет даже на миллиграмм этой иранской угрозы, поверьте, то это просто будет подлость, скажу откровенно».

Что касается утверждений, что в результате отказа США от создания ПРО в Европе Россия в отношениях с Западом «выходит на ноль», то здесь Шевченко остроумно отмечает: «Хороший ноль такой в стиле Дикого Запада. Знаете, когда вам ко лбу подставляют кольт и потом говорят "Ты знаешь, вот этот кольт устаревший. Я от твоего лба его уберу, а сейчас более скорострельный, более современный, более мощного калибра приставлю к твоему лбу. И это перезагрузка". Просто смешно». Действительно, отказ от системы ПРО в Европе является лишь заменой противоракетного плана администрации Буша на более современную и эффективную перенастроенную систему, нацеленную на ракеты ближнего и среднего действия.

Чтобы отказ от ПРО в Европе был расценен как серьёзный шаг навстречу России, а не лишь как очередная американская пропагандистская акция, необходимо, чтобы отмена системы ПРО в Европе стала лишь первым шагом на пути демилитаризации как Европы, так и мира в целом. Ведь в настоящее время по всему миру разбросано более семисот американских военных баз. О каком же «миролюбии» США и НАТО можно говорить в данной ситуации?

Естественно, что в сложившихся условиях реакция российского руководства на отмену ПРО в Европе была весьма сдержанной. Так, Владимир Путин дипломатично отметил: «Я очень надеюсь, что за этим правильным и смелым решением последуют другие».

Ещё во время приезда Обамы в Москву я писал в своей статье «Гробы повапленные», опубликованной на «Евразии», что все заявления Обамы по поводу «перезагрузки» отношений между Россией и США – из разряда детских сказочек для Хрюшки со Степашкой, которые рассказывают нам западные пропагандисты, да самозваные российские «либералы». Что касается западных пропагандистов, то у них, как у наёмных киллеров - «работа такая». Что же касается российских доморощенных либералов, то эти деятели задействованы в полной мере в сетевых войнах Запада против России, и лезут из кожи вон, чтобы отработать свои иудины тридцать сребреников. Ведь всем уже до очевидности ясно, что США понимают «перезагрузку» отношений с Россией как возвращение к политической практике ельцинского периода, когда Россия, фактически, утратила свой суверенитет и полностью шла в фарватере политики США. И США, всеми возможными способами будут и впредь нас к этому подталкивать.

Но серьёзные политики никогда не поверят пустым россказням «Дяди Сэма», даже если он выступает в облике «сдержанного, умеренно-улыбчивого, смуглого джентльмена» с голливудской внешностью, как величают нового американского президента некоторые российские либералы – «эффект Обамы» на россиян не действует. Хотелось бы, чтобы «эффект Обамы» все меньше действовал и на наши политические элиты, которые, в отличие от подавляющего большинства наших сограждан, до сих пор подобно известному литературному персонажу, продолжают оглядываться на мнение «княгини Марьи Алексеевны» из американского Белого Дома.

Интересовались бы больше мнением собственного народа – было бы куда лучше, и для Государства Российского, и для Русского Народа, и для них самих. А иначе – отправятся на свалку истории, как это неоднократно наблюдали мы в последние годы. Ведь уже очень многие «Отечества отцы», которых нам упорно навязывали «взять за образцы» - канули в Лету: «иных уж нет, а те – далече».