ЕВРАЗИЯ - Поражение? Реформа? Ностальгия?

Очередное вопиющее преступление натовских военных в Афганистане возбудило в Европе бурную дискуссию - не только о судьбе миссии НАТО в Афганистане, но и о перспективах существования альянса как такового.

Всё это время Вашингтон, заинтересованный в продвижении собственных геостратегических планов, был вынужден уговаривать европейских партнёров «проявлять сознательность» и более активно участвовать в делах военных миссий.

Напомним, что в ночь с 3 на 4 сентября силами американской авиации по наводке из бундесвера на территории Афганистана был разбомблен якобы угнанный талибами бензовоз. Жертвами операции стали около сотни мирных афганцев.

Для европейцев, в частности, германцев, оказавшихся в центре скандала, это происшествие, кажется, стало последней каплей. Теперь постановки ребром вопроса о целесообразности продолжения афганской миссии НАТО не избежать. Особенно с учётом рекордно увеличившихся за последнее время потерь среди воинских контингентов европейских стран, а также смуты, которая нагнетается в афганском обществе из-за подозрительных итогов президентских выборов.

В сложившейся ситуации рейхсканцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Великобритании Гордон Браун приняли решение о проведении в Лондоне осенью этого года международной конференции по проблеме афганской миссии НАТО. Идею тут же поддержала Франция. Реакция американского руководства на инициативу лидеров Евросоюза пока не опубликована. Однако, без лишних комментариев ясно, что США предстоит выдержать вал системной критики деятельности альянса со стороны его европейских членов.

Неудовлетворённость тем, что из себя сегодня представляет НАТО в стратегическом и экономическом плане, зреет в Западной Европе уже давно. С отчётливостью охлаждение европейских лидеров к повестке дня организации, в определении которой США играют первую скрипку, фиксируется с начала оккупации Ирака. Всё это время Вашингтон, заинтересованный в продвижении собственных геостратегических планов в отношении Ближнего Востока и Центральной Азии, был вынужден уговаривать европейских партнёров «проявлять сознательность» и более активно участвовать в делах военных миссий на этих направлениях.

То же самое до сих пор касалось и вопроса о расширении организации, по которому флагманы ЕС занимают довольно сдержанную позицию в противовес связке США - «Новая Европа». Последние, в частности, не скрывают своей заинтересованности в более полном раскрытии потенциала организации по стратегическому сдерживанию России, что вовсе не вызывает энтузиазма у старожилов ЕС.

Всё это указывает на то, что афганская проблема - лишь один из аспектов общего кризиса идеи НАТО, который, вполне возможно, разрешится не в пользу США, настроенных на дальнейшее манипулирование Европой.

Полностью исчерпавший повестку дня, принимавшуюся во время его создания, Североатлантический блок напоминает существо «беспомощно оглядывается по сторонам в поисках смысла собственного существования».

Чрезвычайно показательной в этом плане является статья британского журналиста Мэри Дежевски, опубликованная в «The Independent» в понедельник. «Следом за набирающими обороты общественными дебатами о том, зачем мы воюем и надо ли это делать, грозным призраком стоит совершенно другой вопрос: будущее НАТО, этого оборонного альянса западных стран, просуществовавшего уже шестьдесят лет», - констатирует автор и затем ставит резонный вопрос: «Если Организация Североатлантического альянса, под командованием которой ведется эта война, не в состоянии ни выиграть эту войну, ни сделать вид, что выигрывает ее, зачем эта организация вообще нужна?»

Наличие острой дискуссии по данному вопросу в общественных, политических и военных кругах Европы и США отрицать бессмысленно. Вопрос стоит лишь в том, в каких форматах и с какими результатами будет она разворачиваться в дальнейшем. В спектре позиций и взглядов на судьбу альянса автор выделяет три основных области: «пораженцев», «реформистов» и «ностальгирующих». При этом он не скрывает своей принадлежности именно к первому лагерю: «Моим твердым убеждением является то, что НАТО должно было объявить о победе и самораспуститься немедленно после окончания холодной войны».

Разумеется, на сегодняшний день точка зрения «пораженцев» является отнюдь не господствующей. Основная дискуссия идёт между теми, кто считает, что блок «имеет право на существование, но должен измениться, так как изменились внешние условия», и теми, кто уверен, что альянс «работает отлично, деятельность его жизненно необходима для обеспечения стабильности в будущем, а значит, не надо его реформировать, а надо в него больше верить».

При этом, однако, отмечается, что в свете последних событий позиции «пораженцев» имеют явные и серьёзные тенденции к усилению. Полностью исчерпавший повестку дня, принимавшуюся во время его создания, Североатлантический блок напоминает существо «беспомощно оглядывается по сторонам в поисках смысла собственного существования».

В соответствии с утвердившейся после 11 сентября точкой зрения, новым стержнем натовской идеологии была признана борьба с исламским терроризмом. Главной же ареной этой борьбы в соответствии с внешнеполитической программой Барака Обамы должен был стать Афганистан. Однако, вместо того, чтобы предоставить объединению организующий смысл, Афганистан, напротив, способствует выходу на поверхность общественного сознания серьёзных противоречий в системе представлений из области не только безопасности, но и общегуманитарной проблематики. Похоже, что для США и Европы настало время выяснить отношения по этим вопросам.