Комплексная глухота

24 октября на социологическом факультете МГУ состоялось очередное заседание Центра консервативных исследований, чьи мероприятия мы уже освещали на портале «Евразия». На этот раз встреча была посвящена природе и перспективам развития российской элиты. Организующим элементом мероприятия стал доклад крупнейшего российского политолога и самобытного мыслителя, руководителя Экспериментального творческого центра Сергея Кургиняна.

В своем развернутом сообщении специалист по постсоветской истории и социологии поставил, а затем попытался и ответить на вопрос о сущности современных российских элит, в качестве важнейшей характеристики выделив их советское происхождение. «Мы вынуждены возвращаться к проблеме распада СССР, ибо это – травма, вокруг которой до сих пор вращается наша жизнь. И современные российские элиты есть не что иное, как элиты постсоветские», - отметил господин Кургинян во вводной части выступления.

Таким образом, распад Советского Союза, анализ и, если угодно, конспирология этого процесса, является тем контекстом, в котором имеет смысл говорить об истории постсоветских элит. И вопрос природы этих элит неразрывно связан с темой развала СССР. Возможные ответы по этой проблеме специалист подверг классификации и в результате тщательного разбора пришел к убеждению, что только один из них является состоятельным. В отличие от остальных вариантов этот ответ не только выдерживает научную критику, но и находит серьезные фактологические подтверждения.

«Советский союз развалили элиты», - утверждает господин Кургинян и принимается за обстоятельное разъяснение и обоснование своей позиции. Рассматривая все основные кластеры позднесоветских элит, так или иначе связанных с деструктивной деятельностью – от диссидентской интеллигенции через криминалитет до национальных сепаратистов - Кургинян показывает, что в условиях тогдашней социально-политической системы результативная активность этих групп не могла развиться иначе как при поддержке непосредственно элиты политической. Речь идет о КГБ, которое и призвано было контролировать соответствующие сегменты общественной жизни. В результате анализа всего спектра деструктивных социальных тенденций в позднесоветском обществе исследователь приходит к выводу: «Есть глубокие основания считать, что единственным борцом с централизованной системой является тайная полиция этой же страны».

На следующем этапе возникает вопрос, что же двигало этими людьми, которые, получается, сознательно разрушили свою собственную страну. Господин Кургинян так характеризует этот класс элит, стоявших за всеми прочими группами и осуществлявших систематический контроль за их деятельностью: «Они не были ни ненавистниками своей страны, ни корыстолюбцами. Большинство из них были порядочными, цельными людьми, четко понимавшими, чего они хотят, и имевшими некий план, который и привел к распаду СССР. Они рассуждали следующим образом: империя не нужна, она вредна, поскольку является избыточной нагрузкой, ее содержание чревато демографическими вызовами и массой других проблем. Этой империей невозможно управлять. Ей нужно противопоставить великую Россию, которая войдет в великую Европу».

«Добились ли они того, чего хотели?» - задает вопрос исследователь. Очевидно, что нет. Замысел распада СССР, подразумевавший формирование нации и осуществление модернизации в фарватере западно-европейской цивилизации, реализован не был. Более того, по ряду исторических, историософских и иных объективных причин это в принципе невозможно. Таково, по крайней мере, глубокое убеждение специалиста.

Однако, элита, положившая большую часть своей политической жизни на осуществление данного проекта, не может или не хочет принять этого факта. Вынужденные хоть как-то реагировать на геополитические вызовы, и в то же время будучи не в состоянии признать провальность своего проекта, элиты создают монструозное политическое явление, свидетелями и соучастниками которого все мы являемся. Ускоряющиеся биения между несовместимыми перспективами вестернизации и поддержки российского суверенитета обуславливает комплекс противоречивых и бессмысленных явлений современной российской политической жизни. И корни этих явлений лежат в сознании элиты.

«Нельзя одновременно посылать самолеты к берегам американского континента и назначать Чубайса на пост главы Роснанотехнологий», – замечает политолог. Но именно так и происходит. Представители элит изо всех сил пытаются увязать в политической практике западничество и российскую государственность, сознательное и полное отречение от советского наследия и защиту территориальной целостности многонациональной страны. Идеологической производной от стратегической формулы "западничество+государственность" является известная формула "суверенная демократия" (где "демократия" означает "западничество", а "суверенная" - "государственность")».

В результате тщательных исследований с использованием в том числе и математических моделей, господин Кургинян приходит к четкой картине того, что это все более и более резкое биение рано или поздно придет к такой точке, когда соединение несоединимого станет объективно невозможным, и тогда придется делать выбор: западничество или государственность.

Какой именно выбор сделает элита – предсказать сложно. Следует отдавать отчет в том, что, прежде чем свернуть этот невыполнимый и убийственный для России проект, элиты должны сами себе признаться, что весь их цикл, все их усилия, вся стратегия, с таким тщанием и такой хитростью реализованная, была ошибкой, а развал СССР – политическим преступлением. Пока что приходится констатировать, что значительная часть действующей элиты от реализации данного плана отказываться не намерена – хотя бы потому, что отклонение от курса неизбежно заденет уже чисто корыстные интересы тех или иных элитных групп – до такой степени глубокий отпечаток проект европеизации России наложил на всю конфигурацию элиты.

Более того, некоторые представители этих самых элит с той или иной степенью отчетливости сознают, что и в нынешних границах и при нынешних этно-демографических показателях Россия также не имеет перспективы вхождения в европейское сообщество. И, не желая останавливаться на недостигнутом, эти немногие готовятся сознательно пойти в расчленении России еще дальше.

Доклад господина Кургиняна произвел на ученую аудиторию большое впечатление, и дальнейшее обсуждение с участием именитых гостей носило характер динамичного полилога. С наибольшим интересом обсуждался вопрос самого принципа элитарности, определения технического значения этого термина, а также механизмов элитной ротации.

Руководитель Центра стратегических исследований религии и политики Максим Шевченко высказал точку зрения, согласно которой все социальные группы российского общества, так или иначе претендующие на элитный статус, по сути своей элитой в подлинном смысле слова не являются, и легитимность их в качестве таковой весьма и весьма недостаточна. В отсутствии подлинной элиты, отвечающей интересам развития общества, современные квазиэлиты поддаются классификации по формам владения. Таких форм господин Шевченко выделил несколько: владение процедурой (этому типу владения соответствует бюрократическая квазиэлита), владение собственностью (бизнес-элита), владение силовым ресурсом (властная квазиэлита). Помимо этих групп выделяется еще и так называемая элита процесса, которая приобретает свой статус благодаря сношениям с властными кругами зарубежных стран в русле прямого предательства национальных интересов.

При этом ни один из этих элитных классов не имеет никакого отношения к народу и его интересам. В этих условиях встает вопрос о появлении контрэлиты, отчетливых следов которой, впрочем, в современной нам России мы не обнаруживаем.

Оригинальный научный подход к рассмотрению проблемы патологии элит предложил именитый российский социолог и специалист в области управления Аркадий Пригожин, указавший на принцип прогрессирующей некомпетентности как основной механизм оргпатологии систем управления. Гость из Молдавии Виктор Жосу предпринял экскурс в проблематику взаимоотношений российских политических элит с элитами постсоветских республик.

В результате оживленной дискуссии участники заседания сошлись во мнении относительно того, что главным качеством подлинной элиты, способной эффективно управлять государством даже в отсутствии развитых механизмов демократии, является сверхмотивация. «Миром правит невещественное», - подытожил дискуссию Сергей Кургинян. – «Только в том случае, если ядром формирования элит является метафизическая идея, они застрахованы от истлевания».

Подводя итог мероприятия, руководитель Центра консервативных исследований, профессор МГУ Александр Дугин отметил высокий градус дискуссии и особенную тревожность темы. Самым положительным моментом обсуждения, по его мнению, является то, что на площадке ЦКИ продолжается настройка коммуникации внутри ядра интеллектуального сообщества современной России и главного элемента этой коммуникации - терминологического аппарата.

Еще раз заострив внимание присутствующих на том, что сама дискуссия имеет место в критический для российских элит момент, Александр Дугин пригласил коллег продолжить обсуждение темы в ее прикладном аспекте на площадке Евразийского экономического клуба.