Акулы демократизационного бизнеса

Немногим более месяца назад решением экстренного заседания стран-участниц НАТО сотрудничество этой организации с Россией в рамках совета «Россия-НАТО» было приостановлено. Если кто-то и рассчитывал «наказать» Россию таким образом, у него этого явно не получилось. Россия - как в лице своего полномочного представителя в Северо-атлантическом альянсе Дмитрия Рогозина, так и в лице своих высших руководителей дала понять, что после всего произошедшего ей и самой не особенно-то хочется дружить.

Поддержка иллюзии партнерства с организацией, чья политика опознана российским руководством как угроза интересам страны, более не имеет никакого практического смысла. До сих пор почти не воспринимавшиеся всерьез заявления о возможных негативных последствиях расширения блока на Восток зазвучали увереннее, градус недоверия в отношении стратегии альянса со стороны России повысился до уровня с трудом скрываемой враждебности.

И премьер страны Владимир Путин, и президент Дмитрий Медведев неоднократно высказались о том, что расширение НАТО не только составляет угрозу для России, но и противоречит соображениям безопасности в планетарном масштабе, делает формально независимые государства заложниками однополярной американской стратегии, нейтрализует положительные тенденции европейской интеграции.

Между тем, не стоит забывать, что у проекта расширения НАТО, служащего кроме всего прочего и инструментом экспресс-демократизации стран евразийского ареала (к чему приводит такая ускоренная демократизация, мы убеждаемся на примерах Грузии и Украины), есть конкретные авторы, лоббисты и исполнители. Сталкиваясь с такими явлениями, как расширение НАТО и наращивание присутствия США в Азии и на всем Евразийском материке, мы прежде всего имеем дело с реализацией определенного политического проекта – проекта, напрямую противоречащего российским национальным интересам. Принимая дипломатические, политические, а в случае необходимости и военные меры по противодействию реализации данного проекта, необходимо отдавать себе отчет в том, кто именно стоит за его проведением и какова структура активности этих лиц.

Одним из активнейших лоббистов расширения НАТО и наращивания влияния США в Евразии является нынешний советник кандидата в президенты Джона Маккейна Брюс Джексон. Эта в высшей степени интересная фигура долгое время оставалась в тени своих более именитых коллег – таких, например, как Збигнев Бжезинский. Однако, если мы проследим историю активности господина Джексона, то увидим, что мало кто может сравниться с ним по масштабам вклада в реализацию проекта, о котором идет речь.

Успешный крупный предприниматель, имеющий интерес в сфере военно-промышленного комплекса, Джексон успел сменить не одну должность в аппарате американского руководства. Дослужившись в свое время до офицера разведки США, на протяжении восьмидесятых годов он работал в министерстве обороны, где занимался вопросами контроля над вооружениями, в том числе и ядерными.

Но основная его работа протекает в неправительственном русле. В 1995 году Джексон возглавляет Комитет США по НАТО и активно участвует в решении вопросов принятия в альянс новых членов из числа стран Центральной и восточной Европы. Стиль работы Джексона – скорость и напористость. Когда журналисты спрашивают его о недостатках политики альянса в отношении кандидатов на членство, он отвечает, что таким недостатком является чрезмерная медлительность в принятии решений.

Джексон ни разу не усомнился в целесообразности своей стратегии и всегда с пренебрежением относился к сомнениям своих оппонентов. Единая Европа Джексона – это Европа, которая «должна присоединить к себе соседей на Востоке, чтобы подготовить сцену для двух великих событий XX столетия: демократизации и интеграции России, и демократизации и либерализации Большого Ближнего Востока».

Убежденность и прямота, с которой Джексон служит делу насаждения демократии американского образца в мире, позволяет смело отнести его к лагерю неоконсерваторов. Таковым он, собственно, и является по факту тесных личных связей с наиболее активными неоконсами в высшем руководстве Соединенных Штатов.

Во время вторжения США в Ирак Джексон на время увлекается работой на новом направлении. Он возглавляет международный Комитет по освобождению Ирака и фактически является автором знаменитого «письма десяти», в котором лидеры стран «новой Европы» выразили свою поддержку оккупации страны силами НАТО. Здесь, в Ираке, Джексон находит широкие возможности для применения своих навыков инвестора и торговца вооружениями.

Впрочем, позже он снова садится на свой конек. Его главное детище – «Проект для демократий переходного периода». Нетрудно догадаться, что скрывается за этими словами. Все негативные с точки зрения российских интересов процессы ускоренной «демократизации» постсоветских стран под руководством США, планирование и осуществление «цветных революций» и втягивание новоиспеченных режимов в НАТО и Евросоюз – вот основное поле деятельности господина Джексона. И когда мы встаем перед фактом того, что та или иная восточно-европейская страна становится официальным кандидатом на вступление в НАТО, за этим стоит именно Брюс Джексон, потративший уйму времени на разъезды, встречи на различных уровнях, консультирование, рекомендации и тому подобное.

Именно Джексон является основным консультантом белорусских оппозиционных лидеров, сторонником жестких санкций в отношении Белоруссии и насильственного свержения правительства Лукашенко. «Я целиком и полностью за революции, особенно за бархатные», - таковы его собственные слова. Когда речь заходит об американской поддержке молодых постсоветских демократий, Джексон не скрывает покровительственного тона: «Плененные народы склонны к ограниченности. Люди диктатур не склонны много думать. От них этого не ждут. В таких системах можно выжить, лишь избегая ответственности. Мы пытаемся научить их необходимости брать на себя ответственность и продвигать реформы. Они не могут позволить себе стратегических планировщиков, поэтому мы выполняем эту работу бесплатно, что им очень нравится».

Ставшая привычной за последний период схема, по которой те или иные страны сначала ускоренно принимаются в НАТО, а уже затем – в Евросоюз, по признанию самого Джексона является вполне приемлемой. Вот, что он сам говорит об этом: «Вступление в НАТО помогает странам осуществить процесс вступления в ЕС. Когда мы начали процесс вступления в середине 90-х годов, мы думали, что сначала будет реформировано гражданское общество, а затем произойдет более трудный процесс реформирования военных. Но на самом деле оказалось все наоборот. Военные в этих странах произвели преобразования мгновенно, тогда как институтам гражданского общества, судебной системе потребовалось для этого гораздо больше времени. Таким образом, НАТО и военные реформы фактически стали флагманом, маяком для остальных, показывавшим, чего можно добиться».

Само собой разумеется, что Джексон возглавляет натовскую фракцию, которая наиболее активно лоббировала как можно скорейшее принятие Грузии и Украины в альянс в ходе последнего саммита организации. Его позиция в отношении стран, не склонных торопить процесс, однозначна: «Складывается ощущение, что немецкое правительство обеспокоено одним вопросом – насколько своевременно получение этими странами ПДЧ. Именно к этому аргументу апеллировала Германия на саммите в Бухаресте. Большинству стран сложно понять логику Германии, согласно которой, отсрочка важного решения, которое, как мы знаем, должно быть принято, упростит его принятие для Германии. Тем не менее, Германия предпочла согласиться, что Украина и Грузия станут членами НАТО, если решение по ПДЧ будет отложено как минимум до декабря. Итак, оба государства впервые получили шанс присоединиться к европейской семье, однако, никакой «дорожной карты» не получили. Где здесь логика?»

«Берлин позиционирует себя как деловой партнер Москвы и посредник в российско-европейских отношениях, а канцлер Ангела Меркель иногда видит себя в роли строгой учительницы, которой приходится сдерживать чрезмерный энтузиазм новых восточноевропейских государств окриком. То есть позиции Германии по этим вопросам достаточно спорны и вызывают определенную критику», - высказывается он по этому же поводу в другом месте.

Не останавливается Джексон и перед критикой собственного руководства – в тех случаях, когда оно, по его мнению, уделяет недостаточно внимания проблемам демократии и прав человека в той же России. «Прагматизм» - не самое популярное слово в лексиконе Брюса Джексона. Он скорее из тех, чья убежденность в необходимости осуществления американского проекта для мира сродни мессианской. При этом глубина анализа, тщание и привычка всегда доводить начатое до конца делают его крайне эффективным.

Важнейшей особенностью проектов Джексона является то, что они целиком и полностью работают на его собственном энтузиазме. Данное явление совершенно не знакомо российской политической практике (если не принимать в расчет инициативы Березовского, Ходорковского – кстати, личного друга Брюса Джексона – и им подобных) и требует особого внимания. Дело в том, что и Комитет США по НАТО, и Комитет по освобождению Ирака, и Проект для демократий переходного периода являются неправительственными организациями, существующими на собственные средства Брюса Джексона, заработанные им на биржах и при заключении сделок.

Кое-кто в США относится к «идейному атлантисту» Джексону с недоверием. Поговаривают, что к активности в сфере международной политики его подталкивает финансовый интерес. Действительно, почти всегда, когда мы имеем дело с присоединением тех или иных стран к НАТО, речь заходит о закупках вооружений и прочих затратах на модернизацию системы национальной обороны и приведение ее в соответствие с нормативными требованиями для членов альянса. Доподлинно известно, что в данной сфере интересы Джексона-политика и Джексона-дельца совпадают. Информация о некоторых сделках – например о закупке Польшей в 2003 году у компании «Lockheed Martin», в которой работал Джексон, военных самолетов на пять с половиной миллиардов долларов – бросает тень сомнения на чистоту намерений убежденного демократа.

Впрочем, на этот счет существуют самые различные мнения. Для нас же в первую очередь важно то, что в любом случае результат деятельности таких людей как Брюс Джексон может быть напрямую переведен в меру ущерба национальной безопасности России. Осознавая это, нельзя не осознавать и того, что активности таких лиц российское руководство, а в идеале и российский бизнес, просто обязаны что-то противопоставить.