ЕВРАЗИЯ - Переговоры более чем деловые

Касаясь непосредственного разрешения этнических и этнотерриториальных конфликтов, следует заметить, что на ранних стадиях постконфликтного периода, а также в ходе преодоления последствий конфликта переговорный процесс инициируют и возглавляют властные структуры государства через сформированную специальную структуру в зоне конфликта с привлечением, в случае необходимости институтов власти. От умело поставленной посреднической работы во многом будет зависеть как ход урегулирования отношений между сторонами конфликта, так и своевременное и полное решение проблем ликвидации последствий конфликта.

Практика ведения переговоров показала, что, как только нащупываются общие точки соприкосновения, незамедлительно в дело вступают силы, «объективно» не заинтересованные в решении главной задачи.

В связи с тем, что в переговорном процессе органы государственной власти должны играть ведущую роль, следует предусмотреть:

- разработку критериев ведения переговорного процесса;

- определение темы, целей, задач, места и состава проводимых переговоров;

- определение состава посредников в лице представителей федерального Центра и руководителей соседних субъектов федерации;

- наделение руководителя федеральной структуры, созданной в зоне конфликта, достаточными полномочиями, позволяющими решать все оперативно возникающие вопросы самостоятельно, без повседневного участия руководителей федеральных министерств и ведомств или иных представителей федеральных органов власти;

- поддерживать соответствующий уровень полномочий руководителя федеральной структуры в зоне конфликта в его взаимоотношениях со сторонами конфликта, только в случае крайней необходимости целесообразно вовлекать в переговорный процесс руководителей более высокого ранга;

- определить формат проведения встреч и технологию проведения переговоров;

- определить круг лиц, участвующих в подготовке документов;

- до начала переговоров подготовить возможные варианты проектов итоговых документов, принимаемых в ходе переговоров;

- принять меры по техническому обеспечению переговоров.

Проведение переговоров на государственном уровне с учетом трудностей переговорного процесса определяет необходимость выработать такую технологию или механизм их проведения, которые бы позволяли добиваться максимально возможного результата с наименьшими потерями.

Общераспространенными являются два варианта ведения переговоров, которые условно можно обозначить как мягкие и жесткие. Как правило, стороны, ведущие переговоры, в зависимости от ситуации самостоятельно определяют вариант проведения переговоров и своего поведения на переговорах.

Проведение переговоров по «мягкому» варианту предусматривает стремление ведущих переговоры партнеров избежать углубления конфликта, добиться обязательного заключения соглашения, договора, проявлять готовность идти на существенные уступки. При этом одна из сторон конфликта, как правило, виновная, вынужденно занимает такую позицию.

«Жесткий» вариант проведения переговоров основывается на твердых позициях и упорном стремлении одной из сторон добиться принятия своих требований. При этом воля, напор, жесткость воспринимаются как необходимые условия обеспечения достижения поставленных целей. Занятие жесткой позиции, как правило, ведет к «выматыванию как своей стороны, так и своего «противника» и приводит к серьезному обострению отношений между сторонами, ведущими переговоры.

При таком варианте ведения переговоров достижение конструктивного результата относится на более далекую перспективу. Подготовка переговоров между сторонами конфликта должна обеспечивать проработку всех возможных вариантов ведения переговоров, а также их последствий. При разрешении конфликтных ситуаций теоретически можно предусмотреть следующие варианты позиций сторон на проводимых переговорах:

1 вариант - мягкий - мягкий;

2 вариант - мягкий - жесткий;

3 вариант - жесткий - жесткий.

При разрешении конфликтных ситуаций первый вариант ведения переговоров и решения стоящих проблем можно предусматривать лишь теоретически. Практического же подтверждения возможности реализации такого варианта ведения переговоров не встречается. Он возможен при условии, когда участниками переговорного процесса являются партнеры, ставящие перед собой цель достигнуть соглашения и для которых не составит труда сделать уступку противоположной стороне для сохранения с ней добрых, цивилизованных отношений.

Этот подход рассчитан на взаимное доверие, возможность изменения своей позиции и на надежду конструктивного рассмотрения выносимых предложений. При таком уровне взаимоотношений в ходе переговоров допустимы односторонние потери ради продвижения в решении проблемы и достижения поставленной цели. Естественно, что в таких условиях допускается возможность поддаваться давлению противоположной стороны, но недопустимы попытки состязания воли.

В принципе такой вариант взаимоотношений возможен на заключительных этапах разрешения последствий конфликта, особенно в случаях, когда произошла смена лидеров конфликтующих сторон. Новые политические лидеры, не участвовавшие непосредственно в конфликтных событиях, менее отягощенные обязательствами и ответственностью перед собственными национальными элитами, бывают более свободны в выборе возможных шагов по нормализации отношений.

Второй вариант ведения переговоров встречается чаще, как правило, в тех случаях, когда одна из сторон считает себя подавленной, виновной, желающей искупления своей вины. Вторая же сторона переговорного процесса считает возможным оказывать давление на партнера, добиваясь единственной цели - одержать победу путем односторонних уступок, которые к тому же рассматриваются в качестве условия для продолжения переговоров и поддержания сложившихся взаимоотношений.

При этом варианте переговоров субъекты переговоров не доверяют друг другу, а одна из сторон твердо придерживается своей позиции. Для достижения поставленной цели она готова использовать угрозы, обвинения и безусловное настаивание на своей позиции.

Наиболее распространенным при разрешении конфликтов является третий вариант ведения переговоров, когда обе стороны, садящиеся за стол переговоров, занимают непримиримые, крайне жесткие, исключающие компромисс позиции. Разрешение этнических и этнотерриториапльных конфликтов, происшедших на территориях бывшего СССР и России, обусловлено, как правило, проведением переговоров по третьему варианту.

В таких условиях стороны обеспокоены в большей степени не сглаживанием имеющихся противоречий, а решимостью еще раз, но уже на официальном уровне, в присутствии посредников, СМИ не только изложить свое видение проблемы, но и отстоять свою позицию.

Естественно, что выход сторон на переговоры с жесткими, обвинительными позициями не предвещает достижения конструктивного, устраивающего обе стороны, результата. Более того, сохранение сложившихся оценок и устоявшихся клише способствует лишь дальнейшему нагнетанию напряженности, концентрируя сознание людей на самых болезненных вопросах и блокирующих не только переговорный процесс, но и реализацию жизненных интересов.

Разрешение конфликта путем переговоров - это процесс движения от «жесткого - жесткого» варианта к «мягкому - мягкому». Если стороны конфликта подойдут в ходе переговоров к такому состоянию, когда будет достигнуто взаимопонимание, взаимодоверие, конструктивность, готовность пойти на уступки для достижения позитивного результата, то тогда можно считать, что переговоры вступают в повседневную, «рутинную» фазу, и последняя страница «истории конфликта» становится почти закрытой.

Между «жесткими» - «мягкими» переговорами необходимо предусматривать возможность проведения так называемых «конструктивных» (консенсусных) переговоров.

Особенность проведения конструктивных переговоров состоит в том, что в их основе лежат не политические спекуляции, а сущностные вопросы, стремление сторон найти взаимную выгоду, настаивание на таком результате, который был бы и в правовом отношении, и одновременно морально-психологически обоснован вне зависимости от позиций сторон и их возможностей делать уступки. В этом варианте ведения переговоров необходим жесткий подход к достижению существа дела при соблюдении мягких, ровных, корректных, консенсусных взаимоотношений между участниками переговоров. Именно этот вариант ведения переговоров позволяет достичь: разумного, взаимовыгодного соглашения; выработки эффективных механизмов реализации достигнутых соглашений; существенного улучшения взаимоотношений между субъектами переговоров.

Конструктивный характер проведения переговоров обусловливает необходимость выработки кодекса правил поведения участников переговоров и их основных принципов. Как известно, ни одна из сторон переговоров не может влиять на состав участников противоположной стороны. Поэтому в ходе переговоров нельзя допускать проявление личных антипатий, эмоционального восприятия, перехода от обсуждения позиций сторон к оценке действий конкретных участников переговорного процесса, поскольку участники переговоров должны стремиться, прежде всего, к поиску путей решения рассматриваемой проблемы.

Особенно недопустимо такое положение, когда одна из сторон конфликта выражает недоверие отдельным представителям из состава делегации противоположной стороны или из числа посредников. Здесь одной из главных задач посредников является предварительная работа с участниками переговоров и жесткое соблюдение переговорных принципов. Главная задача - всячески поддерживать установленный кодекс правил проведения переговорного процесса и не допускать возможности его изменения ни при каких обстоятельствах.

При проведении переговоров важно определить те взаимные интересы, которые позволили бы сконцентрировать основное внимание на достижении позитивного конечного результата. Успех в реализации этого намерения во многом зависит от того, насколько в ходе переговоров глава посреднической миссии будет сопоставлять интересы сторон для принятия взаимовыгодных решений. Зачастую это сделать бывает трудно. Лишь опытный в области переговорного процесса специалист способен нацеливать внимание участников переговоров не на озвучивание взаимных упреков, а на определение взаимных интересов. Тем более, что официально заявленные на переговорах позиции часто не соответствуют истинным намерениям сторон.

Также необходимо учитывать, что иногда на переговорах одна из сторон сознательно преследует цель ухода от существа рассматриваемой проблемы. Однако следует помнить, что попытки достижения результата на переговорах любой ценой, в том числе путем торга по принципиальным позициям приводят к углублению противоречий между сторона-ми конфликта и к затягиванию сроков решения проблемы.

Роль и значение интереса каждого партнера или, что еще более существенно, взаимного интереса сторон является практическим определением путей выхода из кризиса. Эта сложная работа предполагает «челночную» дипломатию, которая на этом этапе работы не должна поддаваться освещению в СМИ и тем более обсуждению в национальных общественных формированиях. Практика ведения переговоров показала, что, как только нащупываются общие точки соприкосновения, незамедлительно в дело вступают силы, «объективно» не заинтересованные в решении главной задачи. Лишь сочетание тактической гибкости и твердой позиции посредников при наличии точно сформулированной конечной цели и путей ее достижения позволяют склонить конфликтующие стороны к действиям по требуемому сценарию.

Должностным лицам, осуществляющим посредническую миссию в период подготовки переговоров, следует прорабатывать возможные варианты достижения результатов в диапазоне от максимально возможных до минимально допустимых и сосредотачиваться на принятии результативных и взаимовыгодных решений, особенно при условии, когда «максимум результата» становится недосягаемым, а «минимум» - крайне нежелательным.

Стороны конфликта могут сдерживать опасения, что их деятельность будет оценена представителями органов власти и общественности своей республики как проигрыш или уступка национальных интересов.

При этом предлагается учитывать, что достижение максимального результата под давлением или нажимом на стороны бывает сложным, а иногда и невозможным. Поэтому «давление» посредника должно оставлять возможность сторонам конфликта для проведения маневра на пути поиска конструктивных решений. Для реализации этого намерения можно использовать такие принятые в практике переговорного процесса меры, как продление времени, необходимого для принятия решений, обсуждение проблемы с каждой из сторон в отдельности, устранение возможных стесняющих обстоятельств, лоббирование политических и экономических интересов участников переговоров в правительстве и законодательных органах. Из вышесказанного следует, что необходимо быть заранее готовым к возможному принятию достаточных на данном этапе взаимовыгодных компромиссов, которые не решают всего существа проблемы, но в то же время позволяют поддержать переговорный процесс, смягчать позиции сторон, не допускать обострения отношений между участниками переговоров.

Проведение переговоров должно быть обусловлено объективными критериями, базирующимися на взаимных интересах сторон конфликта. Эти интересы не должны выходить за рамки законности (имеются в виду те условия, которые выдвигают субъекты переговоров). Предложения же посредников должны основываться на конституционных нормах, при этом критерии оценок и подходов должны быть таковы, чтобы они не воспринимались одной стороной как уступка другой. Партнеры, участвующие в переговорном процессе, должны быть уверены, что процесс переговоров нацелен на поиск справедливых и конструктивных решений. Поэтому в ходе переговоров необходимо использовать только объективные и по возможности нейтральные критерии.

Следует отметить, что привлечение для участия в ведении переговоров посредников оказывает как позитивную, так и негативную роль. Примечательно, что стремление посредников занимать в ходе переговорного процесса уравновешенную, конструктивную, не выражающую интересы ни одной из сторон позицию, воспринимается как их неспособность понять существо происходящих процессов, заставить одну из сторон принять «нужную» (по мнению другой стороны) точку зрения. Этим лицам прямо или косвенно выражается недоверие, заявляется о нежелательности их дальнейшего участия в переговорном процессе.

Как показывает практика, переговоры между сторонами конфликта должен вести тот руководитель, который определен федеральными властями. Повышение статуса участников посреднической миссии нежелательно, так как это ведет к девальвации значимости усилий федерального Центра. Стороны конфликта должны видеть в должностном лице, назначенном федеральным Центром, руководителя, обладающего всеми необходимыми полномочиями, и выражающего волю всех ветвей власти Российской Федерации. Руководителям государства недопустимо принимать апелляции сторон конфликта, не учитывая мнение руководителя федеральной структуры в зоне конфликта.

Принято считать, что посредник должен быть готов выполнить по меньшей мере три функции - коммуникативную, исследовательскую, организаторскую. Реализуя коммуникативную функцию, посредник поддерживает связь между участниками конфликта, устанавливает связи с социальными институтами (органами власти, средствами массовой информации и т.д.). Выполняя исследовательскую функцию, посредник на основе социологических, политических и иного рода исследований вырабатывает стратегию и тактику своей деятельности, планирует переговорный процесс, прогнозирует возможные варианты развития ситуации.

Особого внимания в деятельности посредника заслуживает организаторская функция. В первую очередь здесь необходимо отметить важность проведения необходимых совещаний, встреч (переговоров) для обсуждения существующих проблем со сторонами конфликта. Начинать эту работу необходимо не с «нуля», а имея определенный опыт по разрешению конфликтов. При проведении данной работы следует привлекать все необходимые интеллектуальные силы для решения первостепенных проблем.

Проведение такой подготовительной работы дает возможность сконцентрировать усилия на базовых, основополагающих интересах, позволяет учесть позиции обеих сторон, и главное - удовлетворить обе стороны переговорного процесса предложением приемлемых вариантов решения проблемы, основанных на справедливых, объективных критериях. Такой путь подготовки переговоров и их организации позволяет достичь компромисса, консенсуса, привести к заключению разумного соглашения.

При проведении переговоров важно принимать во внимание то, что в них участвуют не просто делегации, представляющие стороны конфликта, а лидеры этнонациональных элит. Как правило, они имеют определенные личные амбиции, приоритеты и обязательства. Следует также учитывать их характер и поведение. То есть на переговорах мы имеем дело с человеческим фактором, который может быть конструктивным и созидательным, а может быть и разрушительным.

Также необходимо учитывать, что достижение позитивного результата на переговорах, особенно по проблемам, негативно воспринимаемым той или иной стороной, зачастую бывает осложнено тем, что предлагается уже готовое решение или рецепт решения. В такой ситуации одна из сторон конфликта зачастую заявляет о своем категорическом неприятии внесенного предложения. При решении особо сложных, болезненных проблем целесообразно не предлагать уже готовую формулу, решение, а стремиться вовлечь оппонентов в поиск различных возможных вариантов компромисса. Причастность конфликтующих сторон к процессу поиска и выработки решений является одним из кардинальных факторов успеха на переговорах.

Достижение соглашения или конкретного результата на переговорах зачастую осложняется тем, что одна из сторон понимает его целесообразность, конструктивность, обоснованность, но не может принять потому, что оно может быть негативно воспринято националистически настроенной общественностью стороны. То есть стороны конфликта могут сдерживать опасения, что их деятельность будет оценена представителями органов власти и общественности своей республики как проигрыш или уступка национальных интересов. Поэтому принимаемые решения, формулировки позиций в заключаемых договорах или соглашениях должны выглядеть таким образом, чтобы по возможности сохранять положительный имидж и авторитет каждой стороны - участницы переговоров.

Конструктивность хода переговоров в определенной степени зависит от их эмоциональной окраски. На начальных этапах разрешения конфликтных ситуаций, отягощенных гибелью многих людей и другими болезненными последствиями, эмоциональный фон бывает крайне негативным. В таких условиях участники переговоров в большей степени готовы к противоборству, нежели к конструктивному сотрудничеству и решению стоящей проблемы.

Ведение переговоров на негативном эмоциональном фоне часто заводит их в тупик или вообще срывает возможность их продолжения. В связи с этим целесообразно не превращать переговоры по разрешению конфликта в продолжение конфликта, а посредники должны стремиться к тому, чтобы стороны проявляли сдержанность и сбалансированность.

Исходя из практики следует учитывать в ходе переговоров следующие позиции:

- не относиться к участникам переговоров как к выразителям мнений определенных организаций, групп, сословий, принимавших активное участие в конфликте, чтобы не вызывать негативное восприятие другой стороны;

- не пытаться возложить вину за происшедшую трагедию и негативные последствия конфликта на конкретных участников переговоров;

- не давать ни одной из сторон возможности снимать собственное эмоциональное напряжение выплескиванием претензий, обвинений в адрес своих оппонентов.