Уважаемые участники и делегаты съезда! Позвольте наш съезд объявить открытым. (Аплодисменты. Звучит гимн России.) Прошу садиться.

Продолжаем нашу работу. Уважаемые участники нашего форума! Нам необходимо избрать рабочие органы съезда. Вам розданы предложения оргкомитета и, не буду повторяться по секретариату, мандатной комиссии, редакционной и счетной комиссии, но уточненный состав комиссии с вашего позволения я оглашу.

1. Отец Всеволод, зам. председателя отдела внешних церковных сношений Русской Православной Церкви.

2. Шейх Уль-Ислам Толгат Таджутддин, верховный муфтий центрального духовного управления мусульман.

3. Председатель координационного совета духовных управлений мусульман Северного Кавказа муфтий Ингушетии Шейх Магомет Алдобагачиев.

4. Представитель буддийской традиционной санхии России Санжай Лама.

5. Вараксин Александр Иванович, депутат городской думы г.Екатеринбурга, председатель Свердловского регионального отделения Общероссийского политического общественного движения «Евразия».

6. Бокань Юрий Иванович, доктор философских наук.

7. Гранкин Станислав Михайлович, вице-президент регионального общественного фонда содействия миру и сотрудничеству на Кавказе «Единение».

8. Дугин Александр Гельевич, руководитель секции геополитических экспертиз экспертно-консультативного Совета по проблемам Национальной безопасности при председателе Государственной думы Федерального собрания и Российской Федерации, президент международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз».

9. Посохов Сергей Алексеевич, помощник президента республики Беларусь.

10. Езеров Андрей Викторович, секретарь митрополита Алимпия.

11. Жидиляев Вячеслав Алексеевич, председатель "Демократической партии России".

12. Клачков Павел Владимирович, руководитель евразийского центра инициатив, помощник депутата Государственной Думы Российской Федерации.

13. Клокотов Николай Павлович, преподаватель академии Генерального штаба, генерал-лейтенант.

14. Осипов Юрий Михайлович, профессор, академик Российской Академии естественных наук.

15. Юрьев Михаил Зиновьевич, вице-спикер Государственной Думы 1995-2000 гг.

16. Пащенко Виталий Яковлевич, председатель общественно-политического центра МГУ.

17. Ответственный секретарь отдела религиозных образований Шлёнов Валерий Львович.

18. Прокофьев Юрий Анатольевич, директор ТВ-информ, лауреат Государственной Премии Российской Федерации.

19. Ревский Владислав Евгеньевич, председатель правления региональной общественной организации ветеранов спецслужб и правоохранительных органов клуба «Честь и достоинство», член союза писателей России.

20. Суслов Петр Евгеньевич, президент регионального общественного фонда содействие миру и сотрудничеству на Кавказе «Единение».

21. Татьянчиков Андрей Валентинович, председатель татарского регионального отделения движения «Евразия».

22. Токаев Энвер Саидович, заведующий лабораторией Московского Государственного университета прикладной технологии, доктор технических наук, профессор, академик, лауреат Государственной премии СССР, лауреат Государственной премии Российской Федерации.

23. Фарид-Салман Хайдаров, муфтий регионального духовного управления мусульман Татарстана, помощник верховного муфтия России по информационному взаимодействию.

24. Фефилов Александр Кириллович, член-корреспондент Российской академии естественных наук, кандидат технических наук.

Если нет изменений и дополнений, ставлю на голосование. Кто «за», прошу голосовать. Кто против, кто воздержался? Принимается. Прошу членов избранного президиума занять свои места в президиуме, а членов мандатной комиссии прошу собраться в фойе, где проходила регистрация для работы.

Нам необходимо также утвердить повестку дня съезда, пока рассаживаются

наши делегаты и гости учредительного съезда. На повестку дня съезда вынесены следующие вопросы (в рабочих материалах они есть, но я повторю):

1. Создание общероссийского политического общественного движения «Евразия» и его основные мировоззренческие аспекты. Докладчик кандидат философских наук Дугин Александр Гельевич.

2. Принятие устава движения «Евразия».

3. Выборы политсовета, лидера движения, он же председатель политсовета по уставу, и его заместителя.

4. Выборы контрольно-ревизионной комиссии.

5. Организационные вопросы.

6. Принятие резолюции по итогам работы учредительного съезда.

Кто за то, чтобы повестку дня съезда утвердить, прошу голосовать. Кто воздержался? Единогласно. Для нормальной работы нашего съезда нам необходимо и регламент съезда. В рабочих документах он имеется. Основной доклад до 25 минут, выступления – до 5 минут, голосование по всем вопросам– открытое, и перерыв делаем через каждые 1,5 часа работы. Кто за данный регламент работы, прошу голосовать. Кто против? Кто воздержался? Принимается. Приступаем к реализации утвержденной повестки дня. Слово по первому вопросу о создании общероссийского политического общественного движения «Евразия» и его основных мировоззренческих аспектах предоставляется кандидату философских наук Дугину Александру Гельевичу.

Пока докладчик выходит, у меня есть предложение: вопросы к докладчику в президиум подавать в письменном виде. Нет возражений? Есть необходимость ставить на голосование? Нет? Принимается. Слово докладчику.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья! Сегодня здесь собрались очень уважаемые люди. Оргкомитет движения «Евразия» не смог в силу определенных объективных причин поговорить лично с каждым из участников и предложить персонально вхождение в наше общественно-политическое движение, цели и смысл которого я сейчас обозначу. Но, тем не менее, я прошу вас и предлагаю тем, кто разделяет наши идеи, тем, кто согласен с нашими целями, помимо тех людей, которые уже дали согласие, из множества уважаемых и известнейших личностей, которые находятся в этом зале, наши двери открыты, и мы будем очень рады присутствию и участию в нашем движении каждого из вас. Еще раз прошу прощения, что в силу организационных проблем мы не смогли должным образом обратиться к каждому. Благодарю вас, что вы собрались здесь.

Я изложу основные принципы того, что представляет собой это движение и к чему мы стремимся. Первый раздел моего доклада называется «Евразийство как мировоззрение». Что такое «Евразийская философия»? Евразийская философия-это философия, выражающая константы русской истории. В нашей национальной истории были разные периоды, часто противоположные друг другу по идеологической направленности, по уровню государственности, по тому месту, которое наш народ, наше государство занимало в контексте других народов и государств, но тем не менее, на всем протяжении от Киевской Руси до нынешней демократической России, проходя через сложные времена упадка и взлетов, невероятных взлетов, когда мощь нашего государства, нашего народа простиралась практически на половину мира, мы, тем не менее, сохраняли в себе некие постоянные величины, иначе не было бы преемственности, не было бы понятия «Российское государство», иначе не было бы единства некоего культурного общего типа. Так вот, философия евразийства охватывает наиболее общим образом этот вектор, постоянно неизменный, развивающийся, но сохраняющий внутреннюю сущность. Основным принципом евразийской философии является цветущая сложность. Никогда в русской истории, в истории нашей государственности мы не знали моноэтнического государства, государства, которое было бы основано исключительно на доминации однородного этноса. С самого начала возникновения славянской государственности мы видим, что различные племена объединяются, в большинстве славянские, но также фино-угорские. Позже расцвет Руси пришелся на тот момент, когда в этот сложный и сам по себе этно-культурный ансамбль Руси влился мощнейший Чингисхановский, татарский импульс. В этом основа философии евразийства, что русские не являются, скажем, этнической и расовой общностью, имеющей некую, как бы сказать, монополию на государственность. Мы также существуем благодаря альянсу, благодаря вливанию в наше общее государственное историческое строительство мощного тюркского фактора. И философы-евразийцы отмечали это первыми, оценивая тюркский фактор крайне позитивно.

Евразийство сегодня в нашем мире существует в сложной международной ситуации и, тем не менее, точным аналогом многополярности, принцип которой записан в доктрине национальной безопасности Российской Федерации, является евразийский принцип цветущей сложности. Именно многообразие полюсов, многообразие составляющих элементов, каждый из которых не терял своей уникальности, составляла смысл евразийского русского государства. И точно также этот уважительный к многополярному, многообразному, многоцветному миру принцип отстаивает сегодняшняя Россия в международной ситуации. В этом смысле можно сказать, что концепция нашей национальной безопасности уже заключает в себе фундаментальный принцип евразийства.

Идеология евразийства имеет длительную историю. Это выстраданное мировоззрение. Впервые его основы сформулировали великие русские мыслители князь Николай Трубецкой, Петр Савицкий, Николай Алексеев, сын нашего величайшего ученого Георгий Вернадский, Ильин, Сувчинский, Яков Бромбег, Эфрос, Корсавин и другие лучшие люди России. Они разработали основы евразийского миросозерцания. До конца, конечно, идеология евразийства в то время – в10-е, 20-е, 30-е годы– не была затребована. Это понятно, так как в России победил марксизм. Но какова сама оценка советского периода? У евразийцев она резко отличалась и от сторонников марксизма, и от его жестких противников. Исторические евразийцы рассматривали Советский Союз как некую экстремальную, еретическую, если угодно, разновидность евразийства, как левое экстремальное евразийство, наполненное многочисленными противоречивыми элементами, которые, по большому счету, с точки зрения евразийцев, и сдерживали полноценную эволюцию советского государства, российского государства в ХХ веке. Если рассматривать евразийство как язык, то евразийцы считали советский период диалектом этого языка, одной из разновидностей этого языка, противоречивой разновидностью, и, поэтому, обреченной, с их точки зрения, рано или поздно, на крушение, на крах. Увы, это и произошло, только не тогда, когда евразийцы полагали, в 30-е, 40-е годы, поскольку мобилизация нашего народа и нашего патриотического национального инстинкта во время второй мировой войны во многом продлила существование советского периода, мобилизовав и открыв выход национальным патриотическим стихиям, но все-таки, рано или поздно, это произошло и произошло в строгом соответствии с предсказаниями, с пророчествами евразийцев. При этом евразийцы не говорили окончательно «нет» советской идее, не говорили окончательно «нет» советскому государству.

Они видели в нем и положительные, созидательные стороны, видели соответствие реализации национальных интересов России и идеократический строй, неверный, но идеократический. Наполовину это было хорошо, потому что идеократия, наполовину плохо, потому что марксистская. Но евразийство всегда утверждало, что у России есть свой собственный путь. Этот путь никак не совпадает с основным путем западной цивилизации. Это один из важнейших и главнейших тезисов евразийского мировоззрения. Россия и Запад– разные цивилизации, разные цивилизационные модели, разные системы ценностей. У России и у Запада совершенно различные пути. Это придумано не вчера и не сегодня, это не миф холодной войны, двусторонней, ХХ века; мы видим истоки размежевания в христианской цивилизации уже практически в 1Х веке, и в 1054 году, при отпадении латинства от православной церкви, это уже приобрело практически богословское обоснование через великую схизму. Соответственно, противоречия между востоком и западом заложены очень и очень давно. Вся мировая история последнего тысячелетия показывала противоположность как православного евразийского восточного мира, так и западной цивилизации. Это противостояние никуда не исчезло, считали евразийцы, и никуда исчезнуть не может, так как даже современные, отчасти светские, секулярные формы наших общественных режимов Российского, восточного, шире и западного, проистекают из различных корней. Эти различные корни даже на уровне сикуляризации обмерщвления дают совершенно разные формы. В этом смысле евразийцы вплотную подошли к формуле основного закона геополитики, утверждающего, что между Евразией и Атлантизмом, между евразийской метацивилизацией, ядром которой является наша Русь, и западным Атлантическим сообществом лежит неснимаемое цивилизационное противоречие, которое не может кончиться никаким положительным синтезом или альянсом. Либо мы, либо они. Вот в этом отношении евразийская философия и ее нынешнее продолжение было абсолютно определено и строго. Никакого слияния с западным миром, скажем, плодотворного для нашей цивилизации, для нашего государства, для русского и других народов, населяющих Россию, быть не может. Собственно говоря, с этим мы столкнулись и сегодня, когда Запад от такого доброжелательного поставщика гуманитарной помощи обратился к нам своим достаточно злым ликом, игнорируя наши интересы в восточной Европе, проводя совершенно собственную, не учитывающую наши интересы политику на Кавказе, практически осуществляя ту деятельность, которую иначе как холодной агрессией против современной, демократической, подчеркну, России, не назовешь. И в этом отношении евразийцы оказались совершенно правы: никакое изменение нашего политического строя, никакое приспособление нашей идеологии к общечеловеческой, хотя это не общечеловеческая идеология, это лишь западная идеология, и более еще конкретно, американская идеология, не спасет нас, россиян, представителей русского государства, Российского государства от давления со стороны Запада. И мы видим полное подтверждение этой правоты евразийцев в книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», где он недвусмысленно дает понять, что хорошая для американца Россия– это несуществующая Россия. Это Россия расчлененная, это Россия угнетенная, разбитая на несколько секторов, освоенных близлежащими государствами. На самом деле победа в холодной войне Соединенных Штатов Америки логически означает, что Россия является тем, что взято, как бы сказать, контрибуцией, землями и территориями, полученными как бы по праву победителя и в этом смысле здесь никаких иллюзий строить не следует. Мы знаем Запад на протяжении всей его истории. За его гуманистической и цивилизационной риторикой всегда стояла жесткость, колонизация, свои собственные интересы, покорение и контроль над другими народами. Все эти аспекты, и также кризис нашей национальной идеи в настоящий момент делает евразийство очень важным стратегическим, философским и, я бы сказал, социально– политическим во многом инструментом и элементом нашей внутренней и внешней политики. Но это мы говорили сейчас об истоках евразийской философии.

Я хочу подчеркнуть, что интерес к евразийству с новой силой пробудился в 80– годы. Он был связан с ростом популярности трудов Льва Николаевича Гумилева, который назывался последним евразийцем старой плеяды. Но параллельно интересу к архивному евразийству, к отцам– основателям евразийства, возникает, проявляется новая волна творчества в этом направлении, и я очень рад, что сегодня в этом зале присутствует один из основателей этой неоевразийской линии в науке, уважаемый профессор Панарин. Вот с такими людьми, как Панарин, группа наша, люди из различных институтов, из Московского Государственного Университета, из других высших учебных заведений России, начали выковывать идеологию и философию неоевразийства, нового аккорда, нового обращения к этой, исполненной множеством творческой интуиции, философии.

Неоевразийство возникло в середине 80-х годов. В тот момент оказалось, что пророчества и предсказания старой евразийской школы полностью сбываются. Советская идеология не смогла справиться с вызовом времени. Будучи той или иной скрепой нашего социально-политического пространства, марксизм, тем не менее, совершенно не мог дать адекватные ответы на вызовы времени. Из-за того, что в угоду ортодоксии были принесены такие важнейшие для жизни человека аспекты как духовность, как вера, как интерес и уважение к национальному фактору, мы столкнулись с колоссальной трагедией нашего народа, с распадом великого евразийского государства, и первые евразийцы еще в середине 80– годов надеялись, что этого можно было бы избежать, и уже тогда евразийская идея подсказывала выход, как не сдавая наши позиции в мире, не идя на поводу у Запада, сохранить нашу мощь, спасти наше государство и уйти от тех ограничивающих, негативных, гиперидеологизированных, фактически сектантских аспектов марксистской философии, которые сдерживали наше развитие и не позволяли нашему государству адекватно существовать в современном мире. Но, увы! На самом деле, к сожалению, в тот момент эти идеи оказались не затребованными. Победило противоположное направление.

В неоевразийстве огромный, значительный вклад, большой вклад был осуществлен также той школой, которую я представляю, школой российской геополитики, совпадающей с евразийством по своей методологии, по своим основным ценностным и методологическим ориентирам. Евразийство было серьезно обогащено традиционалистской философией, историей религии, этот уровень у отцов-основателей евразийства был развит достаточно фрагментарно, на нынешнем этапе неоевразийская философия представляет собой стройный историко-религиоведческий аппарат, позволяющий прекрасно осмыслить и осознать тончайшие изменения в религиозной жизни различных общин, различных государств и народов. Этот историко-религиозный компонент был активно развит и как бы переоформлен в неоевразийстве. Мы придали неоеврозийской идее мощный геополитический аппарат, в частности, я являюсь автором учебника «Основы геополитики», который в значительной степени принят как учебное пособие во многих учебных заведениях, где дается, если угодно, научное геополитическое толкование евразийства. И все-таки отцы– основатели евразийства во многом были движимы эмоциями, благопожеланиями, некими интуициями; на уровне геополитики все это приобретает научный характер и противостояние которым, говорили отцы– основатели евразийства, тоже приобретает характер некоего стратегического императива. Это тот закон, от которого мы не свободны. Научное изложение евразийской геополитики изменило сам статус евразийского мировоззрения, теперь это не просто философская идея, это еще и инструмент стратегического планирования, экономического подхода к различным вопросам, поскольку евразийский индекс стал приобретать научный и методологический характер.

В принципе, практически все сферы нашей внутриполитической и внешнеполитической деятельности могут быть в той или иной степени проиндексированы с точки зрения деления не евразийский и атлантистский характер того или иного масштабного действия проекта. Соответственно, были развиты экономические модели. Неоевразийство обратилось к так называемой гетеродоксальной экономической традиции, которая представляла собой третий путь между классическим либерализмом и марксизмом. Этот третий путь можно назвать неортодоксальным либерализмом, или неортодоксальным социализмом, практически все равно, поскольку считается, что эта школа третьего пути в экономике включает в себя самые разнообразные, многомерные модели решения экономической проблемы. Когда мы только обращаемся к отцам-основателям этой гетеродоксальной школы, к Фридриху Листу, к сисмандии, даже к Кийнцу, и применяем теоретические рецепты этих экономистов к российской ситуации, мы мгновенно получаем просто идеальное совпадение. Трагично, что этот третий путь в экономике не сменил собой марксизм. А мы из одной ортодоксии, губительной для России, перешли в другую ортодоксию, не менее губительную, вместо того, чтобы обратиться к этому третьему пути экономики, которая требовала подчинения чисто экономических реформ государственным, национальным и геополитическим интересам. В той же степени это произошло параллельно тому, как не были затребованы во время перестройки и первого этапа реформ евразийские идеи философии и в политике.

Теперь несколько слов о политической судьбе евразийства в это последнее десятилетие. Это очень важный момент, поскольку он поясняет в значительной степени и эволюцию нашей политической позиции, социальной политической позиции, и объясняет то действие, то действо, которое происходит сегодня в этом зале. Так вот, к сожалению, еще раз подчеркиваю, с конца 80-х годов при крахе советской системы в нашем обществе возобладали атлантистские, проамериканские ценности. Если марксизм был диалектом евразийства, то атлантизм является полной антитезой евразийства. И поскольку наше государство в своих константах и глубине своей основано именно на евразийских ценностях, то, безусловно, ни к чему хорошему, как нам было очевидно с самого начала, эти либерально- демократические реформы, это одностороннее экстремальное, экстремистское западничество привести не могли. В этом отношении именно следуя за нашей философией, за нашим взглядом, за нашей системой ценностей, мы были вынуждены оказаться в политической оппозиции. В оппозиции не просто государственной. Евразийцы всегда и традиционно поддерживали государственный принцип, стремились к усилению национальной безопасности, стратегического могущества государства, были апологетами и поборниками социальной, национальной и религиозной гармонии. Но тот переходный период, который существовал в последние десятилетия, был выстроен и во внешней политике, и во внутренней политике таким образом, чтобы не утвердить государственные институты, не сделать наше государство, наш народ более сильным, более процветающим, более богатым, более свободным, но практически наоборот. Все, что делалось в атлантистском ключе, делалось сознательно, или кем-то бессознательно, но против России, против всех народов, населяющих Российскую Федерацию. Было разрушено государство, была проведена незаконченная и непоследовательная, неумная, фрагментарная экономическая реформа, и благодаря этому мы подкатились,практически, к пропасти.

В этот момент евразийские идеи, представители евразийского мировоззрения солидаризовались с тем патриотическим флангом в нашем обществе, который многоголосно предупреждал о гибельности данного курса. Причем, подчеркну, что само по себе евразийство не являлось и не является ни правым, ни левым, ни либеральным, ни социалистическим. Если евразийцы видят элементы защиты государственности евразийских ценностей у правых или у левых, у людей национальной ориентации или экономически правых, и также у людей социалистической ориентации, евразийцы их логически, исходя из своего внутреннего мировоззренческого настроя, из своих основных ценностных установок, поддерживают. И в этом смысле неудивительно, что доминация атлантизма привела и сопровождалась маргинализацией евразийских идей.

Большинство евразийских научных центров, большинство евразийских изданий, публикаций, конференций, а также евразийский анализ в текущих политических и экономических событиях, конечно, не мог пробить себе дорогу в этот период на авансцену нашей политической и культурной жизни. Евразийство в период атлантистской ценности, практически идеологической оккупации России, которая, слава Богу, сейчас я поясню, заканчивается, и, можно сказать, закончилась, было поставлено, ну, как бы в ранг неполиткорректных учений, поскольку утверждение о самобытности русского пути, представление о России

как об особой цивилизации, не восточной и не западной, имеющей свои собственные интересы во внутренней и внешней политике, имеющей право и долг определять свои собственные проекты в глобальном, планетарном масштабе – вот подобные идеи, составляющие суть и ядро евразийства, безусловно, рассматривались как нечто неприемлемое в широкой политической картине, в политкорректном пространстве, которое было организовано и смодулировано именно по атлантистским выкройкам.

После публикации моей большой работы «Великая война континентов», где я впервые предложил в 1991 году ввести этот индекс деления на евразийцев и атланиистов, жестко, как методологическую модель и в публицистике, в политике, в экономике, в социально– политических аспектах, тогдашний министр иностранных дел Андрей Козырев заявил: «Ну и что? По дугинской классификации я - атлантист. И этим горжусь». Такого рода заявления в рамках, положим, действительно атлантистской державы, в рамках Соединенных Штатов Америки, если какой-то чиновник государственный или просто политический деятель заявил бы, что он - евразиец, немедленно такой человек был бы просто интернирован, поскольку это нарушение всех норм стратегических интересов Америки. Америка выстраивает свою стратегическую модель как противостояние и блокирование евразийского цивилизационного и стратегического пространства.У нас невероятная вещь: министр иностранных дел заявляет о том, фактически говоря о своем атлантизме, что интересы американского государства и западного атлантического блока НАТО важнее для него, русского человека и русского государственного деятеля, нежели интересы своего собственного народа. Это, конечно, был пик и триумф. Естественно, это не только Козырев, но, там, Боровой, Новодворская...

Что там говорить, большинство наших СМИ отечественных, неявно, подспудно исходило именно из таких представлений. Только что с НТВ закончили, НТВ вот до последнего держалось на этих позициях, это была позиция господина Киселева, господина Гусинского относительно того, что есть только одни интересы мировые– это американские, есть только одна модель социально- политического устройства – это устройство Соединенных Штатов Америки и их аналоги, и есть только одни стратегические интересы– это интересы западного мира. Те, кто противостоит им где бы это ни было являются с точки зрения этих людей ну, варварами, там, недоумками и так далее. И, конечно, что мы хотим, чтобы в такой ситуации, при таком колоссальном, абсолютно драматическом, катастрофическом перекосе евразийская идея как бы могла спокойно вылиться на экраны телевидения, могла бы получить широкую огласку в прессе, могли бы устраиваться парламентские слушания и начало адекватного евразийского обучения, воспитания, преподавание геополитики – конечно, нет.

Мы эти десять лет боролись с таким положением дел, боролись радикально, боролись любыми способами, но боролись за что? Хочу подчеркнуть: мы боролись за наше государство, за возрождение России, за мир между народами, за активный, содержательный, а не привинтивный межконфессиональный диалог. Я хочу подчеркнуть, что евразийство особое внимание уделяет истории религии, особое внимание уделяет пониманию конфессиональных проблем. Среди евразийцев и неоевразийцев особо наличествуют очень серьезные и глубокие знатоки основных классических традиционных религий, при этом православия, в первую очередь, ислама, иудаизма, буддизма. С нашей точки зрения эти тонкие и часто принебрегаемые в экономических и социально– политических аспектах материи, как материи религии, материи духа, материи метафизики имеют огромное, а может быть и решающее значение для жизни людей. И в этом отношении религиозный фактор – это не некий предрассудок, сохранившийся с древних времен, это активная позиция и несмотря на формы прямого уничтожения, прямой агрессии против веры и религии, свидетелями которых мы были в течении долгих десятилетий, не смогли выжечь истину веры из сердец евразийских людей. И это в равной степени важно для православных, для нас, для мусульман, для иудеев, для буддистов. Без этого религиозного, духовного возрождения, без утверждения идеала евразийского благочестия, несмотря на то, что каждая религия из традиционных наших религий видит человека по-разному и дает ему несколько различные заповеди, суть одна: люди должны быть чистыми, цельными, благочестивыми, ставить идеальное, ставить истинное и духовное выше материального, выше конкретного, выше эгоистического. Никто не вправе осуждать брата своего за его прегрешения, это прирегатива Бога, но тем не менее, не допустить распада нравов, не позволить обществу, особенно молодежи, да и в принципе, всем поколениям разложиться и распуститься в богооставленном мире. Это один из важнейших императивов евразийства. И в этом отношении между различными конфессиями и религиями нет принципиальной разницы в поддержке нормального государства, нормального общества.

К сожалению, мы были поставлены историческими условиями в необходимость оппонировать атлантистскому руководству и атлантистской власти. Но ситуация серьезно стала меняться уже с середины 90-х годов. Наше Российское руководство после крена в атлантизм поняло, постепенно начало понимать, скажем так, что это направление убийственно для страны, что несмотря на наши шаги навстречу Западу, НАТО не прекращает расширяться на восток, не прекращает уничтожать, жестоко уничтожать наших братьев-сербов, что Запад воспринял наше доброжелательное к нему отношение как признак нашей слабости, доказав, что никакая гуманитарная риторика ничего для этих людей не значит, они понимают закон силы. С сильным они считаются, слабого они презирают, унижают и третируют. И вот столкнувшись с этим напрямую, увидев несостоятельность атлантистских реформ, и гибельность, и самоубийственность этого курса, события начали меняться. Вначале были отстранены от власти самые откровенные атлантисты, в частности, вот тот же господин Козырев, решение об отставке которого, между нами, состоялось не без влияния этой фразы; одновременно начался медленный, мучительный процесс выхода российской власти, российского общества, российского бизнеса и российских средств массовой информации, российского научного сообщества из этого атлатистского тупика. И в последние годы правления Бориса Николаевича Ельцина мы видели судорожные, крайне неуклюжие, я бы сказал, предельно неадекватные, но тем не менее попытки как-то нащупать иной курс, затормозить падение в бездну, предложить нечто иное, нечто более соответствующее интересам нашего государства.

Но, видимо, идеологические и личностные аспекты не позволили и были преградой того, чтобы окончательный поворот состоялся при прежнем президенте. Даже в моей личной судьбе вот за эти годы, как раз с 1997-98 годов, происходят достаточно показательные изменения. Из жесткой патриотической оппозиции я перешел, перехожу все к большему и большему сотрудничеству с властью. В 1998 году я стал советником председателя Государственной Думы и освещал и рассматривал эволюцию нашего руководства. В тот период я уже опознал в этом положительные и евразийские черты, одновременно убедившись в неспособности патриотической оппозиции, так называемой, несмотря на колоссальную поддержку ее курса и ее лозунгов большинством населения, неспособность реализовать и воплотить в жизнь свои планы, неспособность организоваться, неспособность действовать созидательно, конструктивно, предлагать положительные проекты и реализовывать их на практике. Постепенно, увы, эта оппозиция выродилась в пустые крики, в оппонирование правительству и президенту любой ценой и вместо созидания, на самом деле, возник некий довесок той структуры, переходной структуры, недееспособной, несамостоятельной.

Но настоящим шагом и вехой в истории неоевразийского мировоззрения в России стал приход, выборы президента Владимира Владимировича Путина. Здесь те тенденции, евразийские тенденции, которые отчаянно и без всякого внимания стучались в дверь российской власти, почти, ну просто как по мановению волшебной палочки, получили санкцию и развитие. И за год нахождения у власти президента Путина мы видим, что зеленый свет получили те евразийские инициативы, которые копились все эти годы, начиная с создания евразийского экономического сообщества, которое в прошлом году было провозглашено и решение о котором было подписано главами пяти стран таможенного союза. Интенсифицировался процесс объединения России с Белоруссией, который, кстати, был инициирован и заложен еще при Борисе Николаевиче Ельцине Дмитрием Борисовичем Рюриковым, который является членом центрального совета нашего движения, нашим близким и тесным единомышленником. Сейчас он занимает должность полномочного посла Российской Федерации в республике Узбекистан. На самом деле евразийские тенденции продвигал и утверждал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и тоже при приходе к власти Путина эта инициатива получила свою поддержку в Кремле.

Постепенно стало очевидно, что нынешнее руководство страны однозначно, пусть, скажем, не резко, без рывков, ну так и положено, осмотрительным и ответственным политикам, переходят на евразийские позиции. Последней точкой подтверждения, скажем, нашей оценки эволюции российской власти в евразийском ключе было программное заявление президента России Владимира Владимировича Путина в Брунее на съезде глав стран Тихоокеанского региона. В своем эксклюзивном интервью для президентского сайта «Страна RU» интернетовского Владимир Владимирович сделал четкое, однозначное заявление: «Россия является евразийской страной». Для тех людей, которые понимают смысл того, что за этим следует, это не просто географическое или случайное утверждение президента, это программа, выраженная одной-единственной фразой: «Россия является евразийской страной». И мы, специалисты и знатоки евразийства, мы, разработчики неоевразийского проекта, мы прекрасно понимаем, что из этого следует. На самом деле даже если у президента продолжения нет, я дал подробный, развернутый в интернете комментарий, который так и назывался: «Россия является евразийской страной, а значит...»и дальше перечисляется 30 признаков, что из этого следует и что это значит, и постепенно, шаг за шагом, пусть, может быть, медленнее, чем нам хотелось бы, но эти шаги делаются; на самом деле мы видим, что курс на государственность, на укрепление державности России, на стабилизацию вертикали власти, на гармоничное решение межконфессиональных и межэтнических вопросов, на оздоровление Российской экономики, на переход в режим автономной экономической политики, когда мы отказываемся от кредитов Международного Валютного фонда, и сейчас единственное, что нас связывает, это обязательства, перед которыми уважающие себя государства, даже если эти обязательства сделаны несправедливо, неправильно предшествующим поколением политиков и экономистов, руководителей экономических ведомств, в ответе, тем не менее мы видим, что курс взят однозначно. И в этот момент мы осознали необходимость окончательного и полноценного, тотального перехода на позиции политического центризма. Не центризма из-за того, что это как бы соответствует курсу, а из-за того, что этот курс, курс нынешней власти, курс нынешнего центра в основных своих параметрах соответствует выстраданной и выношенной нами системе взглядов.

Когда говорят, что, ну кто-то поддерживает президента с такими-то оговорками, с такими-то оговорками, на самом деле это, как бы понятно, что стоят эти оговорки. Мы поддерживаем президента тотально, радикально, поэтому мы определяем нашу позицию как радикальный центр. Если с точки зрения нашего анализа возникают определенные, ну, скажем, не соответствующие строгому евразийскому взгляду, моменты, мы полагаем, что и в этом случае они не должны подвергаться критике, а должны подвергаться исправлению на примере опыта, на примере реального действия.

Конечно, сейчас центристский фланг именно в партийно - политическом аспекте достаточно многообразно представлен: сейчас четыре фракции объединились пропрезидентские. К этому процессу мы относимся крайне положительно. Это очень хорошо, и чем больше центристских партий будет в Государственной Думе, чем больше будет поддержка президента Российской Федерации, тем лучше. Но сложилось так в наш последний исторический период, что эти партии во многом сконструированы и созданы по конъюнктурным соображениям. Они представляют собой некий такой постоянный политический класс, готовый поддержать и реализовывать идеи практически ну, если разве что не любой власти. Полноценного, демократически партийного общества в России не сложилось, а с точки зрения евразийской идеологии и не может сложиться, поскольку у нас другая страна, партии, полноценные партии – отражают в себе опыт западного человечества и логику их истории, наши партии, как правило, являются зачатками или некими такими квазипартийными организациями. И в этом отношении тот конъюнктурный партийный центр, который поддерживает президента и к которому мы крайне положительно относимся, вызывает, тем не менее, у нас опасение, поскольку этот же центр поддерживал– просто, практически, те же самые люди, или значительный их процент– самые невероятные и самые антигосударственные, антиевразийские тенденции. Вот это показывает, чего, по большому счету, увы, он может, как бы сказать, достичь, чем это чревато.

Следовательно, такой центр– это центр, если угодно, конформистский. Наш центр и наши евразийские позиции, наша радикальная поддержка президента является именно центризмом по евразийскому убеждению. Мы поддерживаем президента созидательно, мы поддерживаем его как евразийского лидера и мы стремимся не просто заявить об этом,но делегировать колоссальные наработки евразийской философии, евразийской стратегии, евразийского методологического аппарата, в том числе и научного нынешнему руководству, готовы теснейшим образом и в любых формах сотрудничать с ним для того, чтобы помочь этому судьбоносному явлению и событию, которыми являются евразийские реформы Владимира Путина. Мы не просто говорим «да», но мы знаем, что, собственно, в этом ключе надо делать.

И вот теперь я подхожу к тому, почему, собственно, мы здесь собрались. В результате такого анализа, последовательного анализа, мы пришли к убеждению, что необходимо движение нового типа, движение, которое не ставит своей задачей бросаться в электоральную партийную предвыборную гонку, не ставит своей задачей создавать еще один политический клан, в котором поселилось еще одно гнездо коррупции, конъюнктуры, клановости и так далее. Мы делаем движение, которого в Российской Федерации сейчас еще нет, движение, основанное на мировоззренческом подходе. Это мировоззренческое, евразийское движение, и если определять его цели и задачи, они таковы: наша цель – не прийти к власти и не бороться за власть, наша цель – бороться за влияние на власть. Это разные формы. Партийная модель предполагает некий шантаж власти, то есть партии могут покинуть заседание Государственной Думы, могут предъявить ультиматум, могут отклонить, не принять определенный закон. Это форма торга, или торговли. Нам кажется, что эта вот демократическая, свойственная западным институтам, форма в российских условиях порождает лишь клановость, коррупцию и, по большому счету, лучше бы парламент был, как бы беспартийным и пропрезидентским, в целом, на самом деле, без особых делений на партии, к чему, слава Богу, по-моему сейчас все и идет, то есть просто как форма некоего административного, как бы сказать, дополнительно еще один отдел администрации президента, только вынесенный в такую законодательную форму. И в этом отношении мы полагаем, что действительно эффективное соучастие во власти и влияние на власть должно проходить по другим меркам. Мы должны выдвигать обоснованные евразийские проекты, мы должны эти проекты предлагать руководству, мы должны демонстрировать, как работают они в самых конкретных направлениях.

Есть несколько тем, которые способна освоить исключительно евразийская философия, примененная к нынешним социально-политическим аспектам. В первую очередь, это межнациональные, межконфессиональные конфликты. Когда говорится о межконфессиональных конфликтах, обычно возникает такой момент: либо речь идет о тихом и мирном сосуществовании людей, прохладных к собственной вере, и, поэтому безразлично относящихся к вероисповеданию других. Такие люди –конъюнктурные, скажем, пацефисты межконфессионального толка. Они, как правило, и присутствуют на различных круглых столах по утихомириванию межрелигиозных конфликтов. Хотя это само по себе, может быть и неплохо, но, увы, большого толку от этого, как правило, не бывает. Им противостоят в конфессиальной сфере так называемые фанатики или радикалы, которые призывают к жесткому противостоянию межконфессиальному. Это еще страшнее, безусловно, еще хуже, поскольку наносит непоправимый удар нашему народу, потому что стравливает между собой те силы, которые должны были бы вместе, совместно, во имя общего благочестия и веры, у каждого своей, ополчиться против современных, диктуемых Западом, культурных, безнравственных, псевдоэтических моделей. Так вот, евразийство предлагает здесь иной вариант.

Мы предлагаем объединение именно глубинных, активных, верующих людей, фундаментально верующих, если угодно, фундаменталистов, каждого в своей среде, каждого в своей религии и именно союз, скажем, позитивно -созидательных, евразийски настроенных фундаменталистов, как в России, так и шире, в странах СНГ, в мире. Оно должно быть новой моделью межконфессионального диалога, основанного на понимании глубин своей собственной традиции и понимании глубин традиций другого народа. В этом смысле мы как бы объединяем полюса. Мы призываем людей, глубоко и живо переживающих уникальность своей собственной веры, призываем их не к слиянию, ни коим образом, каждый отстаивает свои мировоззрения и свою собственную традицию, но к глубинному взаимопониманию и стратегическому альянсу традиций. Это евразийская методология способна, как сейчас показывает время, быть крайне эффективной в целом ряде случаев. И когда представители конфессий видят на самом деле, что евразийская модель ни коим образом не ущемляет достоинства ни одной церкви, ни одного вероисповедания, помогает решить конкретные межконфессиальные проблемы, без того, чтобы притушить огонь веры, а, наоборот, разжечь его, это, безусловно, является колоссальным инструментом, в том числе и в социальной и политической нормализации. Особенно остро стоит проблема в Северном Кавказе. Сейчас назревают ситуации, и достаточно напряженные, в Татарстане, в исламских регионах. С нашей точки зрения, для органичного вхождения существования, как было веками, исламской традиции и мусульманского мира с русскими, в Российском государстве, не просто как союзники, а как полноправные, полноценные участники нашего общего государства, нашей общей державы, евразийский проект здесь представляет собой идеальную формулу. Определенные модели этого проекта сейчас отрабатываются нами в конкретной политике по урегулированию и нормализации ситуации в Кавказском регионе. Точно так же решаются на евразийской платформе межэтнические конфликты. И здесь нет противопоставления национализма и интернационализма. Еще отец-основатель евразийства князь Трубецкой говорил об общеевразийском национализме, когда самооутверждения каждого народа и каждой нации в составе России поддерживается центром, не противопоставляется утверждению других народов. Этот позитивный, созидательный, гармоничный, симфонический, если использовать такое церковно – славянское слово, евразийский принцип объединения, именно он дает возможность решить национальные проблемы. Те, кто считает, что с национальными проблемами в России все решено, глубоко ошибаются. Анализ показывает, что зреют колоссальные источники и центры конфликта и не без влияния наших геополитических оппонентов- атлантистов. Более того, сейчас недавно вот прошла открытая информация о наличии сотрудников ЦРУ в Чеченской оппозиции, по нашим оперативным данным, по нашему анализу, это не только сейчас обнаружено, это было с самого начала чеченского конфликта, и если бы не действия агентов влияния, не имеющих ни к чеченцам, ни к мусульманам, ни, естественно, к русским никакого отношения, если бы не эти посторонние факторы, в том числе и экономические, политические, стратегические, культурные и просто агентурные, то этого кровавого конфликта не было бы. Опять мы видим повсюду третью силу, вот этот атлантистский фактор, который и является источником основных наших бед.

Так вот, что я хочу сказать. Благодаря этим заключениям и согласовав наши основные позиции с представителем государственных структур, обращаясь к поддержке тех людей в регионах, которые нас поддержали и которые как бы давно или сейчас недавно примкнули к общеевразийскому движению, которое по сути существует практически с конца 80– годов, сейчас только приобретая оформление, было принято решение о создании такого движения, о проведения учредительного съезда. К нам прибыли делегаты из 50 регионов, к нам пришли наши друзья, наши единомышленники. Отрадно также, что в наше движение входит достаточное число представителей бизнеса, финансовой элиты. Ответственные и смотрящие в будущее люди из этой сферы давно поняли, что краткосрочные модели извлечения прибыли, чисто спекулиятивный характер экономики никогда не обеспечит стабильности и уверенного процветания, а также подлинной безопасности бизнеса. В мутной воде хаоса и экономического разложения, депрессии, могут ловить рыбку только самые низкие дельцы. Сегодня многие предприниматели и банкиры осознают значение долгосрочного и среднесрочного планирования, понимают важность и жизненную необходимость соучастия в социально- политических процессах. Далеко не все, как выясняется, российские бизнесмены и даже олигархи работают в компрадорском ключе, любой ценой стремясь вывести свое состояние в овшорные зоны. Постоянно растет число тех, кто осознает неразрывную связь своего бизнеса с судьбами страны, со стратегическим курсом России. Так постепенно складывается костяк евразийского предпринимательства, евразийской финансовой системы. Очевидно, что место таких людей в наших рядах. Евразийство предполагает долгосрочное планирование и приглашает людей, вовлеченных в масштабные экономические проекты, не только в поддержке нашего движения, но и в соучастии, в определении стратегических интересов нашего государства в экономической сфере. Здесь можно не только укрепить безопасность бизнеса, но и поучаствовать в стратегическом планировании. Особенно радует уже сейчас участие в движении «Евразия». Поддержка высказана представителями ресурс- добывающей промышленности, транспортных систем, военно-промышленного комплекса. От успеха евразийского курса российского руководства зависит, безусловно, благосостояние, возрождение, стабильность и процветание нашей экономики.

В заключении своего доклада хочу сказать слова благодарности моим сподвижникам, приложившим немалые усилия для того, чтобы наш учредительный съезд состоялся. Более всего для этого сделал председатель нашего оргкомитета движения «Евразия» Петр Евгеньевич Суслов, президент фонда «Единение», искренний патриот России, доказавший преданность государству довольно в сложных ситуациях, в Афганистане, Анголе, Чечне. Это великолепный организатор и без активнейшего морального и физического участия его скорей всего я не решился бы на столь ответственный шаг, как создание самостоятельного общественно- политического движения. Огромный, неоценимый вклад внесли также участники фонда «Единение», за что их сердечно благодарю. Я благодарен администрации президента Российской Федерации, Московской Патриархии и лично митрополиту Кириллу, Центральному Духовному управлению мусульман Российской Федерации, и, конечно же, уважаемому Талгат- Хазрату Туджутдину, Федерации еврейских организаций России и лично верховному раввину Берлу Лазару за всемерную помощь и поддержку, оказанную всеми ими в создании «Евразии». Я очень рад, что полномочный представитель Санжай-Лама буддийской общины России также прибыл на наш учредительный съезд. Меня радует, что на съезде присутствуют представители стольких регионов России, русские и татары, православные и иудеи, молодежь и военные, предприниматели и народные депутаты различных уровней, заслуженные деятели науки, культуры, артисты и ученые. Евразия многомерна и многоцветна, наше движение тоже предполагает быть очень многосложным и цветным, если угодно. В этом наше богатство. Евразия – это дело всех нас, таких разных, таких непохожих, но объединенных высшим духом и верой в наше Отечество, любовью к нему, преданностью ему. От нас с вами теперь зависит все остальное. И ранее делались попытки сделать в российской социально-политической жизни нечто пристойное, одушевленное, по-настоящему ценное и живое. И всякий раз, увы, это не оправдывало ожиданий. Я считаю делом чести для себя и для всех нас нарушить эту закономерность хоть раз на символическом пороге тысячелетий мы должны основать и выпестовать нечто действительно стоящее. И тяготы и победы в деле возрождения великой Евразии, нашей общей родины, нашего идеала, отныне, мы надеемся, будем делить вместе с вами. Что же я могу пожелать? В добрый и сложный путь, друзья, и как бы ни повернулась наша сложная жизнь, я верю, свято верю, что лучи нездешной истины озарят нашу землю и принесут всем воинам добра, справедливости и света в столь долгожданную, столь желаемую победу. Евразия прежде всего, остальное потом.

Доклад окончен, так, договорились, вопросы к докладчику передаем в президиум в письменном виде. Ответы в конце съезда.

Уважаемые участники съезда! Прежде, чем приступить к обсуждению нашего доклада, есть предложение дать слово приветствующим. Учредительный съезд Общероссийского политического общественного движения «Евразия». Слово предоставляется отцу Всеволоду. Заместитель председателя отдела внешних церковных сношений Русской Православной Церкви. Подготовиться секретарю отца Иоанна.

Благодарю вас, господин председательствующий за предоставленное слово и за приглашение на этот съезд. Очень многие из тех идей, которые были высказаны в докладе Александра Гельевича и в документах, распространенных на этом съезде, близки священноначалию русской православной церкви. Действительно, сегодня страна переживает период достаточно тягостного и опасного мировоззренческого перепутья. После крушения идеологии, навязывавшейся нам в советский период, и после осознания многими ее духовного банкротства, той идеологии, которую пытались утвердить за 90-е годы, образовавшийся вакуум составляет реальную угрозу для настоящего и будущего страны. Те силы, которым не удалось заполнить этот вакуум в течение последних нескольких десятилетий, сегодня может быть заинтересовано в том, чтобы этот вакуум сохранился и чтобы ни одна из сил, способных его занять, не получила такой возможности. Думается, что мы должны достаточно ясно осознавать, что сохранение этого вакуума пагубно, и нам нужно объединять усилия для того, чтобы страна обрела свое мировоззрение и чтобы она смогла на некой прочной духовной, нравственной, интеллектуальной основе строить свое настоящее и строить свое будущее, не порывая с собственным прошлым.

Нам есть что сказать окружающему миру, и я в этом глубоко убежден. У нашей цивилизации есть ответы на вызовы глобализации, на вызовы так называемого постмодерного общества, мы не должны отчаиваться, мы ни в коем случае не должны уходить в оборону, позволять оттеснить себя на маргиналию европейских, евразийских и мировых процессов, мы должны помнить о том, что, я может быть сейчас резкую вещь достаточно скажу и, может быть, смелую вещь скажу, но это вещь, которую нам, очевидно, предстоит осознать. Нас в мире большинство, людей, которые не основывают свои жизненные ценности, свой жизненный стиль, свой образ мышления на ценностях западного секулярного либерального гуманизма, в мире большинство и мы должны вести себя как большинство, мы должны стараться сделать все, чтобы разумно, авторитетно и сильно оппонировать идее универсальности некоего набора ценностей, которые сегодня интерпретируются как универсальные, на самом деле являются ценностями меньшинства населения планеты, являются псевдоуниверсальным стандартом, являются теми ценностями, которые разделяются людьми, сегодня имеющими больше всего денег, больше всего власти и больше всего общественного влияния, но, все -таки людьми, которые не составляют большинство населения земли и нам нужно об этом помнить и соответствующим образам действовать.

Мы должны, как думается, не бояться вызова глобализации, экономической, культурной, информационной, она несет в себе как определенные опасности, так и новые возможности для России, для диалога взаимодействия единства традиционных культур, в первую очередь православной и восточно-христианской культуры, и культуры исламской. Мы можем и должны пользоваться новыми возможностями, которые открывает глобализация, мы должны, очевидно, осознавать, что так называемое постмодерное общество не может быть построено на ценностях модерна, на тех ценностях, которые сегодня разделяет авангардная, так называемая часть западного общества, мы должны предлагать собственные ценности глобализующемуся миру, мы должны давать ответы на те вызовы новой экономической и политической реальности, которые сегодня отмечают многие в мире, и эти ответы у нас есть, и мы должны стараться делать их известными миру.

Очень важно то, что было сегодня сказано о важности межрелигиозного диалога и взаимодействия, но можно обновить этот диалог и священноначалие Русской Православной Церкви это очень ясно осознает. Не случайно именно наша церковь стала инициатором, одним из инициаторов создания межрелигиозного совета России и проведения межрелигиозного миротворческого форума. Для нашей церкви этот диалог– это не протокольная функция, это не задача для проставления очередной галочки в отчетах, это насущная необходимость, которая диктуется ростом межнациональных и межконфессиональных конфликтов, и в то же время теми, очень важными, поистине уникальными возможностями, которые есть у наших религиозных традиционных общин, если мы сможем вместе влиять на процессы, происходящие в стране, в Европе, в Евразии и в мире. Наш диалог нужно обновлять, усиливать и, очевидно, все в большей степени нужно его строить не на основе западных моделей межрелигиозного диалога, то есть, в конечном итоге, на основе утверждения о том, что единственное, что нас объединяет– это западный гуманистический стандарт, нам нужно строить этот диалог на основе собственных духовных традиций, на основе решительного отказа от нивелирования или игнорирования наших различий, но на основе общей воли к взаимодействию на благо общества, на благо людей. Церковь готова к взаимодействию ради такого блага с любыми общественными организациями, с любыми политическими движениями. Как вы знаете, церковь открыта к взаимодействию с каждой политической силой, которая проявляет интерес к взаимодействию с церковью и которая готова взаимодействовать с нею в тех или иных делах, направленных на благо общества, народа, страны. Но я еще раз хотел бы очень ясно сказать, подчеркнуть, здесь по-моему уже было на эту тему несколько недоуменных вопросов. Церковь не благославляет политические организации, она не делегирует священнослужителей в руководящие органы политических организаций, она не допускает участия духовенства в организациях такого рода, и я здесь участвую, и другие священнослужители нашей церкви здесь участвуют только в качестве наблюдателей. Участие церкви через делегирование священнослужителей в деятельности политической организации невозможно, и очень ясно сказано в решении одного из архиерейских соборов, что благословение на деятельность политических организаций быть не может, и если оно было кем-то дано ранее, оно считается яко не бывшим. И очень важно, чтобы присутствующие здесь политические деятели и представители средств массовой информации ясно помнили об этой позиции церкви, которая была официально выражена нашими архиерейскими соборами. В то же время при отказе политической поддержки, от выделения той или иной политической организации от их общего ряда церковь готова к взаимодействию каждой из них и в том числе с новым движением «Евразия», которая сегодня провозглашает столь близкие церкви цели, выражает очень активно разделяемый языком священноначалия идеи, и в этой связи еще раз хотелось бы подчеркнуть нашу полную готовность к взаимодействию в делах, полезных для России, для нашего народа, для каждого из нас. Спасибо.

Слово предоставляется ответственному секретарю отдела религиозного образования и катахизации Шленову Валерию Львовичу. Я извиняюсь, приготовиться Толгату Таджутдин.

Я передаю приветствия вам от игумена Иоанна Экономцева, который не смог присутствовать в связи с рядом обстоятельств. Вот он прислал свое приветствие, я его сначала зачту, и потом скажу несколько слов дополнительно.

«Уважаемые участники и гости съезда евразийского движения! Примите наши сердечные поздравления в связи со знаменательным событием – открытием съезда вашего движения. Евразийское движение по самому названию своему берется за великую историческую задачу: соединить восток и запад не как конгломерат разрозненных и враждующих между собой национальных государств, но как глубочайшее духовное единение державы, способной воссоздать и воплотить многовековую историческую общность культур и судеб народов. Только Россия по своему геополитическому положению соединяющая два континента, и наделенная дарованной ей от Бога примиряющей любовью, с сочувствием и состраданием к ближним и дальним, может стать основой грядущего евразийского синтеза, долженствующего определить судьбу человечества в третьем тысячелетии. У основания российской государственности всегда находилась русская православная церковь, с ее свободными принципами и непрестанным свидетельством о непреложной истине и любви Христовой. Знаменательно, что и мусульманская вера, и другие традиционные исповедания народов, живших в Российской империи, отличались удивительным миролюбием и терпимостью к людям иных культур. Надеемся, что возрождающееся ныне евразийское движение сможет стать важным фактором становления обновленной российской государственности, не мыслимой без своих традиционных устоев, что оно сумеет сплотить здоровые силы различных народов, осознающих нераздельность своей судьбы перед лицом опасности и исчезновения в смесительном котле обезличивающего и опустошающего души людей глобализма. Свет вечной истины поможет одолеть мрак, справиться с навязчивостью времени, диктующего восхождение все дальше вниз, в бездну безысходности. Желаю открывающемуся съезду евразийского движения пройти в духе мира, согласия. Плодотворной вам работы, помощи вам и поддержки божьей. Игумен Иоанн Экономцев, председатель отдела религиозного образования и катихизации Русской Православной Церкви, ректор российского православного университета имени святого апостола Иоанна -Богослова.»

Еще хотелось бы сказать всего несколько слов. Мы немножко должны подумать о более существенном, может быть. Еще когда-то я любил вспоминать, а сейчас даже это знаменательно, потому что ровно век тому назад тогдашний оберпрокурор святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев, когда принимал людей, пришедших к нему для организации философских религиозных собраний, и кто-то начал превозносительные слова о России говорить, он сказал: «Россия, но что Россия, а можно сказать и что Евразия без Бога- это ледяная пустыня, где ходит лихой человек.» И за последний век мы во многом убедились в справедливости этого, у нас есть свои устои, своя основа, и общая, кстати, во многом основа. В свое время, более 25 лет тому назад, когда я занимался книгой об Амире Тимуре, так, правда, и не увидевшей света по обстоятельству времени, я увидел, что и человек, который углубляется достаточно глубоко, не может не заметить, не ощутить, не почувствовать общности духовного пространства за всеми нами стоящего. Кроме того, нынешняя цивилизация, которая претендует на то, чтобы быть единственной и уникальной, обожествившей время, сама оказалась в плену у времени, у времени как обожествленной силы с его идолами эволюции, идолами рынка, идолами относительности всего на свете, особенно того, что удобно не заметить и пройти мимо чего. И только обращение именно к тому, что не приходит к вечности, может всем нам, это есть наша общая задача, потому что и у ислама было всегда устремление к вечности, к непреложности, к истине, к которой не приходят, потому что время само по себе должно поставить на соответствующее место, не делать из него божка, как это сделала западная цивилизация, сама все более погрязающая в этом тупике. И думается, что наша общая задача здесь где-то повернуться, потому что мы на этих путях, на путях западной цивилизации, обречены. Нам никуда не выйти. Мы будем все ниже опускаться, и только если мы обратимся к своему, к своей основе, которая и различна, и едина в чем-то у нас, ...(конец кассеты)...вечности может нас всех вывести, наконец, из тупика. Недаром любой отпуск в богослужении заканчивается: « И ныне, и присно, и во веки веков».

Ведущий: Спасибо. (Аплодисменты). Слово имеет шейх-уль Ислам Талгат-Таджутдин, верховный муфтий центрального духовного управления мусульман.

Во имя творца всемилостивого и милосердного. Дорогие соотечественники, уважаемый президиум, я сердечно приветствую вас от имени мусульман России, мира, благости Всевышнего и его помощи вам желаю в этом огромном деле. Может, кому-то удивительным показалось, что здесь мусульмане представлены, и притом немалая часть духовенства, и мы, может быть, пораньше пришли, только поэтому в первых рядах, еще за полтора, за два часа, но почему мы сюда пришли и зачем мы здесь, с вами. Да потому, что вот то, что мы видим на стенах -«Россия- евроазиатская страна», слава Богу, об этом ясно и явно говорит наш президент, но это так, кто может сказать, что не так? Ни один континент на земном шаре так не связан, как Европа и Азия. Даже Америка, Северная и Южная одним перешейком с мизинец. И то, они хотят сейчас свободной зоны, полной экономической зоной тридцать с лишним государств объединить. Африка тоже маленьким перешейком... А нас Всевышний связал, целиком и полностью. И Европу, и Азию. И народы, которые здесь живут. Не жили, а живут. Это в Америке жили раньше индейцы. А и татары, и башкиры, и мусульмане, и буддисты здесь жили еще даже когда и России, и Татарстана, и Башкортастана не было. И дай Бог, чтобы и наши дети, и наши внуки всегда жили. Вот ради этого мы здесь, вместе с вами на этом съезде. И это движение считаем своим движением. Не просто измышлением ученых, философов, потому что все, что написано в программе, подавляющее большинство, мы слышали это от своих отцов, от матерей, от бабушек, от дедушек. Это передавалось нам нашими предками. Нас объединила одна– единая отчизна. И мы неустанно повторяем: «Да, наша родина, наша отчизна – это святая Русь» Может, кому-то даже не нравится.