А.Дугин

ПУТИН, И НАЗАРБАЕВ СТОЯТ НА ЕВРАЗИЙСКИХ ПОЗИЦИЯХ

(комментарий о выборной ситуации в Казахстане, евразийском факторе и казахстанско-российских отношениях)

Залог стабильного развития Казахстана, в том числе, в политическом аспекте, лежит только в сфере продолжения евразийской политики президента Назарбаева по сближению с Россией, в сфере усилий, которые Нурсултан Абишевич предпринимает по новой интеграции евразийского пространства и по приданию СНГ совершенно нового значения. Именно сближение Казахстана с Россией есть гарантия того, что не такая уж сложная, но, становящаяся постепенно несколько напряжённой политическая ситуация в Казахстане, разрешится гармонично и позитивно.

Здесь очень важно то, что и личные отношения Путина с Назарбаевым складываются, пожалуй, оптимальным образом по сравнению с другими главами стран СНГ. Проблемы, которые сегодня стоят перед нашими странами, принадлежат к общему "семейству вызовов". И Россия, и Казахстан строят демократию, но этот процесс вписан в конкретный географический, исторический и культурный контекст. Демократия и в России, и в Казахстане находится в процессе становления, поэтому периодически возникает опасность искажения этого процесса как в сторону рецидива авторитарных тенденций, так и, наоборот, - в сторону впадения в хаос и неуправляемость. И у Путина, и у Назарбаева, в каком-то смысле, сходная ситуация: и Путин, и Назарбаев - популярные у себя на родине демократические правители, которые озабочены приоритетно долгосрочной стабильностью в своих странах, а также сближением между всеми государствами постсоветского пространства.
Иными словами, всё больше и больше становится очевидным, что и Путин, и Назарбаев стоят на евразийских позициях и следуют евразийским курсом. Этим курсом невозможно следовать в одиночку, поскольку речь идёт о сближении между собой разных стран, народов, культур, экономик, социальных систем. Эти процессы у нас с Казахстаном идут по-разному, с разной скоростью, но общий ритм и общий характер их очень схож.
2004 год проходил как "год России в Казахстане", а 2003 как "год Казахстана в России". За эти два года был совершен необратимый прорыв в сближении между нашими государствами и в приближении того момента, когда можно будет говорить о реальном создании "Евразийского Союза". Нет сомнений в том, что интеграция постсоветского пространства отныне пойдёт более интенсивно, успешно, позитивно и созидательно. Это скажется в первую очередь на сближении между Москвой и Астаной, ведь ключ к интеграции всего постсоветского пространства лежит именно в оси Москва-Астана, а также в успешности привлечения к этому процессу Киева.
Сейчас российско-казахские отношения, и отношения между нашими Президентами на личном уровне, а также их единомыслие в вопросах реструктуризации постсоветского пространства, являются залогом политической стабильности всех стран СНГ и, конечно, в первую очередь, России и Казахстана. Россия обладает тем экономическим, политическим, стратегическим, дипломатическим, социальным и культурным потенциалом, который способен поддержать самого президента Назарбаева во внутриполитическом плане. Сближение Казахстана с Россией превращает фактор русского населения, который в других обстоятельствах мог бы быть даже и дестабилизирующей силой, учитывая его значение, объём в Казахстане, в фактор, который будет служить укреплению позиции Назарбаева во внутриполитической сфере. Кроме того, если будут реализованы общие экономические проекты России, если Россия до конца и полностью, как она сейчас это делает, осознает необходимость стратегического партнерства с Казахстаном даже ценой некоторых уступок по тарифной политике, по таможенным вопросам, о чём все чаще говорят руководители Правительств наших стран, то Россия приобретёт в лице Казахстана такого надежного стратегического партнера, равных которому на постсоветском пространстве нет.
Это, безусловно, укрепит и социально-политические позиции Назарбаева, который еще в одной сфере сможет продемонстрировать своему народу все преимущества интеграции и все позитивные, экономические в том числе, тарифные и таможенные выгоды евразийства, особенно в вопросах доставки энергоресурсов. Россия просто обречена на альянс с Казахстаном, а политическое будущее президента Казахстана и президента России на протяжении довольно ограниченного периода времени будет связано именно с успехом реализации политической интеграции между нашими государствами.
Многое, если не всё, будет зависеть от создания того "Евразийского Союза", о котором пророчески заявил Нурсултан Назарбаев ещё в 1994-м году. Следует заметить, что к счастью, эта идея всё больше и больше становится популярной в российском руководстве. То, что 2004 год начался с визита нашего президента в Казахстан, является символическим аккордом евразийского курса, под знаком которого будут проходить четыре года последующего правления Президента. После переизбрания в марте 2004 г. курс правления Путина будет еще более евразийским - весомость и значение евразийства будет несравнимо больше, нежели в предшествующие четыре года. Следовательно, визит в евразийскую столицу, к евразийцу Назарбаеву, в страну, где евразийство фактически является правящей идеологией, со стороны нашего президента Владимира Владимировича Путина является символическим жестом, который надо именно таким образом и оценивать. А для Нурсултана Назарбаева это колоссальная политическая поддержка. И как только народ, граждане Казахстана увидят, что наконец-то евразийские инициативы их Президента находят понимание у России, главного партнера по интеграции, политический, национальный рейтинг Назарбаева, его международное влияние резко возрастут. Обладая такой политической мудростью и такой деятельной инициативой, Президент Назарбаев на наших глазах становится важнейшей фигурой в европейской и даже мировой политике.
У Назарбаева во внутренней политике есть три основных вызова:
1) Первый - это вызов со стороны проамериканской, антиназарбаевской, ультралиберальной элиты, спонсируемой Кажегельдиным и воплощенной в крайней оппозиции "либерально-демократического" толка, которая критикует Назарбаева за "авторитарные" черты его правления, за его евразийство, за позитивное отношение к России. Это очень маленькая, но очень активная и базирующаяся на трансатлантической поддержке группировка. В общедемократическом контексте она едва ли сможет представлять какую-то опасность или угрозу для Назарбаева, но, тем не менее, это довольно агрессивная сила.
2) Второй вызов - это казахские националисты, которые по-разному оценивают Назарбаева, отчасти его поддерживают, отчасти нет, или даже критикуют его за лояльность к русскому населению и так далее. Но их проект является альтернативой евразийству и , по сути, запасным вариантом атлантизма; если не пройдет ультра-западнический, экстремистски-либеральный сценарий, ставка будет сделана на "казахский национализм", чтобы не допустить интеграционных процессов в Евразии.
3) Третий вызов - русские в Казахстане. Это значительная часть, 40% или даже больше, населения Казахстана, которые до определённой степени недовольны самим форматом существования национального казахского государства, в котором, безусловно, они оказываются в меньшинстве и испытывают определённое психологическое ущемление, которое есть не в административном плане, но по меньшей мере в их сознании.
Вот эти три фактора могут создать определённую политическую проблему для президента Назарбаева. И поэтому Россия, действуя в евразийском ключе, может оказать Назарбаеву существенную поддержку. Сближение Казахстана с Россией заведомо обеспечивает Назарбаеву поддержку всего русского населения. Выводя за счет евразийской ориентации из "полуоппозиционного" состояния огромный пласт казахстанских избирателей, Назарбаев уже одним этим обеспечивает значительное укрепление своих позиций, при том, что они и так достаточно прочны. У значительной части националистов успехи евразийского проекта Назарбаева по сближению с Россией скорее всего так же вызовет одобрение, потому что евразийство многими казахами воспринимается как триумф и пик своей собственной национальной идеи. Таким образом, общий фланг, и так уже миноритарной политической оппозиции, фактически разбит, и Назарбаев в сталкивается только с одной чисто атлантической, ультралиберальной, прозападнической и антироссийской оппозицией, которая никак не влияет на широкие пласты населения и справиться с которой в изолированном варианте не составляет никакого труда. Она имеет право на существование, но в таком урезанном варианте, с выведением оттуда и националистического, и русского сектора, которые могут, напротив, объединиться вокруг центристской евразийской платформы, она никогда впредь не будет сильным противником.
Таким образом, через дальнейшую культивацию евразийства во внутренней политике Назарбаев фактически получает подавляющее, тотальное преимущество над любыми вариантами оппозиции, и тем самым полностью легитимный демократический мандат на абсолютную свободу действий. Всё это реализуется путём естественного для Нурсултана Назарбаева и, безусловно, самой России жеста по сближению Астаны с Москвой в рамках "Евразийского Союза".
Мне представляется, что визит президента Путина в Казахстан, открывающий 2004 год российского Президента, и российско-казахские отношения на высшем уровне в целом являются в значительной степени залогом обретения президентом Назарбаевым некоего морального "символического" мандата на осуществление суверенного правления.
Что же касается партии "Асар", то это партия центристская и, вместе с тем, евразийская; не случайно глава этой партии Дарига Нурсултановна Назарбаева возглавляет "Евразийский медиа-форум", с которым наше международное "Евразийское Движение" активно сотрудничает. Партия "Асар" - это обновлённая версия центристского евразийства с демократическим и либеральным уклоном. То есть, по сути дела, это не столько оппозиция, сколько стремление модернизации социально-политического процесса в Казахстане в евразийских рамках. Это влиятельная сила позитивная, созидательная и долгожданная.
Что касается партии "Ак Жол", то она, в целом, занимает сходные позиции, хотя гораздо более уклоняется в фрондирование президенту Назарбаеву, балансирует между конструктивной критикой определённых стагнационных процессов, которые есть в любом обществе, и оппортунистической демагогией. Несмотря на позитивность определённых аспектов своей критики власти, "Ак Жол" периодически становится инструментом игры тех сил в казахстанской политике, которые "конструктивными", "созидательными", "гармоничными" никак не назовешь, а именно, сторонников Кажегельдина и жёсткой, откровенно атлантической, антиназарбаевской, русофобской, ультралиберальной оппозиции. В партии "Ак Жол" существует равновесие между конструктивом и деструктивом, в то время, как партия "Асар", напротив, совершенно позитивная и гармоничная, прогрессивная сила.

Экспертное заключение для интернет-портала kreml.org 20 января 2004