Двенадцать подвигов Путина

Александр Дугин отвечает на вопросы нижегородской газеты «Монитор»

Вопросы:

Как Вы можете оценить деятельность ВВП за прошедшие 2 года?

Какие, на Ваш взгляд, можно выделить важнейшие его достижения за время президентства?

Какие важнейшие проблемы ВВП ближайших 2 лет Вы видите?

Что, на Ваш взгляд, Президент должен обязательно отметить в своем предстоящем обращении?

Ответ:

Вопросы очень сложны, отвечу основательно.

30 июля 2001 года, отвечая на критику патриотов, высказанную в мой адрес за поддержку Президента В.В.Путина, я опубликовал на форуме «Арктогеи» следующий текст (приводится целиком с небольшими стилистическими поправками):

«Путин совершил подвиги, достойные Геракла. Очень конкретные подвиги.


1. Предотвратил развал России на Кавказе, встал стеной на пути ваххабитского вторжения в Дагестан, вернул две трети Чечни.

2. Нанес удар по местничеству, порожденному прежним режимом. Одним жестом поставил на место Совет Федерации (из фрондирующего органа превратившегося в послушную тихую организацию), «заушил» губернаторов, пугнул зарвавшихся национал-сепартистов в Республиках.

3. Ввел стратегические федеральные округа, привязав административно-пространственную структуру РФ к военной системе, передав огромные (пусть пока номинальные) полномочия назначаемым из Центра (не избранным) людям, ответственным за национальную безопасность в первую очередь и напрямую завязанные на Федеральный Центр. Это скрепы России.

4. «Равноудалил» из страны двух самых одиозных олигархов, которые еще вчера безнаказанно вытворяли со страной, общественным мнением, правительством и президентом все, что хотели. Умерил пыл и оставшихся.

5. Дал зеленый свет интеграционным процессам в СНГ. Провозгласил превращение «таможенного союза» в «Евразийское Экономическое Содружество» (ЕвразЭС). Поддержал в выступлении в Астане (университет им. Л.Гумилева) евразийскую идею.

6. Записал в концепцию Национальной Безопасности РФ тезис о "многополярном мире" (что означает на практике юридическое признание евразийства как основной международной стратегии России).

Ничего подобного не сделал предыдущий Президент, который, напротив, по всем 6 пунктам выступал прямо противоположным образом: именно Ельцин породил те явления, ликвидацией которых занялся Путин.

Очевидно, что Путин сделал целый ряд очень серьезных вещей. Эта конкретика его деяний привела ОПОД "Евразия" и меня лично к поддержке Президента Путина, к позиции Радикального Центра.

Можно перечислить, чего еще не сделал Путин. Подвиги, которых он еще не совершил.

1. Он не довел 6 пунктов до конца.

2. Он не определился в отношениях с США окончательно.

3. Он не осознал тупиковость радикал-либеральной парадигмы в экономике и вовлечен в ложную альтернативу между двумя радикал-либеральными проектами Грефа и Илларионова, которые концептуально одинаково губительны для страны.

4. Он не произвел ротацию элит. Старый аппарат работает по модели предыдущего периода, и его относительная технологическая эффективность скрывает под собой фундаментальную неадекватность.

5. Он не сформировал эффективной собственной команды, на которую он мог бы опереться при дальнейшем проведении реформ.

6. Он не приступил всерьез к закреплению евразийской идеологии как мировоззренческой основы будущей России.

Совершение первых 6 подвигов и несовершение вторых 6 подвигов характеризуют нынешнее (напомню – это постинг годовой давности) положение В.В.Путина. Это статус кво. Путин – как канатоходец на полпути над пропастью. Сейчас он отчаянно решает, в какую сторону ближе – к началу или к концу? Каким бы ни было его решение – риск огромен.

Если продолжать следовать логике 6 уже совершенных «подвигов», то надо делать остальные 6. Это, безусловно, означает риск, так как противодействие со всех сторон (и в первую очередь, со стороны атлантизма) будет только нарастать (а канат тонок, качается, внизу бездна).

Если повернуть назад, риск не меньший. Тогда против него обратится вся мощь того, что он уже сделал. Т.е. в этом случае он пойдет против значительно окрепшего евразийства, которое – не догматически, но психологически и эмоционально – сегодня равно такому понятию как «популизм» или «консенсус». В принципе «путинское большинство», о котором говорил Глеб Павловский, это и есть «евразийское большинство».

Какова позиция "Евразии" в этом вопросе?

Мы аплодируем первым 6 подвигам, сопереживаем сложнейшей исторической и политической ситуации, в которой находится Путин, полностью солидаризуемся с логикой сделанного и искренне желаем, чтобы было осуществлено все остальное.

Причем в этом осуществлении готовы на любой основе и в любом качестве участвовать.

Мы хотим только одного, чтобы Путин довершил начатое, продолжил серию геркулесовых работ.

Естественно, если Путин решит повернуть назад и отменит или сведет на нет 6 своих подвигов – отдаст Чечню Масхадову, снова предложит взять суверенитет тем, кому его недостаточно, вернет в Россию и попросит прощения у олигархов, отменит Федеральные Округа, покается перед Киселевым и Бабицким, поправит концепцию Национальной Безопасности в духе признания однополярного глобализма и приоритетов интересов США над национальными интересами России, распустит СНГ, тогда поддерживать его будет, действительно, не просто. Но это будет уже не Путин, не «человек над бездной», но некий его черный двойник.

В истории бывало и такое: правителей похищали, душили, подменяли, превращали в зомби, убивали и воскрешали. Заведомо этого исключать нельзя.»

Этот анализ годовой давности в основных чертах верен. Хотя прошлогоднее президентское послание почти не затрагивало державостроительства и больше было посвящено проведению либеральных реформ, что, с точки зрения «Евразии», не является сильной стороной Президента. После 11 сентября двусмысленным (если не сказать противоречивым) стал и вопрос российско-американских отношений – до такой степени, что невыдержанные, склонные к панике патриоты заговорили о том, что «Путин, якобы, предал интересы Евразии». Я бы так не спешил с окончательным диагнозом, но колебания канатоходца на полпути от двух краев бездны было налицо.

Кстати, «путинское большинство» было объявлено Г.Павловским после 11 сентября распущенным, опору предлагалось делать на эфемерное «правое большинство», т.е. на противоречивую группу либерал-атлантистов, подкрашенных смутной и бледной квази-патриотической риторикой. Это «правое большинство» и директивы неудавшегося «Гражданского Форума» мало обнадеживают как в моральном, так и в электоральном смысле. Вместо народного Президента кое-какие силы пытаются сделать из Путина искусственного и неорганичного «эрзац-президента»...

Я предполагал, что баланс Путина будет находиться в рамках безусловного евразийства между двумя полюсами – евразийством левым (социалистическим) и евразийством правым (либеральным). Оказалось, увы, что атлантистские тенденции в руководстве страны все же изжиты не до конца... Однако нельзя сказать определенно и о том, что Путин решительно положил вернуться к ельцинизму – к тому, от чего начал свой сложный и опасный путь. 7-ой подвиг Геракла, состоящий в доведении до ума 6-ти предыдущих, не осуществлен, это приходится признать.

Однако вся ситуация совершенно неустойчива – шаги в сторону Запада зыбки по той причине, что Запад, по определению, не имеет позитивного геополитического сценария для России: хорошая Россия для Запада это ослабленная, съежившаяся, чахлая, расчлененная Россия, фактически мертвая, «черная дыра» (по выражению З.Бжезинского). Поэтому западный курс обязательно приведет в тупик и по мере приближения к выборам, его губительность (и непопулярность) будут осознаваться Президентом все отчетливее. А значит, снова придет время обратиться к евразийству. Я полагал, что это могло бы произойти более органично и последовательно, но история не знает сослагательного наклонения. Мы имеем то, что имеем.

Я думаю, что сейчас Президент максимально отошел от патриотического евразийского настроя, и сегодня его ориентация на атлантизм и либерализм максимальны. Я думаю, что это апогей всего неевразийского, это предел. Можно объяснить это так: Путин пришел на евразийско-патриотической волне. Это был и есть залог внутриполитической поддержки – это понятно, так как подавляющее количество россиян суть патриоты и государственники, аплодирующие «Брату-2».

Первый год президентства проходил в этом направлении. Но так как этот евразийский курс не обрел окончательного идеологического воплощения и закрепления, соответствующих кадровых перестановок не произошло, ясной мировоззренческой политической команды вокруг Президента не сложилось, направление стало меняться. И второй год президентства был ориентирован в сторону либерализма и Запада. Укрепив внутренние позиции начальным евразийством, Президент, видимо, решил использовать межвыборный срок для приоритетной работы с Западом.

Но неумолимая стрелка электорального циферблата перевалила критическую отметку – и последние два года снова имеют вполне конкретную ориентацию – выборы. И выбирать будет евразийский народ, а не атлантистские стратеги. Следовательно, если и не добровольно, то под давлением обстоятельств переориентация на евразийство вновь неизбежна.

Реальность подправила наши прогнозы относительно подвигов. Уже сейчас ясно, что Путин не использовал отпущенное время для последовательного и однонаправленного проведения евразийских реформ – осуществления всех 12 подвигов. До окончания срока президентства он даже при желании их закрепить и фундаментализировать не успеет.

Следовательно, следующие 2 года уйдут на то, чтобы, по инерции продолжая атлантистско-либеральную политику, усиливать евразийский вербализм. Иными словами, серьезный, окончательный и бесповоротный геополитический выбор вновь отложен. И если за эти 2 года не произойдет ничего экстраординарного, то они уйдут на хлопотное и противоречивое выстраивание предвыборного баланса с приоритетом конъюнктурных мер и поступков. За год до выборов система станет совершенно ненормальной, но уже сейчас заметно повышение политической активности, начало нагнетания электоральных шоубизнесовских чар.

В очередном послании Президента едва ли будет содержаться какая-то фундаментальность – скорее всего, общие положения. А следующее – 2003 года – послание будет державным и патриотическим, симметрично первому посланию.

Подводя общий баланс деятельности Путина в первые 2 года с евразийских позиций, приходится констатировать следующее: оперативно осуществив ряд решительных евразийских шагов, Президент столкнулся с отсутствием у евразийства достаточной консистенции – как в кадровом, так и в идейном, как в организационном, так и в презентационном смыслах, и под возросшим давлением атлантизма последовательно проводить евразийскую линию не удалось. Понятно, что, ясно осознавая вызов евразийства своей планетарной доминации, США не сидели сложа руки, но Москва обязана была к этому подготовиться. Эти обстоятельства откладывают перспективу последовательного евразийского реформирования России.

Констатируя все это, хочу заметить: евразийцы отнюдь не отказались от своих надежд на Президента, не оставили своей борьбы за него. Вместе с тем, открылись новые горизонты для тяжелой и сложной работы.

Канатоходческий этап оказался тупиковым. При отсутствии прочного и надежного фундамента – теоретического, политического, организационного, административного, экономического – евразийские реформы Президента Путина не имеют шансов осуществиться. Значит, нам предстоит работать все это время, засучив рукава – работать на Президента, во имя Президента, чтобы он оставался подлинно народным и опирающимся на «евразийское большинство».