Александр Дугин

Новый курс: мобилизационная экономика

По накалу дискуссии, развернувшейся в экспертных кругах и на страницах широкой печати вокруг задачи об удвоении ВВП к 2010 году, поставленной президентом правительству, можно предположить, что эта задача не является чисто технической. Особо горячие споры развернулись между советником президента по экономическим вопросам Андреем Илларионовым и его оппонентами. В этой связи можно сделать вывод, что здесь мы скорее имеем дело с заявкой - стратегической программой - какой, по мнению верховной власти, должна быть российская экономика в целом. А от пути реализации этой заявки как раз таки и будет зависеть, какие силы для её обеспечения в дальнейшем будут наиболее затребованы.

Релевантные ссылки:

Михаил Леонтьев. "Либералы - катастрофная элита"

Теория мобилизационной экономики не получила такого тщательного доктринального развития как либерализм или марксизм. Мобилизационные моменты можно найти в обеих этих системах, но чаще всего они проявляются в критических ситуациях, когда решение насущных экономических и политических вопросов оказывается более актуальным, нежели споры теоретиков. Смысл мобилизационной экономики состоит в том, что государство активно соучаствует в хозяйственной жизни, но не через прямой контроль, не через "дирижизм" (управление, планирование), а через создание благоприятных условий для тех отраслей экономики, которые призваны в срочном порядке изменить положение дел в общенациональном масштабе. Мобилизационная экономика оперирует с рыночными механизмами, но ориентирует их к определённой цели, относящейся к внерыночной сфере. В этой связи можно предположить, что в данном случае удвоение ВВП нужно Путину не само по себе, а как средство сохранения за Россией статуса геополитической субъектности, обороноспособности и суверенитета, которые, в противном случае, в условиях глобализации и перед лицом новых вызовов окажутся под ударом. И здесь можно поспорить с противником Илларионова, Депутатом Госдумы Сергеем Глазьевым, который считает, что президент потребовал не чего-то "амбициозного", а всего лишь возвращения к уровню экономической активности 1989 года. К мобилизационной экономике Президента подталкивает не размышление над нюансами экономической теории, но логика сохранения государства, национальный императив.

В чём вообще может быть проявлен курс на мобилизационную экономику в ситуации, когда речь действительно идёт о чем-то гораздо более важном и внушительном, а именно, о смене экономической парадигмы?

В первую очередь, властью будет затребована новая группа экономистов, стоящая на равноудаленных позициях как от коммунистов, не имеющих никакой внятной экономической модели и ранее позорно проваливших всё, что можно и нельзя, так и от либералов-реформаторов, чьи методы на данный момент не соответствуют исторической задаче. Эта группа может быть создана на базе эволюционировавших в патриотическом ключе вчерашних либералов с привлечением некоторых кадров из промышленного лобби. Как бы то ни было, в среде экономических экспертов грядёт суровая ротация кадров. Очевидно, что либералы, верные своим теориям, не захотят и не смогут полноценно участвовать в задаче удвоения ВВП - вся структура их мышления и стратегия действий противоречит этому даже теоретически, не говоря уже о практической стороне вопроса. Максимум, что они могут предложить, так это сократить государственные расходы - читай, полностью урезать любые социальные программы, - на чём настаивает либерал Илларионов.

Второе: существенно изменится положение олигархов, крупного частного бизнеса. Вначале своего правления Путин "равноудалил" эту группу от политических интриг и контроля над СМИ, но формат их участия в экономике страны остался прежним. Фиговые листы участия олигархов в социальных и образовательных программах прикрывали продолжение старой стратегии: эффективный менеджмент в деле добычи и экспорта природных ресурсов с присвоением львиной доли прибыли в частные руки. Мобилизационная экономика потребует существенных изменений отношений по оси власть - олигархи. В какой-то момент олигархам будет выдвинут ультиматум: либо вы включаетесь в мобилизационный проект, либо пеняйте на себя. Включение означает строгое увязывание основных параметров экономической политики олигархических групп с национальными интересами, определение объектов для основных инвестиций, делегирование ответственности за финансовую поддержку развития тех проектов, которые российская власть посчитает оптимальными и наиболее важными - включая различные направления ВПК, научные разработки и т.д. Такой подход отличается от национализации тем, что менеджмент крупных частных корпораций действует в либеральном режиме, тогда как государство активно вмешивается - формальными и неформальными средствами - в использование прибыли, в процесс реинвестиции. Добиться этого включения олигархов в мобилизационный проект можно разными путями: политическим, законотворческим и т.д. Суть же остаётся неизменной: экономическая свобода олигархов отныне будет существенно ограничена, подчинена интересам национальной администрации, ставящей перед собой вполне конкретные задачи. Последние события с "ЮКОСом" прекрасно иллюстрируют о чём идёт речь. Ходорковского, после исчезновения из России Гусинского и Березовского, вполне можно назвать предводителем олигархов, политическим выразителем их классовых интересов. Ходорковский открыто провозглашал логику транснационализации крупного российского бизнеса, солидаризовался с голобализацией, и, тем самым, вошёл в прямую оппозицию с интересами национальной администрации Путина, призывая её поступится частью полномочий. Развитие России по Ходорковскому это проект прямо противоположенный мобилизационной экономике: в нём национальные экономические интересы безусловно вторичны перед императивом интеграции крупного бизнеса в наднациональную систему глобализма. Когда глава "ЮКОСа" не просто теоретически оформил свою позицию, но и приступил к её политическому воплощению (спонсирование правой и левой оппозиции по отношению к национальной администрации), терпение власти лопнуло. Главный партнёр по бизнесу Ходорковского Абрамович широким жестом покупает английскую "Челси" как бы щёлкнув президента с его мобилизационной экономикой и национальными интересами по носу. Взаимоисключаемость этих двух сценариев (олигархат и экономическая мобилизация) на наших глазах становится чем-то само собой разумеющимся.

Мобилизационная экономика близка социализму в том, что предполагает контроль над крупным частным капиталом, но радикально отлична от него в том, что перераспределение касается не "убыточных" вливаний в социальный сектор, на чём опять таки настаивает Сергей Глазьев с единомышленниками, но реинвестиций (не гарантирующих, впрочем, прибылей) в те области промышленности, от которых зависит мощь государства как такового. Этими областями является оборонная промышленность, высокие технологии, научно-исследовательские разработки, национальная индустрия, станкостроение и т.д. Одним словом, суть мобилизационной системы можно выразить так: императивное реинвестирование сверхприбылей ресурсодобывающих монополий в реальный сектор национальной экономики с учётом оборонных расходов.

Очевидно, что это потребует либо "перевоспитания" олигархов, привыкших к либерализму ельциновской эпохи, либо их ротации. Оба направления быстро натолкнутся на препятствия - субъективное нежелание олигархов идти на ограничение своей свободы и своего соучастия в транснациональных проектах, к чему их подталкивает логика глобализации, и заведомая неэффективность неолигархического менеджмента (что мы видим в случае цепи провалов "питерской группировки", пытавшейся войти в клуб олигархов). Путину ещё только предстоит решить эту сложную проблему, и заведомо надёжных рецептов тут нет.

Мобилизационные методы теоретически не должны затронуть средний и мелкий бизнес. Напротив, в этой сфере продолжение процессов либерализации будет только приветствоваться. Эта область призвана стать тем мотором, который даст системе устойчивость и стабильность.

И последнее: политическое оформление мобилизации. Путин, встав на путь удвоения ВВП, приобретает двух отчетливых политических противников - либералов и коммунистов. И те, и другие по разным причинам не могут согласиться с мобилизационным вариантом - для либералов неприемлемо ограничение рыночной свободы, затрагивающей крупный капитал, для коммунистов - постановка социальной проблематики на второй план. Следовательно, этот проект потребует создания качественно новой политической силы, не просто лояльной Президенту, но фундаментализирующей идеологически, политически и концептуально его новый курс.