Александр Дугин

Некая двусмысленность, туманность и ирония в партии «Единая Россия» это не минус, а плюс

Я хотел начать с объявления – 1 марта в 10 часов в «Президент-Отеле» мы проводим конференцию «Россия 2003: конфессии и выборы», где будут полномочные представители традиционных российских конфессий. Там, я надеюсь, они выскажут свое отношение к поддержке тех или иных политических сил и партий. Думаю, здесь не будет никаких сюрпризов. Все традиционные конфессии России несколько, скажем, «эквидистанцированы» (равноудалены) от партийно-выборной ситуации. Вместе с тем, лучше услышать эту позицию -- накануне выборной ситуации – от них самих. Всех приглашаю коллег в «Президент-Отель» в 10 часов.

Из первой аксиомы можно извлечь следующий вывод: «политическому геноциду» будут подвергнуты те партии, которые – вне «Единой России» -- претендуют на «путинское большинство».

С моей точки зрения, вопрос о партии-дублере решен, ее на этих выборах не будет. Это позиция Кремля, это позиция руководства страны, и здесь, мне кажется, достигнута на сегодняшний момент некая определенность.

Но на пути укрепления электоральных позиций «Единой России» существуют очень серьезные барьеры. Очевидно, что это партия не идеологическая, не способная быть «идеологизированной»; и куда чтобы куда бы «Серафимовский клуб» (или даже «Херувимовский клуб») ни прицепляли, толку от этого не будет абсолютно никакого. Кто-то здесь совершенно справедливо сказал, что этого совершенно и не нужно, что идеологизация ограничивает, идейная и мировоззренческая определенность лишь ограничивает потенциал российской политики -- эмоциональной, хитрой, ироничной, особой.

Русские могут власть могут одновременно любить и ненавидеть; для нас это не проблема, мы можем голосовать и «за», и «против» на одном дыхании; многие радикально поддерживают Путина, и не поддерживают столь же радикально проводимую им его политику. Это не рационально, но как знакомо… Самые разнообразные и самые невероятные опции выбора у россиян возможны. Короче говоря: мне кажется, что двусмысленность, туманность и игровой идиотизм в поведении партии «Единая Россия» не столько минус, сколько плюс.

И отсутствие идеологической определенности, и то, что активисты «Единой России» предлагают ставить памятники одновременно противоположным по исторической миссии героям, тоже совершенно нормально; это никак никого не дискредитирует, это вполне в нашем духе.

Мне кажется, что есть только один инструмент.

Помимо «политического геноцида» других центристских партий (либо их абсорбция в «Единую Россию», либо их распыление в ничто), есть единственный реальный политический ресурс для того, чтобы серьезно повысить статус «Единой России»; это уменьшить статус КПРФ. Но вся операция получит осмысленность, если голоса будут отобраны именно у КПРФ, и никак не у центра (пусть бы и левого). Г-н Дианов справедливо сказал, что любая флуктуация левых к центру будет растаскивать голоса «путинского большинства» и, соответственно, обдирать «Единую Россию». Т.е. «лево-центристская модель» проблемы никак не решит. А что решит проблему? КПРФ-2, экспроприация значительной части электората, ранее экспроприированной самим Зюгановым в пространстве левого патриотизма (социал-патриотизма).

Соответственно в Кремле, на мой взгляд, в ближайшее время будет решаться эта задача.

На мой взгляд, не стоит на повестке дня вопроса о какой-то новой переконфигурации националистических сил. Еще менее затребовано привнесение содержательности в партийно-политическую жизнь.

Напротив, есть только одна задача – абсолютизировать «Единую Россию» как партию власти, партию Президента, максимально приблизив ее формат к очертанию «путинского большинства». Лидерство «Единой России» может быть достигнуто не только повышением ее электорального успеха через консолидацию «путинского большинства» на одной партийной территории с распылением дублеров (эта стратегия имеет свои явные пределы), но и через арифметику серьезного, но не фатального (фатального не получится и никому не нужно) обрезания Зюганова. Если ориентироваться на сегодняшние показатели (согласен со специалистами относительно их слабой репрезентативности), то «Единая Россия» -- 21%, КПРФ – 24%. При этом по мере того, как «Единая Россия» будет наращивать обороты предвыборной компании, объективные проблемы, характерные для партии власти, и многое другое будут методично действовать на понижение. Иными словами, для того чтобы иметь 21% надо активно стремиться ввысь. КПРФ для сохранения 24% надо «не делать ничего», посвистывая, наблюдать за «Единой Россией», инкассируя любые погрешности власти. И эти 24% будут спокойно прибывать. Если же потрудиться, и арифметически вычесть у КПРФ в ее формате процентов 6-8% (и для этого нужна в первую очередь политическая воля), то «Единая Россия» выигрывает искомый зазор, особенно ничего не прибавляя. Так как Зюганов в лево-патриотическом секторе успел взбесить очень и очень многих, то лево-патриотический дубль КПРФ, даже не зависимый прямо от Кремля, не будет с ней солидарен (из принципа), а это обеспечит партии власти с ее стратегическими партнерами (как СПС) искомый контрольный пакет.

Мне представляется, что это и является основной «интригой» предвыборной кампании и, судя по всему, приблизительно такая повестка дня сейчас закрепляется Кремлем. Что делать с радикальными маргинальными группами? Я думаю, они никому не нужны, кроме тех, которые могут по мелочи способны пощипать КПРФ с лево-экстремистского края.