Евразия – превыше всего?

В Москве 21 апреля 2001 года прошёл учредительный съезд нового общероссийского политического общественного движения «Евразия» (ОПОД «Евразия»), которое возглавил известный философ и геополитик Александр Дугин. Как утверждалось в программных документах съезда, Движение создавалось с тем, чтобы «придать евразийской философии, евразийскому мировоззрению: социально-политическое выражение».

С этой целью Движение намеревалось взаимодействовать с самыми различными политическими силами, «в программных документах и реальной деятельности которых наличествуют элементы евразийского подхода».

Александр Гельевич Дугин по праву считается создателем российской школы геополитики. Нынешнее евразийство можно считать её продолжением: в обеих теориях Россия (Суша), «гигантская континентальная масса, которая отождествляется с самой Евразией», противостоит Англии и США (Морю, атлантической цивилизации). Промежуточную позицию занимают соседние континентальные цивилизации (Западная Европа, Индия, Китай, исламский мир), которые образуют «береговую полосу», Rimland. Для успешного противостояния атлантистской цивилизации с этими последними должен быть достигнут «антиатлантический паритетный стратегический союз».

С точки зрения геополитики, намного более важным, чем политическое или экономическое устройство государства, является отношение его к пространству, в котором оно расположено. В частности, для России «одним из насущнейших геополитических требований является «собирание Империи». Империя, объединяющая континент (независимо от экономического устройства и формы правления), – залог и необходимое условие существования России как независимого государства. В этом понимании история России как Империи никогда не прерывалась, начавшись с собирания земель Золотой Орды и закончившись СССР. СССР, как признавал еще один из основоположников евразийства князь Н.Трубецкой, в определенной степени способствовал сохранению Империи.

Эту роль СССР Александр Дугин отметил во вступительном слове на съезде. Советский Союз был, по его словам, экстремальной, еретической формой евразийства. «Если считать евразийство языком, – утверждалось в изящной метафоре, – то советский период был диалектом этого языка». После распада СССР, по мнению Александра Дугина, страна заговорила на иностранном языке атлантизма. Поначалу возобладали атлантистские проамериканские тенденции, наиболее яркими выразителями которых были Андрей Козырев и Егор Гайдар. Однако уже в последние годы правления Бориса Ельцина начались «судорожные попытки» нащупать иной курс. Это сопровождалось и изменением взглядов самого Дугина: он переходил постепенно от жесткой оппозиции к все большему диалогу с властью. Тому, чтобы Борис Ельцин отошел от козыревского атлантистского курса во внешней политике, в значительной мере способствовал бывший посол России в Узбекистане Рюриков. Свою роль сыграла, по словам Дугина, и последовательная евразийская позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

Наконец, «в августе 1999 года: и.о. премьера вместо Степашина был назначен Владимир Владимирович Путин, которого французский геополитик и мистик Жан Парвулеско сразу же опознал как «человека судьбы». Нынешнее движение «Евразия» настойчиво заявляет во всех документах о своей ориентации на президента. «Владимира Путина: я считаю идеальным политическим деятелем», – заявил Александр Дугин в своем комментарии к президентскому Посланию Совету Федерации 2001 года. В отличие от большинства других комментаторов президентского Послания, Дугин не считает, что в нем выразилась европейская ориентация нынешнего российского президента. Более важны, по мнению лидера движения «Евразия», следующие слова Владимира Путина: «Подписание договора об учреждении Евразийского экономического сообщества – это только первый значимый шаг. Мы готовы идти в этом направлении дальше».

Друзья бывшие и нынешние

Зал, где проходил учредительный съезд, украшал транспарант с надписью: «Россия – страна евроазиатская. В.В.Путин».

Эта фраза из статьи Владимира Путина, размещенной на сайте Strana.Ru накануне саммита АТЭС в Брунее в ноябре 2000 года, стала своего рода лейтмотивом всех выступлений на съезде. Правда, пока никому не известно, каким образом будут реализованы евразийские инициативы российского президента. ОПОД «Евразия» как раз намерено создать для них теоретическую базу, а заодно не прочь стать и кузницей кадров для переустройства России на евразийских началах. Не случайно во вступительном слове на съезде Александр Дугин подчеркнул, что существует ряд актуальных современных проблем, решение которых можно найти только на евразийской основе. Таковы, например, болезненные межэтнические и межнациональные конфликты. Интересен был так же второй лозунг, размещенный в зале – «Евразия превыше всего», напоминавший больше слоган времён Лимонова и НБП, в которой Дугин участвовал как идеолог. В 1998 году Дугин, как известно, разорвал всяческие отношения с Лимоновым и НБП и взялся за реализацию собственного, евразийского проекта.

Всего за несколько лет пути Дугина и Лимонова разошлись очень далеко. Как раз тогда, когда проходил учредительный съезд ОПОД «Евразия», Эдуард Лимонов находился в одиночной камере следственного изолятора ФСБ РФ «Лефортово», куда был помещен после ареста 8 апреля 2001 года. По данным АПН, сейчас ФСБ изучает внутреннюю документацию и литературу НБП, пытаясь найти доказательства того, что партия планировала организацию вооруженных восстаний среди русскоязычного населения Украины, Казахстана и Латвии. На пресс-конференции руководителей НБП, состоявшейся 25 апреля в Москве, глава московского отделения партии Анатолий Тишин заявил, что за нынешними гонениями на Лимонова стоят спецслужбы Казахстана и Латвии. По словам Тишина, с 1997 года Эдуард Лимонов вел в Казахстане работу по созданию легальной политической организации, выражающей права русского населения этой страны.

В мае текущего года он намеревался объявить об образовании такой организации и провозгласить официальную цель ее борьбы – создание Русской автономной республики (РАР) в составе Казахстана. Последнее сообщение интересно для нас тем, что Александр Дугин именно президента Казахстана Нурсултана Назарбаева (очень нелюбимого национал-большевиками) назвал наряду с президентом России Владимиром Путиным в числе «истинных евразийцев». По мнению Дугина, Нурсултан Назарбаев не просто был провозвестником евразийского подхода среди нынешних президентов, но наиболее последовательно, а на первых порах и в одиночку, проводил курс на переустройство пространства бывшего СССР на евразийских началах.

Впрочем, на учредительном съезде «Евразии» основное внимание было уделено не столько политическим, сколько конфессиональным вопросам. «Мы – партия религиозных фундаменталистов», – заявил Александр Дугин во вступительном слове. Одним из основных принципов Движения, зафиксированным в программных документах, является сотрудничество с представителями всех традиционных конфессий России – православия, ислама, иудаизма, буддизма и «остатков древних культов». «Евразийской (истинной, ортодоксальной) версией христианства является Православие; евразийской версией ислама – традиционный, континентальный ислам (включающий ханифизм, наряду с шиизмом и суфийскими орденами)», – писал в свое время Дугин в газете «Завтра». При этом в качестве антитезы выступали «атлантистские» варианты христианства и ислама – соответственно, протестантизм и «саудовская ересь ваххабизма».

В руководящие органы ОПОД «Евразия», которые должен был избрать съезд, действительно вошли представители всех традиционных конфессий, включая Дид-Хамбаламу, настоятеля Агинского Дацана А. Л. Дондукбаева и председателя Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, ректора Российского Православного Университета св. Иоанна Богослова игумена Иоанна (Экономцева). Тем не менее, сам игумен Иоанн на съезд не прибыл, ограничившись тем, что направил приветствие делегатам. Официально РПЦ представляли два сотрудника Патриархии (от Отдела внешних церковных сношений и Отдела религиозного образования и катехизации).

Мусульманская сторона была представлена на гораздо более высоком уровне. Присутствовали: Верховный муфтий России, лидер Центрального Духовного Управления мусульман (ЦДУМ) шейх-уль-ислам Талгат Таджуддин, муфтий Татарстана Фарид Салман, муфтий Нижегородской области Умар Идрисов, муфтий Ингушетии Магомед Албогачиев и ряд представителей мусульманского духовенства Татарстана и Башкортостана.

Уже давно стало очевидно, что Александр Дугин и его сторонники в вопросе противостояния Центрального духовного управления мусульман (ЦДУМ) во главе с Талгатом Таджуддином и Совета муфтиев России (СМР) во главе с Равилем Гайнутдином занимают однозначно про-таджуддиновскую позицию. Для Александра Дугина ориентация на Талгата Таджуддина связана, возможно, с его представлениями о правильном развитии российского федерализма и о возможной роли Казани как «третьей столицы» будущей России. В противовес западническому Петербургу и ориентированной на великорусскую нацию Москве, для наилучшего освоения восточных пространств России Дугиным в свое время предлагалось перенести столицу в Казань, что уже почти произошло однажды – во времена Ивана Грозного.

«Евразийский проект Третьей Столицы: призван стать фокусом нового витка осознания глубинного цивилизационного единства евразийских традиций – геополитического, стилистического, сакрального», – писал Дугин. Столица в Казани позволила бы не только гораздо успешнее развивать Сибирь, но и скрепить саму Российскую Федерацию (а в перспективе и СНГ), не вызывая при этом ассоциаций с великодержавнической политикой Москвы.

«Было бы идеально, – писал Александр Дугин, – если бы проект Третьей Столицы мог бы реализоваться Минтимером Шаймиевым». Однако вряд ли это случится в обозримом будущем. Нынешнее состояние отношений Москва – Казань, как пояснил Дугин на пресс-конференции в день съезда, является результатом «атлантистского настроения» ельцинского периода. Представители Татарстана, присутствовавшие на съезде, высказывались даже жестче: «Курс нынешнего руководства Татарстана – это плохо скрытый национализм, разбавленный появившейся неизвестно откуда любовью ко всему турецкому». Существующие в Татарстане сепаратистские тенденции усугубляются тем, что «в религиозной сфере Шаймиев: не смог найти верных пропорций с евразийским Великим Муфтием Талгат-хазратом Таджуддином, который – в области конфессиональной – является идеальной фигурой для реализации евразийского проекта». На пресс-конференции Александр Дугин выразился по этому поводу еще более определенно, заявив, что политическая и экономическая фронда, с одной стороны, и «религиозная самодеятельность», с другой стороны, всегда тесно связаны.

Талгат-хазрат Таджуддин был, несомненно, самой значительной фигурой на съезде после Александра Дугина. Именно его высказывания были включены во все программные документы наряду с цитатами из самого Дугина и фрагментами выступлений президента России Владимира Путина. Талгат Таджуддин был и единственным из выступающих, кому аудитория начала аплодировать еще в самом начале речи, сразу же после благословения, и слушала затем с неослабевающим вниманием. То же повторилось на пресс-конференции. Заметно было, что многие представители прессы находились на съезде не столько ради лидера движения, сколько ради председателя ЦДУМ.

Двойник Дугина

Возможно, сам по себе съезд означал не только попытку организаторов упредить и возглавить развертывающееся в странах СНГ (в том числе в России) евразийское движение, но и попытку одного из двух верховных муфтиев решить окончательно вопрос консолидации мусульман России в свою пользу. Именно об это свидетельствует то, что часть присутствовавших на съезде российских муфтиев формально входит не в ЦДУМ, а в СМР. Напомним, что подобная попытка уже была предпринята немного раньше со стороны Союза муфтиев России: в середине марта 2001 года лидер движения «Рефах» Абдул-Вахед Ниязов инициировал создание Евразийской партии России (ЕПР), которая считает своей основной задачей «разрешение «национального вопроса» в России». Если дугинская «Евразия» относит себя к «радикальным центристам» и намерена «тотально поддерживать» Владимира Путина, то ниязовская Евразийская партия всего лишь «не собирается вставать в оппозицию к президенту». Кроме того, лидер ЕПР подчеркивал, что «не может идти и речи о создании сильной Евразийской партии без поддержки руководителей Татарстана».

Напомним, что Александр Дугин занимает по отношению к Минтимеру Шаймиеву гораздо более сдержанную позицию.

Существование «партии-двойника» в лице ЕПР Александр Дугин и Талгат Таджуддин прокомментировали на пресс-конференции 21 апреля. Напомнив, что лидеры «Рефаха» Абдул-Вахед Ниязов и Али (Вячеслав) Полосин в свое время жестко критиковали евразийство, Дугин заметил, что теперь их попытка основать евразийскую партию похожа на то, как если бы Валерия Новодворская вдруг вздумала воссоздать КПСС. «Просто хороший бизнесмен продает то, что продается на рынке», – суммировал Талгат Таджуддин. А на политическом рынке нынче бойко расходятся евразийские идеи.

Кроме того, Исламский культурный центр, руководимый Ниязовым, в религиозных кругах считается просаудовской, чуть ли не ваххабитской структурой. ЦДУМ, наоборот, отрицает тесные связи с зарубежными мусульманами. Так, Талгат-хазрат Таджуддин в ответ на прозвучавший на пресс-конференции вопрос об арабских и турецких деньгах, выделяемых на строительство татарстанских мечетей, ответил, что в последние годы ЦДУМ строит мечети исключительно на деньги российских мусульман. «Я всегда говорю так: если арабы построят мечеть, а турки будут молиться вместо нас, – добавил Таджуддин, – кто тогда попадет в рай?!».

На самом деле не все, конечно же, так просто и однозначно. Несомненно одно: учитывая, что Совет духовных наставников «Рефаха» возглавляет председатель Совета муфтиев России шейх Равиль-хазрат Гайнутдин, можно предположить, что создание Евразийской партии представляет собой продолжение раскола российских мусульман: два верховных муфтия, два центральных муфтията, две евразийских партии, два проекта обустройства России и т.д.

Кроме доминирующего участия в новом движении сторонников ЦДУМ, в руководящие органы «Евразии» вошли представители от сравнительно молодой еврейской организации «Беад Арцейну» («За Родину»). Правда, никто из них не присутствовал на самом съезде, приходившемся на субботу, когда иудеям нельзя трудиться. Политическое объединение репатриантов из СНГ «Беад Арцейну» заявило о себе в Израиле только в начале апреля этого года, зато сразу очень громкой акцией – митингом из 25 человек у латвийского посольства в Тель-Авиве. Активисты и ветераны Великой Отечественной войны требовали освобождения бывшего партизана Василия Кононова и борьбы с неонацизмом в Европе. Напомним, что по странному совпадению борьба за освобождение Василия Кононова была в свое время одной из громких акций НБП Эдуарда Лимонова. Собственно, именно благодаря самоотверженным действиям членов этой партии к делу Кононова было привлечено внимание российской и международной общественности.

Лидер «Беад Арцейну», ортодоксальный раввин Авраам Шмулевич – историк, публицист, активист еврейского движения. Еще живя в России, он занимался «субботниками» – сектой русских крестьян, принявших иудаизм несколько веков назад. На первый взгляд противоречия между ним и Александром Дугиным кажутся весьма глубокими. Например, Дугин утверждает, что все, кто борется с «мондиализмом» и западным либерализмом, все «традиционалисты» – это союзники «Евразии». Однако к традиционалистам и борцам с Западом с не меньшим основанием, чем «Беад Арцейну», можно отнести ваххабитов, «Хамас» и «Хезболла». Авраам Шмулевич отвергает большинство этих противоречий как мнимые; по его мнению, Россия вместе с Израилем стоит на переднем крае борьбы с радикальным исламизмом, который в равной степени угрожает выживанию обеих стран.

Один из лидеров «Беад Арцейну», публицист и политический деятель Авигдор Эскин (ныне находящийся в заключении в Израиле) пишет на страницах специального «съездовского» выпуска газеты «Евразийское обозрение» (газета зарегистрирована в Минпечати буквально накануне съезда, 30 марта 2001 года): «Многие десятилетия терзаемы мы русско-еврейским симбиозом, от которого не отмахнуться и не отгородиться:». Несмотря на «непонимание иудейского мировосприятия:, характерное даже для вполне добропорядочных, духовно продвинутых и интеллектуально честных русских мыслителей», Россия должна повернуться лицом к Израилю. Россия похожа на Израиль тем, что она может или быть Великой, или не быть вовсе. По мнению Авигдора Эскина, сегодня уже есть все предпосылки для создания новой основы русско-еврейских отношений, поскольку Россия, как и Израиль, не намерена становиться американским сателлитом.

Значительную роль в установлении российско-израильских отношений нового типа Авигдор Эскин отводит русскоязычным израильтянам, которые «воспитаны на культуре России и гордо хранят приверженность ей, осознавая ее превосходство над американской дикостью». Однако следует отметить, что, несмотря на столь стройную концепцию, Александр Дугин на пресс-конференции фактически уклонился от заданного вопроса по поводу сотрудничества с организацией, считающейся в Израиле экстремистской. Никак не прокомментировав степень экстремизма «Беад Арцейну», он пояснил лишь, что намерен сотрудничать с любыми силами, «настроенными на евразийское решение межэтнических проблем».

Но если участие «Беад Арцейну» в новом Движении отметили все средства массовой информации, то лишь немногие СМИ обратили внимание на широкое представительство в «Евразии» ветеранов силовых структур. Сейчас трудно судить о той роли, которую бывшие спецслужбисты играют или намерены играть в ОПОД «Евразия».

Перспективы ОПОД «Евразия» пока весьма туманны. Притом, что дугинские евразийцы более или менее представляют себе тот мир, в котором они хотели бы жить (особый народ, особый мир, особое геополитическое образование, развивающееся на принципах «евразийского федерализма», «евразийского социализма» и «третьего пути» в экономике, существующее в многополярном мире в союзе со странами СНГ и восточными соседями, ориентирующееся прежде всего на духовные приоритеты и т.д.), то четкой программы, как всего этого достичь, пока не существует. Однако вряд ли она понадобится. По всей видимости, лидеры ОПОД «Евразия» видят себя как очередную (но самую, по их мнению, совершенную из существующих!) пропрезидентскую структуру, которой предстоит обеспечивать теоретическую базу, а, возможно, также пиаровское и информационное сопровождение деятельности президента, если он и дальше станет следовать евразийскому пути.