Термин «многополярность» становится одним из ключевых слов в дискурсе высшего политического руководства России. И, конечно, сам по себе этот факт не может не вызывать одобрения у представителей отечественной консервативной мысли, в глазах которых американский проект однополярной глобализации представляет из себя наиболее деструктивный вектор в развитии международных отношений.

Между тем, необходимо признать, что концептуальная база, наличие которой подразумевает использование термина «многополярность», остается сырой и не проработанной. Более того, в отношении некоторых понятий среди мыслящих людей различных школ и направлений существует явное несогласие. В целях преодоления этой ситуации геополитик, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин заявил о необходимости формирования канона современной консервативной политологической мысли. Работа по созданию такого канона является одной из приоритетных задач созданного на базе МГУ им. Ломоносова и возглавляемого Дугиным Центра консервативных исследований.

Собственно, проект многополярного мира, в качестве одного из пяти принципов внешней политики России, сформулированных Дмитрием Медведевым, и стал главным предметом обсуждения в ходе пилотного заседания ЦКИ.

В числе многочисленных содокладчиков на заседании выступил и Чрезвычайный и Полномочный Посол Александр Иванович Зотов. В своем выступлении дипломат коснулся прикладного аспекта проблемы, обратив внимание на то, что содержательной стороной любого большого политического проекта является конкретика международных отношений.

«Я как профессиональный дипломат вижу за идеями их практические следствия», - начал свое выступление господин Зотов. – «Следствием отсутствия идей были шатания, неопределенности, которые характеризовали наш внешнеполитический курс в недавнем прошлом. Разброд наверху был такой, что руководство не сформулировало даже основные параметры внешней политики, в границах которых могли бы действовать профессионалы».

Характеризуя состояние российской дипломатии в 90-е годы, Александр Зотов отметил колоссальный паралич политической воли, царивший тогда в высших эшелонах власти. А если учесть, что внешнеполитическая слабость России дополнялась волюнтаризмом США, упивавшихся своей силой и безнаказанностью, то все провалы и «сдачи» тех лет выглядят абсолютно закономерно.

«Нам стали указывать, что нам можно и что нельзя делать, дело дошло до реальных противоречий и столкновений», - рассказал дипломат. – «Люди стали говорить: что же мы за страна такая, нас никто не боится? А нас поучают: какие еще ваши интересы, вы же - новая Россия, нельзя ставить под сомнение новые ценности, лучше прислушайтесь к тому, что говорит страна с большим богатым демократическим опытом».

Именно в такой атмосфере протекал международный процесс вокруг бывшей Югославии, непосредственным участником которого являлся докладчик. Для тех, чьи воспоминания о тех событиях не достаточно отчетливы, рассказ господина Зотова может послужить прекрасной иллюстрацией того, что США отнюдь не вчера перестали церемониться с представителями международного сообщества, и сравнительно недавнее отделение Косово – лишь закономерный шаг на давно намеченном пути Америки к абсолютной доминации на международной арене.

«Наши представления о «доброте» и о «богатом демократическом опыте ведущих стран» впервые подверглись испытанию в балканском вопросе», - поделился своим опытом дипломат. – «Когда я начал заниматься югославским урегулированием как представитель президента, помню, было совещание в Лондоне. Тогда министром иностранных дел был Козырев. Вопрос ставился об участии в конфликте НАТО, то есть о переходе от операции по поддержанию мира, которая осуществлялась ООН на территории бывшей Югославии, к действиям НАТО по принуждению, так сказать, к миру, которые в итоге завершились бомбардировками Белграда.

Американо-английская команда давила с такой силой, что даже Бутрос Бутрос-Гали, шестой Генеральный секретарь ООН, с которым я был хорошо знаком, чуть ли не плакал, говорил: если вы примете такое решение, вы фактически начнете бомбить ООН. В качестве военного представителя там присутствовал американский генерал грузинского происхождения Джон Шаликашвили, который прямо так и говорил: ничего, мир это переживет. И, действительно, нашли формулу, что военные действия осуществляются в обход и Совета Безопасности, и генерального секретаря ООН, по согласованию с аппаратом ООН.

Когда мы кричали, возражали, Козырев побежал звонить Ельцину. Многие, скажем, половина европейцев, тогда не приняли этого решения, не соглашались. Тем не менее, в конце этого заседания встает человек и говорит: мы все обсудили, похоже, что выработали мнение. Я говорю: у нас есть разные мнения. Но он вышел к журналистам и сказал, что по результатам обсуждения есть общее мнение в пользу применения силы в Югославии и так далее, и так далее. Это был не единичный случай».

Исходя из этого примера, господин Зотов формулирует очень простое и понятное определение многополярности: «Многополярность - это когда важнейшие решения, касающиеся судеб человечества, принимаются с учетом интересов сторон и могут быть совместимы с интересами разных стран. Должно существовать равновесие. Пусть не очень устойчивое, но имеющее право на существование при определенных условиях, обеспечивающих баланс интересов разных государств».

Однако, как показывает опыт российской дипломатии, американский подход к решению международных вопросов прямо противоречит цели достижения такого равновесия. Поэтому в ситуации, когда навязывание Америкой собственной модели миропорядка приобретает насильственный характер, единственным способом реализации принципа многополярности является конфронтация. Только альтернативная и действенная сила, проявляемая другими государствами, в частности – Россией, способна уравновесить стремление США к безграничному могуществу.

«Необходимо утвердить себя в качестве страны, с которой надо считаться, у которой есть возможности, силы и политическая воля ставить задачи и добиваться их решения», - подытожил свое выступление господин Зотов, с выводами которого трудно не согласиться.

Действительно, все мы сегодня видим, как российским дипломатам нелегко противостоять натиску гегемона западного мира на международных площадках. Каждый вопрос, так или иначе затрагивающий интересы России, либо связанный с реализацией представлений ее руководства о принципах международного порядка, требует колоссального напряжения сил.

Сегодня Россия, очнувшаяся от оцепенения 90-х, еще только привыкает к забытой роли мирового полюса силы, только начинает овладевать инструментарием сетевого противостояния, требующего согласованной работы не только органов государственной власти, но также СМИ и гражданского общества в целом. Война за Южную Осетию стала пробным камнем в этом деле, и пока что некоторые, пусть скромные успехи уже можно поставить в заслугу российскому руководству во главе с президентом Медведевым. А тот факт, что концепция многополярного мира открыто и ответственно декларируется главой нашего государства, вселяет надежду на то, что он и его команда не спасуют перед трудностями и уже не свернут просто так с обозначенного пути, цель которого – величие и могущество России в новом справедливом и раскрепощенном мире.