Минувшая неделя оказалась богатой на значимые политические события. Впрочем, самое интересное заключается даже не в высокой концентрации этих самых событий, а в том, что все они показательно вписываются в логику новейшего политического цикла, который, судя по всему, развернётся со всей интенсивностью и наглядностью уже в этом сезоне.

Дело в кепке

Похоже, что кто-то из энтузиастов - тех, чьи сердца «требуют перемен», и чья ставка – на «перераспредел», справедливо решил, что подлинным пробным камнем модернизации и вестернизации (в аутентичном духе «ярославской речи» Медведева) станет какая-нибудь по-настоящему серьёзная, устойчивая фигура из тех, кто, пройдя девяностые, крепко-накрепко засел в верхах в 2000-х.

Столичный мэр, политик-собственник столь высокого ранга, что ни у кого из партийцев и федеральных функционеров со времён Березовского-Доренко и мысли не возникало с ним тягаться, подходит на эту роль как нельзя лучше. Есть за что сковырнуть Лужкова? Найдётся! Так давайте сковырнём во имя преобразований, во имя наших перспектив и нового мышления, во имя модернизации, наконец – так, наверное, сказали себе эти кто-то из окружения Медведева (а откуда им ещё взяться?) И легенду выбрали, что называется, не в бровь, а в глаз – «хочет столкнуть лбами Путина и Медведева». Покусился на тандем – ретроград! В расход!

Одно можно сказать теперь с уверенностью: смелости политическим инноваторам не занимать. Но вот оправдается ли эта их уверенность в собственных силах? Ответ на этот вопрос мы узнаем уже скоро.

Апокриф и анафема

С не меньшей убедительностью о наступлении этапа «многополярности» в российской внутренней политике свидетельствуют и вошедшие на прошедшей неделе в фокус страсти вокруг МГУшного учебника истории. Что здесь кажется наиболее интересным, так это то, что либералы-антисталинисты, вставшие на сторону гордого чеченского этноса против русско-советского государства, умудрились – и надо отдать им в этом должное – хоть и косвенно, но всё же «подтянуть» на свою сторону Рамзана Кадырова – казалось бы, записного «вертикальщика», но, как оказывается, смотря с какой стороны.

По итогам всей этой «учебниковой» заварухи складывается такое впечатление, что, посидев на селигерских кольях, Сванидзе истолковал этот «знак судьбы» в том смысле, что довольно уже «отсиживаться при Путине» - всё равно уши торчат и шапка горит – пора, пока есть рычаги, ввязываться в борьбу и не прозевать «пересдачу».

Лужков-то, кстати, тоже, видать, решил, что «в среде умеренности и аккуратности» сиднем сидеть – не вариант, и показал, что тоже умет резко и совсем не по-стариковски двигаться – взял, да и заявил, что, мол, от мигрантов в России много зла. Расчёт верный: если бои в верхах реально (чего до сих пор боялись и те и другие, да видно смирились с неизбежностью) срезонирует с тем, что творится в народе, то ставка на националистически настроенное большинство против преступивших меру дерзости ультралибералов – самое то.

Своими именами: русские противопоказаны модернизации

Ну и, конечно, венцом нарастающего политического откровения стал на этой неделе выход директора ИНСОРа Юргенса. Последний, наконец-то, заявил от своего имени то, что за него и всех стрейт-либералов уже давно сказал Александр Дугин в своём цикле «Археомодерн»: либеральная модернизация и русский народ как таковой – не совместимы. Комментарии, как говорится, излишни. Единственное, что хочется в этой связи сказать: колья на горизонте (то бишь на Селигере) замаячили не зря. Ставки сделаны, риски оценены. Вперёд: в российскую политику возвращается долгожданная, собственно, политика.

Будет жесть!

Ну и, наконец, о грустном. Все эти интенсивные движения персонажей из телевизора на радость «акулам пера» и всем не обременённым предрассудками наблюдателям имеют свой тревожный коррелят в сфере фундаментальных социо-политических процессов. Разморозка политического в России помимо прочего означает и отмену всех действовавших в «стабильные нулевые» мировых соглашений и компромиссов в духе «лишь бы не было войны». И в том, что, например, Кавказ – это не просто поле битвы с терроризмом и нищетой, но ещё и поле объективного столкновения разнородных этнических энергий, мы также имели возможность убедиться на прошедшей неделе.

Теракт во Владикавказе стал триггером для нового витка и без того не спадавшего всё это время напряжения между осетинами и ингушами. В таких ситуациях быстро находятся те, кто готов предложить неполиткорректные и неполитперспективные, но очень соблазнительные для нищих и униженных народов решения. Однако разлитием в горном воздухе запаха погрома дело не ограничилось: стараниями этно-политических сутенёров оно приобретает чуть не международный оборот.

Речь идёт о документе, к счастью, мало замеченном, но весьма и весьма показательном. Портал «Грузия Online», специализирующийся на антироссийских информационных заказах, на днях опубликовал некое «Открытое письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву и президенту Ингушетии Юнус-Беку Евкурову», в котором реплика представителя Цхинвали насчёт закрытия осетино-ингушской границы трактуется как стремление отделить Северную Осетию от России. Диспозиция рисуется совершенно фантастическая: интересы Москвы и Тбилиси сходятся на фоне общей угрозы всеосетинского сепаратизма. Вот уж заиграли энергии, так заиграли!

Однако значит ли это, что стремительное обнаружение новых центров инициативы и узлов интересов во всех перечисленных ситуациях ломает и делает непригодной для трактовки актуальной ситуации схему противостояния прогосударственного и антигосударственного лагерей? Скорее всего, нет.

Ведь десять пунктов подписей под «письмом» демонстрируют нам наглядную картину того, как широко раскинулась сеть именно антироссийского влияния в данном случае в отдельно взятой Ингушетии. Стоит только подумать, что если это не грузинская утка, а реальные коллективы, ежедневно работающие в республике с населением по распространению идей, соответствующих содержанию представленного документа (что же такое тогда реальный «пресс» в отношении международных неправительственных сетей, если облаенные всеми правозащитно-либеральными собаками путинские меры оказались столь неэффективными?!)

Думается, означает это то, что словосочетание «гражданская война» перестаёт быть фигурой речи, эксплуатируемой алармистами, и превращается в нечто гораздо более осязаемое. А ведь гражданская война – это тоже состояние гражданского общества. Того самого, которое так настойчиво заклинают к очевидному явлению себя все последние годы.

С учётом всего вышесказанного, думается, что недалёк тот момент, когда мало в этом отношении не покажется никому.