Известная своими агрессивными и открыто враждебными России выпадами американская формально независимая НПО «Freedom House» 4-го июня опубликовала новый доклад в рамках проекта «Undermining democracy» («Подрыв демократии»), в котором претендует на исследование демократических процессов в мире, при этом авторитетно расставляя акценты, поощряя и осуждая отдельные страны и правительства.

Масштабный проект «Undermining democracy» включает в себя исследование авторитарных режимов, которые являются самыми опасными «разрушителями демократии и прав человека» с точки зрения центра «Freedom House». В этом году вашингтонские эксперты причислили к самым опасным и недемократическим странам Китай, Россию, Иран, Венесуэлу и Пакистан.

Доклад представляет собой массивный документ, разделенный в соответствии с каждой страной на 5 частей, а доклад по каждой из стран, выполненный экспертами НПО, подразделяется еще на несколько частей: введение, методы внутреннего контроля, международное влияние, способы демократизации.

По мнению «Freedom House», именно эти режимы не только подавляют законные права меньшинств, вмешиваются в свободный электоральный процесс и наступают на свободу прессы, но и экспортируют свои опасные режимы в соседние страны, чем представляют явную опасность для США. Так, согласно последнему докладу о России, «путинский режим осуществил военное вторжение на территорию Грузии, и только вмешательство союзников Грузии в Европе и США остановило российские войска в нескольких километрах от Тбилиси».

Свободное гражданское общество в России напрямую контролируется ФСБ и военными, а властную пирамиду авторитарного правления венчает Путин: «наверху этой конструкции стоит Путин, de facto «национальный лидер» и de jure премьер-министр, который формально зависит от президента Дмитрия Медведева и неформально обладает большим влиянием, но далеко не всемогущ». Констатируется, однако, либеральная идеологическая основа российского государства.

Суть претензий к Китаю сводится преимущественно к осуждению вмешательства государства в дела независимых китайских СМИ. «Коммунистическая партия Китая всегда в меньшей степени полагалась на административные рычаги цензуры, но использовала страх в качестве инструмента самоцензуры», - заключают эксперты «Freedom House». Далее по тексту доклада следуют традиционные упоминания «зверств режима Мао», перегибов культурной революции, «кровавой резни на площади Тянь Ань Мынь» в 1989, продажи людей на органы чуть ли не по прямой санкции КПК и т. д.

Особым пунктом, однако, проходит геополитическая составляющая (не зря бюджет «Freedom House» на 80 % финансируется правительством США). С одной стороны, в докладе активно поощряется сепаратизм Тибета и независимость Тайваня, с другой, осуждаются любые попытки централизованного противодействия этим политическим субъектам в ареале влияния Китая.

Не найдя ярких и очевидных «демократических искажений» в Иране, «Дом свободы» обвинил Исламскую республику в виртуозной маскировке авторитаризма за ширмой формальной демократии. «Исламская республика пользуется в управлении изощренной и тонко настроенной системой авторитарного контроля, которую ее оппоненты часто недооценивают. Компоненты этой системы включают в себя комбинацию вопиющего принуждения и удушающего террора; разветвленную и постоянно увеличивающуюся агентурную сеть, основой которой являются Стражи Исламской Революции; монополию на радио- и телевещание; открытую цензуру и самоцензуру писателей и издателей», - пишет эксперт центра «Freedom House» иранского происхождения Аббас Милани.

В целом доклад по Ирану напоминает скорее отчет военного ведомства США о новых ближневосточных вызовах, а не доклад центра исследования гражданских и демократических свобод. О демократии как таковой упоминается несколько раз и только в том аспекте, что отсутствие демократии в Иране может быть опасно для США и соседних государств. Жесткой критике подвергается ядерная программа Ирана, опасность режима Ахмадинежада для всего Ближнего Востока в целом, критикуется возможный экспорт исламской революции в Ирак, Ливан и Сирию, поддержка «Хезболлы» в Ливане, «Хамас» в Палестине и «деструктивных элементов» в Афганистане.

Новацией для такого рода отчетов стало осуждение экономического уклада республики Иран: ликвидация капиталистических механизмов взаимодействия экономических субъектов внутри страны (отказ от ссудного процента и фьючерсных сделок с опорой на кораническое откровение) и стремление построить «китайскую модель» экономики.

Согласно выкладкам «Freedom House», «душители свободы» обосновались не только в России (Путин и ФСБ), Китае (КПК) и Иране (Ахмадинежад и Стражи Исламской Революции), но и в Пакистане. Аналитики утверждают, что за 62 года существования Пакистана отдельно от Индии «военные всецело контролировали политическую и общественную жизнь, удушая развитие демократических институтов». Логовом же военных кругов стала Пакистанская народная партия, ставшая инструментом для подавления свобод в руках клана Бхутто.

«Либеральная интеллигенция Пакистана верит в то, что пакистанское общество по прошествии длительного времени демонстрировало неспособность вывести страну на тропу демократии», - говорится в отчете. Единственную же надежду на продвижение демократии в стране можно возлагать «на таких могущественных друзей, как Соединенные Штаты». Других надежд на долгожданное обретение свободы, по мнению аналитиков, у пакистанцев нет.

Венчает «ось зла» Венесуэла, лишенная света демократии с 1999 года, когда президентом страны был избран Уго Чавес. Если в той части доклада, где говорится о бедственном положении с правами человека в Китае, мы видим осуждение правительства Китая за недостаточную поддержку рабочих и «ужасающий имущественный разрыв», то в Венесуэле авторов больше беспокоит положение предпринимателей, а не рабочего класса: «...бизнесмены становятся объектом для нападок рабочих групп, спонсируемых государством. Если в таких недемократических государствах, как Россия и Китай, правительство ищет легитимности путем ужесточения режима, то правители Венесуэлы не делают ничего, чтобы остановить беззаконие».

Вину Уго Чависа перед «мировым сообществом» особо отягощает сотрудничество с другими авторитарными государствами: Россией, Беларусью, Китаем и Ираном. Ярко выраженную опасность для демократии в мире представляет попытка создания нефтяной монополии в союзе с Россией и Ираном, продажа Россией вооружения Венесуэле, сотрудничество с Ираном в разработке ядерной программы и торговые связи с Китаем.

В целом, доклад со всей очевидностью обнаруживает тотальную зависимость формально независимой и непартийной организации «Freedom House» от администрации Белого дома. Если проанализировать публикации «Дома» даже шести и восьмилетней давности, то в них мы не найдем ни явного акцента на угрозах для США, ни описания возможных угроз для соседних стран, ни оценочных высказываний о правильности или неправильности экономик тех или иных стран, а лишь сухие показатели демократической активности, свободы СМИ, субъектности гражданского общества как контрпартнера государства.

Пресловутый же «индекс демократии» в исполнении «Freedom House» демонстрирует скорее прогрессирующий уровень маразма правящих и интеллектуальных элит США, стремящихся одной меркой мерить и демократию у себя на родине, и кастовую систему Индии, и клановую систему племен в Пакистане. Маразм, интеллектуальное бессилие и системный кризис сравним разве что с позднесоветским, когда властная и интеллектуальная элиты Союза просто не могли в силу своих психофизиологических показателей внятно реагировать на внешние и внутренние угрозы.

Прав был, видимо, Михаил Леонтьев, когда говорил в «Большой игре», что «…у единственной сверхдержавы поехала крыша. Американцы так напились на похоронах СССР, что никак не могут похмелиться… Америка, оставшись одна, оказалась лицом к лицу со своим единственным противником – самими собой. Сегодня у Америки нет никаких врагов, кроме ее собственных амбиций, самонадеянности и нечеловеческой гордыни. Америка сегодня напоминает барана, который с разбегу бодает каменную стену, чем сильнее баран, тем больше у него проблем».