На первую половину апреля в этом году пришлось необычайно высокое количество антиправительственных выступлений по всему миру. Обращает на себя внимание и особо ожесточённый характер большинства из них. «Весеннее обострение» в сфере гражданской активности едва ли прошло для кого-нибудь незамеченным. И всё же напомним вкратце о главных событиях этого ряда, прежде чем перейти к попытке обобщённого анализа тревожной тенденции.

Итак: в массовые беспорядки вылилось антиправительственное выступление в столице Венгрии. Противники вновь назначенного премьер-министра Гордона Байнаи в количестве нескольких тысяч человек вступили в столкновение с полицией, пытаясь прорваться к зданию парламента страны. В ход со стороны полиции пошёл слезоточивый газ, протестующие ответили градом камней и бутылок с зажигательной смесью. Десятки человек с обеих сторон пострадали.

Буйство страстей происходит на фоне тяжелейшей экономической ситуации в стране. Несмотря на 25 миллиардов долларов, выделенных МВФ, Венгрия по-прежнему как никакая другая восточно-европейская страна близка к дефолту. Новый премьер-министр объявил о намерении бороться с кризисом при помощи «затягивания поясов», что, по всей видимости, и вызвало столь острое недовольство населения.

Похожий сценарий реализации гражданской активности – только с ещё большим размахом - совсем недавно получил развитие в Молдавии. Однако причиной волнений в данном случае послужил не экономический, а политический вопрос. Противники социалистического курса действующей власти страны попытались оспорить результаты выборов в парламент, не имея на это никаких видимых оснований. Уличная акция оппозиции очень быстро развилась в нечто столь вопиющее, что в последствии дало президенту республики повод говорить о попытке государственного переворота со стороны либеральных и прорумынских сил.

Явную политическую и менее явную геополитическую подоплёку имеет самая ожесточённая на сегодняшний день схватка власти и оппозиции, развернувшаяся в течение нескольких дней в Таиланде. Здесь сторонники свергнутого в 2006 году прозападного премьера Таксина Чинаваты задались целью во что бы то ни стало сместить действующее монархически ориентированное правительство. Попутно они умудрились сорвать саммит азиатско-тихоокеанского сотрудничества (АСЕАН), намеченный к проведению на 11 апреля, и затем в течение нескольких дней вели вооружённую борьбу с армией страны. На первом этапе протестующим удалось захватить целый ряд важнейших административных зданий Бангкока. Армия применила против восставших всё тот же слезоточивый газ, водомёты и дубинки, имела место и огнестрельная пальба с обеих сторон. В конце концов, действующей власти удалось-таки усмирить оппозицию. Итог противостояния – масштабные разрушения в центре столицы и десятки человеческих жизней.

Одновременно с описанными событиями накаляется обстановка и на международном уровне. Показательно, что в столь чувствительный для международной экосистемы момент Северная Корея категорично заявила о выходе из переговоров по собственному ядерному статусу. Соответствующее заявление было сделано в ответ на декларацию ООН, осуждающую последний подозрительный ракетный пуск с территории республики. Корейские власти без обиняков заявили о намерении разморозить программу развития военного атома и в кратчайшие сроки выслали из страны всех наблюдателей МАГАТЭ. Если не брать в расчёт Иран с его давней ядерной историей, то на сегодняшний день заявление КНДР – первый удар по устойчивости системы международного ядерного сдерживания. И эксперты не исключают, что вслед за «первой ласточкой» вскоре могут последовать и другие.

Какова же причина того, что за сравнительно небольшой отрезок времени в разных точках мира и по разным направлениям возник значительный накал напряжённости? Есть ли что-то, что объединяет все эти события, и как, исходя из этого, следует на них реагировать? С этими вопросами мы обратились к эксперту портала «Евразия» Илье Дмитриеву.

«Последние эпизоды антиправительственных выступлений интересны тем, что практически ни в одном из случаев мы не находим чёткой и однозначной модели, с помощью которой можно было бы интерпретировать происходящее», - отмечает эксперт. – «Ни события в Кишинёве не укладываются в привычный формат классической «цветной революции», ни тайские события не похожи на сугубо межклановые разборки элит. Везде, где мы можем на основе разрозненных признаков реконструировать картину противостояния, эта картина получается сложной. Сложные узлы интересов, сложные модели соприкосновения действующих сил – это отличительная черта гражданских конфликтов последнего времени. Я полагаю, что имеет смысл квалифицировать характер этих конфликтов через привязку к периоду кризиса – не только в тех случаях, где экономическая подоплёка очевидна, но и во всех остальных.

Я имею в виду следующее: текущий кризис характеризуется не только экономическим эффектом. Народы и элиты всех стран мира понимают, что основы действовавшего до сих пор международного порядка подорваны. Соответственно и модели силовых взаимодействий как на международном, так и на внутреннем уровне меняются. Сегодня мы наблюдаем начало этого масштабного и крайне интересного периода, когда различные общественные и политические силы начинают активно импровизировать в реализации своих стратегий».

Таким образом, эксперт прогнозирует ещё большее усиление отмеченной тенденции в будущем. Ситуация усугубляющейся неустойчивости, согласно его трактовке, сулит нам ещё немало сюрпризов и неожиданностей, поскольку даже глубоко скрытые до сих пор общественные, исторические и геополитические потенции должны будут прийти в движение.

«Здесь с одной стороны радикальные или склонные к авантюризму силы рассчитывают скорректировать свой статус внутри той или иной страны или на региональном уровне. С другой стороны и те, кто в прежние времена действовал под покровительством более могущественных сил, сегодня понимает, что он уже не может надёжно полагаться на эти внешние силы, и прежде всего должен рассчитывать на себя.

К первому разряду, я думаю, можно отнести случай КНДР, которая в силу своего радикализма, похоже, гораздо увереннее чувствует себя в ситуации международного раздрая, чем под прессом всеобщего «антиядерного» и «антитоталитарного» консенсуса.

Не стану углубляться в долгосрочную перспективу – большинству и так понятно, что рано или поздно в складывающихся условиях сдетонирует Ближний Восток. Но уже в самое ближайшее время мы совершенно точно будем наблюдать крайне драматические процессы в Восточной Европе. Дело в том, что так называемая Новая Европа в геостратегическом смысле все эти годы двигалась в фарватере американского глобального проекта.

Теперь же США, во-первых, бросают своих ново-европейских «партнёров» на произвол кризиса, поскольку не могут позволить себе их содержать, во-вторых, при сохранении исключительно высокой степени влияния на политические и общественные механизмы в этих странах, Вашингтон наверняка сделает ставку на широкую дестабилизацию региона. И сделает он это единственно с тем, чтобы предотвратить возможность реализации альтернативных, континентально ориентированных сценариев развития ситуации», - полагает Дмитриев.

Итак, согласно экспертному анализу и вопреки публичной установке Вашингтона, от США в ситуации глобального кризиса следует ожидать агрессивного поведения на уровне сетевого влияния и региональных интриг. В это же самое время каждый из мало-мальски значимых субъектов глобальной политики оказывается во многом предоставлен сам себе, так как «пересдача карт» происходит на самых высоких уровнях мирового порядка, и дальнейший ход игры не предопределён и слабо прогнозируем.

Для России как одного из таких субъектов, вовлечённых в игру со своей стороны, это означает как возросшие риски, так и новые возможности: ситуация на пространстве столкновения геополитических интересов заметно оживляется, а ставки возрастают.

Как неоднократно заявляла российская власть, такое изменение условий не является её выбором. Действительно, уж кого-кого, а российское руководство в политическом азарте и склонности к обострениям явно не заподозришь. Однако главное заключается в том, что это в принципе ничего не меняет. И даже если кому-то совсем не хочется жить в опасном мире, при отсутствии выбора ему с необходимостью придётся принять соответствующую стойку и самому стать опасным – пусть даже только в порядке самообороны.