27 февраля Санкт-Петербургский Государственный университет, а именно факультет философии и политологии, принял в своих стенах представителей московского Центра консервативных исследований. Своеобразная презентация ЦКИ в Петербурге началась с лекции руководителя Центра Александра Дугина для студентов второго курса факультета и продолжилась открытой дискуссией «Сможет ли Россия стать частью Запада?». Наконец, заглавное мероприятие состоялось в более уединённой обстановке в кругу преподавательского состава.

Помимо профессора Дугина Москву в СПбГУ представляли: декан социологического факультета МГУ Владимир Добреньков, телеведущий Максим Шевченко и руководитель Исламского комитета России, философ Гейдар Джемаль. Принимающая сторона была представлена несколькими десятками учёных из самого широкого спектра гуманитарных специальностей Университета – от историков и экономистов до, собственно, философов, антропологов и политологов. Московские гости особенно рады были видеть за столом издателей и переводчиков выдающихся консервативных мыслителей Европы. Это профессор Юрий Аркан, работавший над русским переводом и изданием работ австро-немецкого консервативного социолога Отмара Шпанна. Это и члены редколлегии русского издания дневников Эрнста Юнгера – Владимир Камнев, Юрий Перов, наконец, сам декан факультета Юрий Солонин.

Неподдельный интерес Александра Дугина вызвал отчёт кандидата философских наук Натальи Поляковой о работе созданного при факультете Центра исследования консерватизма, занимавшегося в последние годы проведением круглых столов, изданием материалов дискуссий и даже выпустившего учебное пособие «Введение в проблематику консервативной мысли».

После представления и краткого ознакомления присутствующих с характером инициативы московских коллег, декан Юрий Солонин передал слово Владимиру Добренькову – для более обстоятельного введения в курс дела.

«Идея создания ЦКИ», - начал профессор, – «поступила от Александра Гельевича и нашла полную поддержку в моём лице. Цель нашего проекта – консолидация усилий людей, готовых работать над разработкой новой консервативной идеологии, которая могла бы – скажу прямо – лечь в основу государственной идеологии. Мы хотим не просто дискутировать, у нас конкретная цель – предложить власти систему государственной идеологии, которая бы пришла на смену идеологии либеральной. Я смею надеяться, что работа наша будет востребована, поскольку в обществе спрос на новые идеи, безусловно, есть. Обратите внимание: власть сама ещё не определилась с выбором пути. У российского общества нет представления о будущем, нет цели. Это самый серьёзный кризис, о котором можно сейчас говорить. Но наше будущее мы можем найти в прошлом – среди того, что в своё время было не оценено и забыто».

Александр Дугин, заявленный как основной докладчик мероприятия, начал свою речь с признания в том, что формально определить явление консерватизма пока что не представляется возможным. Однако, с его точки зрения, имеет смысл говорить о «консервативной эпистеме», которая может представлять собой последовательно формируемую в процессе научной дискуссии совокупность рациональных, непротиворечивых высказываний. «Консерватизмом совершенно точно не являются либерализм и коммунизм. Что касается остального, его заявка на консерватизм может быть рассмотрена», - заявил профессор.

Основная же часть выступления Дугина была посвящена «трансформации западно-европейского социального логоса и его судьбе в XXI веке». «Западно-европейское сознание в своём становлении последовательно и целенаправленно прошло процесс очищение логоса от мифа», - настаивает философ. – «От Фалеса через Платона к Конту и Дюркгейму формировался рафинированный социальный логос, лежащий сегодня в основе и философских воззрений, и политических институтов, и экономических процессов. Однако, на рубеже веков этот претендующий на универсальность логос оказался жертвой двух явлений. Первое из них – мировоззренческий нигилизм, ставший парадоксальным, но совершенно логичным этапом саморазвития процесса. Второе – возвращение иррационального, бесконтрольно прорывающегося из-под цензуры рацио».

«Современный кризис является экономическим лишь на поверхности. В своей основе своей - это кризис логоса, кризис сознания. Западно-европейская цивилизация последовательно прошла все свои стадии, результатом чего стала капитуляция Аполлона перед им же самим порождённым ничто – поскольку небытие есть конструкт логоса - и подъём самых тёмных пластов чувственной, дионисийской стихии», - констатировал учёный.

Таким образом, весь мир, несущей конструкцией которого являлся по Дугину рационалистический логос, подходит к своему неминуемому краху. Вот тут-то и встаёт вопрос: что делать? Ответ радикального консерватора таков: «невозможно решить проблему через обращение к одной из предшествовавших стадий развития западной цивилизации, поскольку каждая из них была закономерным этапом на пути к настоящей ситуации, и каждая из них несла в себе её ростки. Чтобы решить проблему, надо совершить ревизию всей истории логоса».

Основным мотивом такой ревизии по убеждению философа должен стать пересмотр отношения к мифу. Консерватизм не должен стремиться затормозить развитие кризиса на пути его развития, но постараться постичь его природу. А для того, чтобы последовательно противопоставить себя порочной логике развёртывания доминирующего логоса, необходимо посмотреть в лицо мифу. Причём мифу не абстрактному и универсальному, а мифу национальному. По Дугину во имя высвобождения из-под разрушительного диктата западно-европейского логоса «необходимо реабилитировать коллективное бессознательное нашего народа». «Скажем нашему народу «да». Это может быть опасно, но другого хода у нас нет. Это – наш ответ на кризис», - подытожил Дугин.

Максим Шевченко в своём выступлении живо отозвался на затронутые философом темы. Он указал на важную проблему смычки между философией и политикой, которая так и не была решена предшествующими поколениями консерваторов. «Война между мифом и логосом должна быть претворена в политику. А политика предполагает действие. Одна из главных проблем консерваторов всех времён – то, что они были прекрасны в тексте, но оставались периферийными по отношению к реально действовавшим политическим движениям. В случае с германскими консервативными мыслителями начала прошлого века имела место настоящая катастрофа. Будучи изначально глашатаями, а во многом и вдохновителями волны общественного энтузиазма, они оказались задвинуты на периферию политической жизни и превратились в оппозиционеров. Некоторых из них преследовали вплоть до физического уничтожения. И сегодня консервативная мысль не сможет продвинуться, если философы не снимут масок и не станут открыто обсуждать опыт правой политической мысли первой половины XX века».

В ещё большей степени заострил проблематику, поднятую Дугиным, Гейдар Джемаль. «Для меня центральной идеей изложенного является возврат к истокам, глубиннейшим основам западно-европейского логоса», - признался философ. – «На этом пути мы рискуем – в хорошем смысле - столкнуться с некоторым драматическим наполнением концепции радикализма, которая связана с тем, что в основе бытия заложена апория. А такой подход противоположен консервативному пафосу, который состоит в борьбе за сохранение действующей матрицы. Необходимость в сохранении чего бы то ни было подвергается сомнению, когда мы входим в истоки мифа – там мы сталкиваемся с тем, что реальность в своих самых глубинных основах уже содержит перспективу кризиса. Без этого понимания невозможно было бы эсхатологическое мышление. Это мышление является достоянием «радикального клуба». В рамках этого мышления совершенно недопустимо вставать на платформу релятивизма и иметь дело с религией как социальным регулятором, постулируя Бога как некую возможность – для выполнения социальных задач. Дело в том, что либо Бог – это реальность, либо его нет. Отказавшись сделать однозначный выбор, мы рискуем оказаться имитаторами».

Следом за основными докладчиками с краткими замечаниями выступили представители учёного актива университета, продемонстрировавшие – к приятному удивлению московских гостей – неподдельный интерес к теме и готовность сообща мыслить в предложенном направлении.

Итог встрече подвёл декан, заявивший о том, что процесс наведения мостов между консервативными учёными кругами двух столиц можно считать вполне успешным. Со своей стороны он выдвинул предложение учредить на базе факультета Петербургский консервативный клуб, дабы положить формальное начало углублению взаимодействия на заданном направлении.