ЕВРАЗИЯ http://evrazia.org/article/829
Хотели сделать аборт, а получили Обаму
Вопрос об абортах как и вопрос об огнестрельном оружии прокладывает чёткую разделительную линию между американскими республиканцами и демократами   27 января 2009, 08:30
 
Предоставлением сомнительных социальных свобод своим гражданам новый президент США раскрывает и лживость своего имиджа как «голубя»-миротворца в международной политике

Согласно самым свежим результатам опросов общественного мнения, проведённых в США, популярность первых действий Барака Обамы на посту президента является беспрецедентно высокой. По количеству однозначно положительных отзывов первый чернокожий глава Белого Дома уступает только Джону Кеннеди – 68% против 72%. А вот количество тех, кто воспринимает шаги президента однозначно отрицательно, в случае Обамы минимально – 12% опрошенных. Результаты соцопросов лишний раз свидетельствуют о том, что «Обама-бум» как внутри страны, так и за её пределами набирает обороты.

Подход Обамы – это наиболее прямолинейное и оттого наименее приемлемое воплощение идеи негативных социальных свобод, деструктивных по отношению к действующим в социуме естественным нравственным ограничителям.

Ведь даже лидеры традиционно критично настроенных в отношении США режимов заняли выжидательную позицию в надежде на «обамовскую оттепель». Чего уж говорить о лидерах Евросоюза, которые в большинстве своём разделяют наивный оптимизм Николя Саркози, всё это время «с нетерпением ожидавшего», когда Обама приступит к работе.

Однако всё же есть среди первых решений Обамы и неоднозначные - они касаются вопросов, по которым внутри самого американского общества отсутствует консенсус. Среди таких решений - только что подписанный указ о снятии запрета на финансирование из госбюджета деятельности зарубежных организаций, занимающихся абортами.

С юридической точки зрения решение носит характер отмены указа Джорджа Буша, запрещавшего государственное финансирование подобного рода деятельности. Речь идёт о деятельности гуманитарных организаций по линии здравоохранения, планирования семьи и образования в зарубежных, большей частью бедных странах. До сих пор они не могли рассчитывать на поддержку активности, связанной с прерыванием беременности или даже распространением информации об абортах.

Интересно, что решение Обамы совпало по времени с празднованием очередной годовщины легализации абортов в США. По этому поводу в Вашингтоне прошла демонстрация протеста против данного вида медицинских услуг, что лишний раз подтвердило серьёзность затронутой президентом темы.

Следует отметить, что вопрос об абортах так же, как и, например, вопрос об огнестрельном оружии, прокладывает чёткую разделительную линию между американскими республиканцами и демократами. И в своём решении Обама не оригинален. Он, что называется, вслед за своим предтечей Биллом Клинтоном, отменившем в своё время аналогичный запрет коллеги Буша по партии Рональда Рейгана, держит марку.

И что бы там ни творилось в головах американцев, для нас, так же как и для граждан большинства государств мира, эта демонстрация со стороны Обамы - вкупе с выставленным напоказ священником-гомесексуалистом - характеризует нового президента в совершенно определённом отрицательном ключе. И если для кого-то Обама продолжает оставаться «тёмной лошадкой», для нас – уже нет. Подход Обамы – это наиболее прямолинейное и оттого наименее приемлемое воплощение идеи негативных социальных свобод, деструктивных по отношению к действующим в социуме естественным нравственным ограничителям.

Те, кто поспешил развесить уши, клюнув на примирительную риторику Барака Обамы, очень скоро окажутся в положении жертв.

О коренном противоречии либерально-демократических установок базовым параметрам российского – как и всякого другого не атомизированного - общества уже было сказано достаточно. Кстати сказать, пресловутые неоконы в этом смысле являются, как ни странно, отклонением от эталона. Воинственный и неуклюжий техасский недотёпа Буш многим уже кажется гораздо симпатичнее окружённого еврейскими советниками и «голубыми» священниками Обамы. По крайней мере, в гуманитарной сфере, на уровне общественной морали Обама уж точно является большим антагонистом России, чем его предшественник.

Но, скажут нам, одно дело гуманитарная сфера, другое – международная политика. Тут, казалось бы, противник милитаризма Обама предпочтительнее республиканских «ястребов», не раз задававших жару всем, кто им хоть сколько-нибудь не по душе. На это следует возразить: в реальности никаких серьёзных подтверждений заявленных «коренных изменений в политике США» мы до сих пор не видим. А весь неосторожный расчёт на миротворческое миссионерство новой администрации – не более чем симптом все того же искусственно подогреваемого «Обама-бума».

Очевидно, что сегодня определённые силы пытаются навязать обществу опасную иллюзию, что американские демократы как для мира в целом, так и для России в частности – благо по сравнению с республиканцами. Причём часть российского руководства, не говоря уже о сомнительной ориентации экспертах, активно эту иллюзию поддерживает. Чего только стоит та сила, с которой они в своё время ухватились за идею, что прошлогодняя агрессия Грузии в отношении Южной Осетии была исключительно авантюрой ястребов-неоконов из республиканского штаба.

Под этим соусом бдительность государственных деятелей и гражданского общества активно усыпляется. Теперь уже одно то, что Обама решил сбавить обороты военной машины в Ираке, воспринимается как одолжение, а популистский шаг по приостановлению работы тюрьмы в Гуантанамо встречается чуть ли не овациями. Теперь, не дай Бог, в состоянии эйфории наше руководство почтёт за честь сотрудничать с «миротворцем» Обамой в Афганистане! А ведь этого допустить ни в коем случае нельзя.

Подходы в международной политике должны основываться не на эмоциях, а на осознании объективных геополитических реалий. А реалии эти таковы, что у США и России нет и не может быть никаких фундаментальных общих интересов. Поэтому те, кто поспешил развесить уши, клюнув на примирительную риторику Барака Обамы, очень скоро окажутся в положении жертв. А что может быть хуже, чем самому пасть и страну свою сделать жертвой собственного неблагоразумия?


Артём Полетаев  
Материал распечатан с информационно-аналитического портала "Евразия" http://evrazia.org
URL материала: http://evrazia.org/article/829