На днях в Тбилиси состоялась процедура допроса президента Грузии парламентом. Мероприятие было разрекламировано самим Михаилом Саакашвили в качестве наглядного доказательства проявления демократии. Президенту пришлось отчитаться перед специальной парламентской комиссией по обстоятельствам августовской войны с Россией. В раздувании пафоса вокруг данного события президенту помог председатель парламента Давид Бакрадзе, который также всячески подчеркивал, что президент вовсе был не обязан являться на заседание комиссии, и что его поведение задает «новый стандарт демократии».

Наиболее любопытным моментом процедуры стало признание Саакашвили в том, что первой военные действия начала грузинская сторона. Впрочем, признание это сопровождалось таким количеством самооправданий и обвинений в адрес России, что эффект получился несколько смазанный. Под конец Саакашвили даже бросил упрек в адрес своих «западных партнеров», которые, по его словам, проигнорировали предупреждения грузинских военных и не смогли защитить страну от планировавшейся российской агрессии. Таким образом, атака Грузии на Цхинвал была преподнесена как упреждающий удар.

В Москве подобные заявления Саакашвили охарактеризовали как проявление «паранойи». Такой формулировки грузинский глава удостоился, в частности, от замглавы российского Генштаба Анатолия Ноговицына.

Несмотря на это, сам факт, что впервые с начала военных действий Саакашвили взял оправдательный тон, кое о чем говорит. Похоже, что моральных и политических ресурсов для поддержания образа жертвы агрессии ни внутри страны, ни за ее пределами уже не хватает. Об этом можно судить в том числе и по тону зарубежных изданий, который за прошедшие месяцы успел поменяться почти на 180 градусов. Если раньше западные журналисты расходовали весь свой пафос на клеймение России агрессором, то сегодня в материалах на данную тему превалирует критический в отношении Грузии настрой. Можно даже сказать, что издания соревнуются между собой в количестве и качестве своих подозрений по грузинской версии событий.

В то же время действующего грузинского главу активно подсиживает бывший спикер парламента, а ныне лидер оппозиционного «Демократического движения – Единая Грузия» Нино Бурджанадзе. Она предъявила руководству страны список из 43 каверзных вопросов, касающихся нестыковок в официальной версии августовских событий. Этот факт красноречиво свидетельствует о том, что кратковременная послевоенная консолидация политического класса Грузии на антироссийской платформе уступает место внутренней борьбе за власть. И, скорее всего, в процессе этой борьбы Саакашвили не удастся удержаться на своем посту до конца президентского срока.

В этой связи следует напомнить о недавнем заявлении постоянного представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина, который выразил уверенность в том, что кураторы грузинского режима в Вашингтоне готовятся сменить руководство республики.

«Я встречался с рядом видных политиков и дипломатов, и они – даже те, кто всегда был на стороне Михаила Саакашвили, – начинают хихикать над ним», - рассказывает Рогозин. - «Он сам понимает, что «вашингтонский обком», как мы его ласково называем, принял уже другое решение, уже готовится другой лидер для Грузии». По словам постпреда, основной кандидатурой на замену Саакашвили является как раз Нино Бурджанадзе, которая уже «прошла смотрины» в Вашингтоне и была негласно утверждена на эту роль.

Само по себе заявление российского дипломата звучит вполне правдоподобно. Множество фактов и соображений дают аналитикам веское основание говорить в применении к Грузии о реальном внешнем управлении со стороны Вашингтона. Возмущает другое – циничность, с которой США сначала обвиняли Россию в попытках сместить грузинское руководство, а теперь сами без зазрения совести этим же и занимаются.

В свете этого следует признать, что военной победы России оказалось далеко недостаточно для того, чтобы можно было говорить о победе политической. Грузинский политический класс – как в своей пропрезидентской, так и в условно оппозиционной части - насквозь пропитан американскими сетями влияния. Это позволяет Вашингтону оставаться над схваткой в условиях кризиса власти в Грузии и соблюдать свой интерес при любом возможном развитии событий.

С предполагаемой заменой лидера страны – под видом ли переизбрания, или более грубым способом – грузинский режим лишь сменит кожу подобно змее. Донельзя запятнавший себя царек будет пущен в расход, места у «кормушки» будут перераспределены, а проамериканское статус-кво будет сохранено. В сухом остатке процесса, стартовавшего в начале августа, мы по-прежнему имеем антироссийскую Грузию, в которой вовсю, а быть может, даже еще более уверенно хозяйничают американцы.

При этом двусмысленность, имеющая место в отношении политического суверенитета Грузии, исключительно выгодна Белому дому, поскольку, манипулируя политическими и военными процессами в стране, он всегда легко сможет умыть руки, сославшись на то, что Грузия является полноценным политическим субъектом и сама несет ответственность за шаги своего руководства.

В результате военного вторжения в страну Москва не смогла изменить эту ситуацию. Конечно, нельзя отрицать другого глубоко положительного итога войны – коренного изменения статуса Абхазии и Южной Осетии и легализации российского протектората над этими территориями. Однако, что касается межгосударственных отношений, то их общий характер, а также уровень военной напряженности на границах будет по-прежнему зависеть почти исключительно от воли США.