Послание Дмитрия Медведева к Федеральному собранию, прозвучавшее на прошлой неделе, взволновало Запад. В зарубежных СМИ прошла целая волна материалов, в которых журналисты и эксперты строили догадки насчет мотивов заявлений российского президента.

Экзамен для Обамы

В первую очередь, разумеется, Европу и США волнует угроза размещения в Калининградской области ракет малой дальности. Медведев в своем выступлении подчеркнул, что если США по-прежнему будут проявлять несговорчивость и глухоту к озабоченностям Москвы, то для нейтрализации американской системы ПРО будет развернут ракетный комплекс «Искандер», также будет осуществляться радиоэлектронное подавление сигналов радаров. Подавляющее большинство изданий считает это очередным этапом конфронтации с США и «проверкой на прочность» Барака Обамы, еще не выработавшего свою концепцию внешней политики.

«Антиамериканским залпом» называет послание Медведева французская «Le Figaro». По словам ее экспертов, российский президент устроил «штурм США на всех фронтах» и связывает это со стремлением и далее вести твердую политику на Кавказе. Но наиболее красноречивый заголовок дало латвийское издание «Бизнес & Балтия»: «Медведев послал Америку».

По мнению экспертов немецкой «Die Welt», Россия отныне будет открыто вести радиоэлектронную борьбу, чтобы помешать функционированию объектов ПРО. По их данным, технические возможности российской армии вполне позволяют это сделать.

Британская «The Financial Times» считает, что размещение Россией ракет, угрожающее стратегическим интересам США и представляющее испытание для нового молодого и харизматичного президента, напоминает о Карибском кризисе. Журналист Гидеон Рэчмен напоминает: несколько месяцев назад советник Джона Маккейна Роберт Каган заявил, что неопытные и либеральные президенты скорее позволят втянуть себя в опасные международные конфронтации, потому что враждебно настроенные иностранцы будут подвергать их испытаниям. Эйзенхауэр за восемь лет обошелся без опасных столкновений с Россией, тогда как Джон Кеннеди получил Карибский кризис, отмечает Рэчмен.

И все же по его мнению русские просчитались. В кругах Демократической партии велись дебаты о том, оправдана ли идея размещения американской системы ПРО в Польше и Чехии. Теперь американцы и поляки не отступят назад. Они уже не отступили бы после российского вторжения в Грузию. Истинные дебаты в кругах Обамы будут вестись не об отказе от размещения ракетных систем в Польше, предсказывает автор, а о том, стоит ли размещать войска и ресурсы НАТО в балтийских государствах, тем самым еще более обостряя отношения с Россией.

Американские журналисты, комментируя слова российского главы, заявляют, что это «предостережение стало самой откровенной угрозой из уст высших руководителей России со времен распада СССР».

«The Wall Street Journal» полагает: заявления Медведева, которые в редакционной статье названы недавней провокацией со стороны Кремля, – это «Российский экзамен для Обамы».

Эксперты WSJ предлагают считать создание помех для американских радаров «актом военной агрессии, если иранская ракета, от которой должна охранять система ПРО, проскользнет через сеть и нанесет удар по Америке или ее союзникам».

Помощники Обамы сообщают, пишет далее издание, что новоизбранный президент не хочет подрывать позиции Буша в нынешний переходный период и сосредотачивается на формировании собственной администрации, и тут же призывает Обаму публично заявить, что Америка не испугается угроз российского руководства и будет надежным партнером для своих европейских союзников. По мнению издания, США в любом случае не смогут жить душа в душу с Россией, которая стесняет политические свободы и грозит соседним демократиям.

«The Washington Post» оценивает высказывания Дмитрия Медведева как «враждебную критику в типично безыскусной манере». По словам ее редакторов, «никто не сомневался, что режим Медведева и его господина Путина первым постарается запугать избранного президента». Удивила их «скорость, с которой это было сделано».

Однако, есть и другие мнения по этому вопросу. Так, британская «The Guardian» не считает нужным удивляться жестким заявлением Медведева. Решение Америки разместить базу противоракетной обороны и радиолокационную станцию слежения почти на самой границе с Россией не могло остаться незамеченным, даже если бы в Кремле был другой человек, говорится в статье. Эта радиолокационная станция способна не только отслеживать приближающиеся иранские ракеты, но и наводить боеголовки на любой объект на российской территории с точностью до метра. Несмотря на попытки России переубедить Америку, последняя не отказалась от своих намерений. Как напоминает издание, вице-премьер Сергей Иванов предупреждал еще в июле 2007 года: если США не изменят свои планы, Россия развернет ракеты в Калининградской области. Теперь она исполняет обещанное.

А немецкая «Der Tagesspiegel» выдвигает особую точку зрения: прозвучавшие угрозы являются демонстрацией настойчивого желания Москвы провести переговоры относительно разоружения – в сфере обычных и ядерных вооружений. Необходимость переговоров реально существует: срок действия договора СНВ-1, вступившего в силу в 1994 году, истекает в декабре 2009. Как уверен автор статьи, планы по размещению американской системы ПРО в Европе – еще не самое страшное: «гораздо ужаснее, что Кремль и Белый дом за последние 15 лет не смогли заключить ни одного соглашения в сфере разоружения». Многие договоры были заморожены, некоторые не ратифицированы. При этом, напоминает издание, Конвенция по нераспространению ядерных вооружений обязывает Россию и США продолжать переговоры. В противном случае будут заблокированы уже действующие механизмы – а вот тогда, предостерегает газета, страны типа Северной Кореи и Ирана смогут беспрепятственно взяться за реализацию своих ядерных программ.

Медведев самоутверждается

Предложение Медведева о продлении срока президентских полномочий с четырех до шести лет также вызвало бурную реакцию. Популярное в западной прессе мнение высказывает немецкое издание «Die Welt»: выступление Медведева характеризует его как «воинственного сторонника жесткой линии», а думать о нем как о либерале было ошибкой.

Также немецкие аналитики считают, что Кремль использует обострение отношений с Западом для начала нового этапа укрепления вертикали власти, что выразилось в заявленном российским лидером увеличении президентского срока в России с четырех до шести лет.

Не обошлось и без традиционных упреков со стороны США в «недостаточной демократичности». Американские журналисты предсказывают, что подобное заявление может испортить на долгие годы отношения России и Запада, поскольку это усиливает подозрения, что Москва «все больше скатывается к авторитаризму».

В то же время «The New York Times» не считает инициативу Медведева свидетельством окончательного краха демократии в России. Эксперты издания отмечают, что Медведев выразил готовность расширить присутствие в парламенте оппозиции. Однако, они же считают, что намерения демократизировать парламент скрывают планы укрепить институт президентской власти. По мнению экспертов газеты, таким образом «Медведев самоутверждается» и «одновременно борется с впечатлением, что главные вопросы решает Путин».

Британские журналисты называют российскую реальность лишь «имитацией демократии». В то же время, по их мнению, после таких поправок к Конституции Россия «может открыть для себя ящик Пандоры».

«The Financial Times» связывает заявления о размещении ракет с укреплением рейтинга президента в стране. «Президент России Дмитрий Медведев», - говорится в редакционной статье, - «не случайно объявил о размещении новых ракет всего через пару часов после избрания Барака Обамы президентом США, но попытка подпортить веселье не удалась – на фоне ликования всего мира Москва просто показалась невежливой». Как отмечается, российским властям это и не очень важно. Заявление было нацелено на внутреннюю аудиторию, которую и так ежедневно донимают националистической пропагандой о необходимости противостоять врагам и усиливать оборону. В то время как российская экономика переживает трудный период, видимо, такая риторика будет лишь набирать обороты, считают журналисты.

Отвлечь от кризиса

В условиях мирового финансового кризиса, конечно, не остались незамеченными слова Медведева об экономике.

Немецкие эксперты хвалят российского лидера за принятые им в связи с мировым финансовым кризисом решения и признают, что «в преодолении его последствий Москва пока не допустила ни одной серьезной ошибки». Кроме того, «амбиции Москвы по получению ведущей роли среди государств БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) так же реальны, как и ее роль в качестве посредника в диалоге между промышленно развитыми странами и новыми рынками».

Эксперты латвийского издания «Бизнес & Балтия» отмечают, что Россия прикладывает колоссальные и уже ощутимые усилия по преодолению мирового финансового кризиса и что власть намерена жестко контролировать выделяемые на эти нужды средства. В то же время оно делает акцент на том, что Кремль не будет «огосударствливать промышленность» и в отличие от Запада не станет национализировать банки.

Однако, американские и французские аналитики обращают внимание на то, что речь Медведева почти не содержит информации об экономической стратегии правительства. Вместо этого в ней говорится о том, что в невзгодах России виноваты Соединенные Штаты. Они приводят мнение анонимного представителя администрации Буша, согласно которому «российской стороне обязательно нужно отыскать внешнего врага, дабы отразить критические высказывания о том, как она руководит экономикой». Иностранные эксперты не исключают, что «громкая» речь Медведева вызвана надвигающимся финансовым кризисом и что она свидетельствует о стремлении укрепить власть для более успешного решения стоящих перед Кремлем задач.

День западного неединства

Каков же общий итог тематического обзора западной прессы по признаку внимания к заявлениям президента Медведева? Иностранные СМИ в который раз поругали российскую демократию за недемократичность, упрекнули в нагнетании конфронтации с США и вспомнили советское прошлое. Однако, что показательно, единого мнения в отношении речи президента нет. Оценки одних и тех же положений обращения президента к Федеральному собранию разнятся довольно сильно, что свидетельствует об отсутствии у Запада целостной и всеобщей концепции в отношении России. Среди привычных упреков кое-где появляются мнения, свидетельствующие о том, что некоторые все-таки пытаются вслушаться и вдуматься в то, что говорит Россия, а не твердить раз и навсегда заученные штампы.