Важность геополитической роли Кавказа никогда не вызывала сомнений ни у одного серьезного политика. Сегодня, после трагических событий в Южной Осетии, Кавказ с удвоенной силой требует внимания к своим проблемам. Все в этом географическом узле пришло в движение. То, что в ответ на российско-грузинский конфликт вновь напомнили о себе и карабахский вопрос, и вообще затруднение геополитических ориентаций нынешних кавказских республик, служит лишним подтверждением необходимости комплексного подхода к решению всех имеющихся проблем.

Сознавая это, оживилась и Турция – крупнейший геополитический игрок, имеющий весьма непростую историю отношений с народами Кавказа (напряженность по линии тюрки-армяне – сквозной мотив истории турецкого влияния в регионе). Естественно, что Россия и США также активно включаются во все процессы. Сегодня как никогда от российских политиков требуется внимание, грамотный исторический и геополитический анализ, равно как и искусство разумного компромисса.

Именно поэтому в начале недели глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров вылетел в Ереван как участник согласований по карабахскому вопросу. По мнению начальника МИДа сегодня мы имеем шанс далеко продвинуться в решении вопроса и поспособствовать основательному урегулированию ситуации в регионе. Однако, этому немало препятствуют непонимание и противоречия, существующие между глобальными игроками, которые отстаивают свои интересы в регионе.

Специфику расстановки сил господин Лавров разъяснил в интервью корреспонденту «Российской газеты» прямо на борту самолета по дороге в столицу Армении.

Механику связей между событиями в Осетии и ситуацией в Армении главный российский дипломат рассматривает следующим образом: «Страна по сути заблокирована из-за нагорно-карабахского конфликта. У Армении огромные трудности с общением с внешним миром. В коренных интересах армянского народа как можно скорее эту ситуацию разблокировать. Географических и политических выходов в действительности немного. Как только нагорно-карабахское урегулирование станет фактом, Турция готова будет помочь Армении установить нормальные связи с внешним миром, естественно, через установление официальных, дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном».

«Но те проблемы, которые испытала Армения в ходе этого кризиса (речь идет о российско-грузинской войне – прим. авт.), прежде всего в плане трудностей с бесперебойным транзитом товаров через Грузию, товаров, которые жизненно необходимы для армянского народа, они показывают абсолютную необходимость и срочность скорейшего урегулирования», - отметил Лавров. По мнению министра заинтересованность самой Армении в скорейшем разрешении ситуации позволяет надеяться на то, что она проявит большую сговорчивость и расторопность в переговорах, основные параметры которых, по сути, уже были определены ранее. Основными арбитрами урегулирования должны стать с одной стороны Турция, с другой – давно действующая группа переговорщиков, в которую входят Россия, США и Франция.

Таким образом, развитие темы Кавказа неизбежно касается отношений США и России. Главе российского МИДа уже многократно приходилось комментировать ситуацию, при которой позиции двух государств по грузинскому вопросу оказались строго противоположными. На этот раз господин Лавров особо отметил роль Европы в этом процессе. Его оценка ситуации продемонстрировала глубину понимания положения дел в атлантистском лагере. В очередной раз представитель российского руководства указал на необходимость работы с Европой как самостоятельной геополитической инстанцией. При этом степень этой самостоятельности и, соответственно, результативность такой работы, зависят в первую очередь от самих европейских политиков.

«В американском руководстве и руководстве ряда других стран, прежде всего тех, кто в качестве внешней политики избрал полную лояльность установкам Вашингтона, превалирует геополитическая идеология. Ее смысл заключается только в одном - делать все, чтобы «сдерживать» Россию. Это прискорбно. Но я уверен, что такая политика не будет доминирующим элементом в позиции Запада как такового. Запад - это вообще условное понятие. Есть солидные старые европейские страны, которые прекрасно понимают свои за столетия осознанные национальные интересы. И есть молодые страны. Оказавшись с начала 90-х годов независимыми, они испытывают различные фобии, обиды. Это не их вина. Это их беда.

При всем нашем понимании их эмоций мы считаем абсолютно контрпродуктивным, когда правительства этих стран делают из эмоций практическую политику. Я уверен, что это обязательно пройдет. Жизнь заставит вернуться от исторических фобий к коренным интересам своих народов», - заявил Сергей Лавров. «Кавказские проблемы, это я вам гарантирую, не без сложности, но в итоге будут решены странами кавказского и в более широком плане европейского региона. Начавшееся осуществление плана Медведева-Саркози - важнейший шаг в этом направлении», - уверен он.

Естественно, обстоятельный разговор на тему актуальных реалий мировой политики не мог обойти и проблему мирового финансового кризиса, эпицентр которого находится в США. Комментируя ситуацию, глава МИДа предпринимает уже ставшее дежурным для отечественных политиков обращение к концепции многополярного мира. При этом он делает важное замечание: многополярный мир существует как объективная данность, но соответствующего интерфейса в виде системы международных институтов он не имеет. В этом-то и заключается причина тех негативных эффектов, с которыми мы сегодня сталкиваемся.

«Общая картинка такова, что нельзя спасти американскую экономику, не учитывая многополярности финансовой системы и вообще всей мировой экономики», - подчеркнул дипломат. – «Многополярности, которая существует реально, но пока еще не до конца отражена в механизмах, которые этой экономикой и этой финансовой системой руководят. Я имею в виду и Международный валютный фонд, и Всемирный банк. Касается это и «большой восьмерки». Ведь сегодняшнее положение однозначно говорит о том, что дальше медлить с демократизацией всех этих структур и повышением уровня представительности в них просто невозможно».

Продолжая тему сотрудничества между Россией и США, Лавров однозначно дает понять, что препятствием к осуществлению, не говоря уже о расширении, такого сотрудничества является политический волюнтаризм Америки. Лавров последовательно критикует не только общий критический настрой США в отношении России, но и весь комплекс их дипломатических решений по пунктам. Как явствует из его краткого обзора, игнорирование позиции России, невыполнение обязательств и полное отсутствие конструктива являются основными чертами американского внешнеполитического стиля. В силу этого и о сотрудничестве можно говорить только как о чем-то проблематичном и существующем как бы на половину, если не меньше.

Вот лишь некоторый фрагмент характеристики, данной господином Лавровым системе стратегических отношений США и России: «В условиях, когда Договор о противоракетной обороне разрушен, когда вовсю создается дестабилизирующая система противоракетной обороны не только в Европе, но и на Юге и Востоке у границ России, да и на Северо-Западе планируется нечто подобное. В условиях, когда американцы финансируют программы, нацеленные на вывод в космос оружия, которое призвано поражать на Земле цели именно стратегического характера, включая цели противовоздушной обороны. В условиях, когда Соединенные Штаты объявили доктрину молниеносного глобального удара. И под эту доктрину разрабатывают оружие, которое будет по сути дела означать, что стратегические баллистические ракеты и прочие стратегические носители могут оснащаться неядерными боеголовками. А это делает невозможным для наших радаров определить, летит ли некая неядерная боеголовка поражать бен Ладена или летит ядерный боезаряд, нацеленный на Российскую Федерацию. Все это вместе на несколько порядков повышает нестабильность. Подрывается паритет в стратегических наступательных и оборонительных вооружениях.

На различных уровнях мы предельно откровенно объясняли свою позицию нашим американским партнерам. Все это до деталей объяснялось и 6 апреля в Сочи Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым во время их встреч с президентом Джорджем Бушем. Нам было обещано, что американская сторона, осознавая всю ответственность нынешней ситуации, сформулирует некие предложения, которые будут отражать совпадающие подходы России и США к продолжению поддержания стратегической стабильности после истечения срока действия Договора СНВ-1. Такие обещания, к слову, нам давались уже неоднократно».

Анализируя дискурс министра, нельзя не отметить некоей его асимметричности. С одной стороны он излагает факты вопиющего неуважения не только к интересам, но и просто к дипломатическим усилиям России. С другой стороны, ограничиваясь указанием на эти факты, он почти полностью воздерживается от выводов. Как будто ему и самому хотелось бы вопреки очевидности верить в то, что США и Россия «не враги», и у них есть широкое поле для совместной работы на самых разных направлениях международной политики.

В таком случае попытка «сбавить обороты» и понизить градус взаимного напряжения после событий в Грузии едва ли соответствует структуре момента и является уместной. Из этого следует вывод, что и в азербайджано-армянском урегулировании скорее всего никакого единодушия среди арбитров мы не увидим. Напротив, та принципиальная разница подходов и систем интерпретаций, которая с наглядностью проявилась по поводу российско-грузинского конфликта, наложит свой отпечаток и на ситуацию вокруг Нагорного Карабаха.

Россия в лице своих высоких представителей все еще не решается заявить свои преимущественные права на решение проблем Кавказа и апеллирует к авторитету формата, в котором ей приходится сотрудничать со своим прямым геополитическим конкурентом. Смешно было бы надеяться на то, что несогласные друг с другом политические акторы могут сообща решить ту или иную проблему. А, глядя на поведение российского руководства, складывается впечатление, что эффективность решения оно снова готово принести в жертву ради поддержки иллюзии несуществующего американо-российского партнерства.

Впрочем, если российский МИД уверен в том, что из такого двусмысленного положения все еще можно вынести какие-то дивиденды в свою пользу, оно, наверное, имеет для этого основания. Однако, как в очередной раз показала ситуация с Южной Осетией, угодить всем невозможно в принципе, даже топчась на месте. Реальный результат может быть достигнут только последовательными, подчас жесткими действиями.