ЕВРАЗИЯ :: Пусть будет мир над ним?

Нафигулла Худчатович Аширов, председатель Духовного Управления мусульман Азиатской части России, сопредседатель Совета муфтиев России (СМР) давно и прочно воспринимается многими как символ эпатажного мусульманского «экстремизма».

В последнее время в исламском мире России все упорнее ходят разговоры, что не за горами снятие Аширова с должности сопредседателя СМР. Оно может произойти уже этой осенью. Слухи об отставке сопредседателя Совета муфтиев стали активно муссироваться после ряда его громких заявлений. В частности, выступая на митинге протеста против израильских бомбардировок жилых кварталов Ливана, Аширов осудил сионизм, проведя параллель между действиями сионистов в Ливане и фашистов в оккупированном СССР.

Всем памятно его требование в конце 2005 убрать с герба России православные кресты. Последней же каплей, переполнившей чашу терпения Совета муфтиев, стало заявление о возможном строительстве в российских городах мусульманских жилых комплексов, которое, по признанию самого Аширова, было сделано после посещения в больнице пострадавшей от рук националистов гражданки Узбекистана Юлдуз Хакназаровой.

Сам Аширов выражает недоумение по поводу болезненной реакции на его позицию по тем или иным актуальным проблемам: он лишь, по его словам, называет вещи своими именами.

В предлагаемом ниже интервью, взятом корреспондентом портала «Евразия» в недалеком прошлом, Нафигулла Аширов тоже, пользуясь его терминами, называет вещи своими именами. С виду все благопристойно и разумно. Но рано или поздно ловишь себя на мысли: да, в России много мусульман, но разве Русь зовется Мусульманской? А не Православной? Разве мы не говорим мусульманам: чувствуйте себя, как дома? Но означат ли это, что отдельным личностям можно класть ноги на стол и распоряжаться, словно баре?

- Как на ваш взгляд выстраиваются взаимоотношения между исламом и другими мировыми религиями - христианством и иудаизмом?

«Наши российские политики говорят о джихаде к месту и не к месту, некоторые даже обращаются к нам - а разве нельзя это исключить? Мы говорим: как это можно исключить?»

Ислам нельзя рассматривать как отдельную религиозную конфессию, которая возникла исключительно во время, скажем, пророческой миссии Мухаммеда, пусть будет мир над ним. Мы знаем, что Всевышний посылал своих пророков в разные времена разным людям, начина от Адама, пусть будет мир над ним, а завершающая пророческая миссия была у Мухаммеда.

С точки зрения мусульман все предыдущие религии были частями того же самого ислама, который мы сегодня видим. Исходя из этого наше отношение с теми религиозными конфессиями, которые признают единобожие, естественные и нормальные, потому что мы из рассматриваем как людей, которые последовали за своими пророками.

- Нельзя не видеть, что в современном мире в последнее время многие мусульмане отходит от почитания Корана, а ислам фактически засоряется какими-то сомнительными полуязыческими элементами. Почему это происходит?

История России проходила определенные поворотные моменты, когда ни у мусульман, ни у христиан не было никакого религиозного образования. И в силу этого многие люди не имеют представления об истинных ценностях своей религии. Естественно, возникает момент, что этими людьми могут манипулировать в каких-то экстремистских целях, или вообще им могут сказать: зачем тебе эта религия? сейчас мы живем в ХХI веке и прочее, и прочее.

Мы должны обучать нашу молодежь религиозным ценностям ислама, который был ниспослан Всевышним пророку Мухаммеду, пусть будет мир над ним. Если мы научим наших последователей исламу, название которого само несет в себе смысл мира, тогда не будет тех проблем, которые мы сегодня имеем и в России, и в целом в мире.

Я не согласен, что сейчас идет затухание ислама. Наоборот наблюдается возрождение ислама. Именно того ислама, к которому всегда призывал пророк Мухаммед, то есть того просвещенного ислама, который основывается на Коране и на учении пророка Мухаммеда, пусть будет мир над ним. А этот ислам подразумевает мирное сосуществование различных конфессий и различных народностей.

- Почему сегодня возникает какой-то нездоровый ажиотаж вокруг понятия ваххабизм?

Во-первых, понятия «ваххабизм» как религиозно-правовой школы не существует. Если мы коснемся Саудовской Аравии, которую обычно называют, говоря о ваххабизме, то у них официальная религиозно-правовая школа, принятая за основу - это хамбализм. Его нельзя назвать ваххабизмом.

Мухаммед Абдуль аль-Ваххаб стоял у истоков создания этого государства. Когда арабы Аравийского полуострова снова впали в язычество, он воззвал к ним на основе Корана и сунны и помог им очиститься от поклонения могилам, поклонения идолам и поклонения людям, которым ими руководили. Это была историческая личность, которая исполнила свою миссию, вернула часть мусульман на истинный путь.

И сегодня, когда мы слышим спекуляции его именем и наследием, называя тех или иных людей приверженцами ваххабизма, становится непонятно, зачем употреблять религиозную терминологию для обозначения тех или иных действий человека? Видимо, кому-то сегодня это выгодно для того, чтобы в рамках глобальной международной борьбы против исламского ренессанса запутать людей.

Если отождествлять ваххабизм с терроризмом, тогда Российская Федерация не имеет права иметь дипломатические отношения с Саудовской Аравией, но мы же знаем, что эта страна – одно из стабильнейших государств, которое имеет тесные политические и экономические связи со всеми странами мира.

Почему сегодня в России применяется эта терминология для отождествления мусульман с экстремистами – это никому не понятно. Наверное, только тем людям, которые хотят чего-то достичь таким путем. У нас ведь договорились до того, что у нас – какой-то «российский ислам». Кому-то хотелось бы иметь свой ручной ислам.

А завтра, допустим, Лукашенко скажет: «у нас белорусский ислам», Ислам Каримов: «у нас узбекский ислам». Но мы не можем это воспринять, потому что есть общемировой ислам, который неразделим. К сожалению, может быть, проблема христианского мира в том и заключается, что их сумели разделить на католиков, протестантов, православных, всякие секты. В итоге католики не молятся в православных церквях, протестанты не молятся у католиков других и т. д. А у нас в исламе нет такого.

- А как вообще мусульманину нужно реагировать на всякого рода языческие, идолопоклоннические идеи?

Во-первых, нужно исходить из того, что мусульманин никогда не должен закрывать дверь для сотрудничества ни перед кем. Этому учит традиция пророка, когда он с язычникам и днями, и ночами сидел, беседовал, разъясняя суть священной религии. Он сидел и с людьми, которые нарушали закон, он сидел с людьми, которые вели непристойный образ жизни, чтобы наставить их на истинный путь.

Беда нашей молодежи, заключается в том, что они хотят очень быстро пожать плоды. Они не хотят долго и кропотливо трудиться для того, чтобы наставлять людей на истинный путь, а закрывают двери, говоря, что все эти люди многобожники. На земле все люди имеют свою ценность, а мусульманин, и мусульманский проповедник особенно, должен найти подход к душе каждого человека, будь то язычник, будь то безбожник, будь то больной человек, будь то преступник. Мы считаем необходимым сотрудничать со всякими языческими религиями, вести с ними диалог.

- Как вы объясняете понятие джихад - священной обязанности мусульманина?

Да, это священная обязанность каждого мусульманина. Это священная обязанность каждого человека, имеющего достоинство и честь. Джихад – это борьба человека за его право, за его честь, за его имущество, за его достоинство, за достоинство его родных, близких и его страны. Для того, чтобы состоялся джихад, для этого нужны конкретные предпосылки, обозначенные шариатом. Без этих предпосылок, даже если человек будет воевать, даже если он погибнет, он не будет считаться в джихаде.

Какие предпосылки? Допустим, агрессия против человека, чтобы запретить ему молиться, изучать его религию, исповедовать его религию, чтобы изменить национальный состав его страны, запретить мечети… То есть должны быть произведены враждебные действия. И то, даже в этом случае у мусульман остается два варианта: или объявить джихад, или покинуть территорию преследования, переселиться в другое место.

Наши российские политики говорят о джихаде к месту и не к месту, некоторые даже обращаются к нам - а разве нельзя это исключить? Мы говорим: как это можно исключить? Но ведь это призыв к войне, отвечают нам. Но это призыв к войне когда, для этого созревают предпосылки. Не надо этих предпосылок создавать, и этот механизм не будет никогда включен. Ведь включился в свое время механизм всеобщей борьбы против агрессора против Наполеона, против Гитлера. Почему мы должны исключить такие варианты для защиты какого-то мусульманского государства?

- Как бы вы могли прокомментировать уничтожение в свое время талибами статуй Будды?

Афганский народ стал жертвой глобальной политики Соединенных Штатов Америки. А то, что разрушили эти статуи – лично я не поддерживаю разрушение исторических памятников, но я верю и признаю, что каждое государство должно пользоваться правом на своей территории решать те или иные вопросы. В Афганистане 99 процентов населения мусульмане. Там нет буддистов, и афганское правительство, которое в то время являлось талибским, имело право поступать так, как считало нужным на своей территории. Почему, когда в Москве разрушаются исторические памятники, ценные для какой-то части населения, никто не бомбит Москву?

Поэтому здесь видно, что Соединенные Штаты Америки диктуют условия своей политики любому государству. В том числе, к сожалению, диктуют и России. Однополярный мир состоялся, и Америка может в любое время возгласить: «те, кто не со мной, значит, те против меня».

Сегодняшний день показывает, что после ухода талибов в Афганистане порядка больше не стало, даже наоборот. Все проблемы, от которых страдал афганский народ, остались. Была решена единственная проблема: незыблемое присутствие войск НАТО на территории Афганистана. Цель Америки была не благо афганского народа, они преследовали свои политические военные цели.

- А как вы считаете, возможен ли сегодня единый фронт коммунистов и мусульман?

Единый фронт возможен в принципе с любыми силами, как мы знаем по истории и с иудаизмом – пророк Мухаммед заключал договор с ними для решения тех или иных задач. Ислам в принципе может иметь союзнические отношения с разными идеологическими направлениями для достижения каких-то определенных целей и задач.

Но я не считаю, что коммунистическая идеология вот в том виде, в котором она есть сегодня в России, выражает какие-то понятия о справедливости. Это просто какие-то конъюнктурные устремления людей, которые нашли свою политическую нишу. Эксплуатируя ее, они имеют места в парламенте и прочее. Не больше этого.

- Как должен вести себя сегодня мусульманин в своем стремлении к чистому исламу? Что должен предпринимать мусульманин?

«Слово «ваххабизм» сегодня используется как термин для определения мусульманского экстремиста. Это в корне неправильно».

Российская Конституция сегодня дает все возможности для того, чтобы человек сохранялся как мусульманин, исповедовал свою религию, совершал молитвы. На бытовом уровне сегодня можно исповедовать ислам в полную меру. Если не считать ограничения прав наших мусульманских женщин в ношении платка, что многими воспринимается как мода, что и было озвучено президентом Путиным. Это, конечно, большая ошибка, потому что религиозные предписания не определены каким-то конкретным временем. Они вечны.

Но ведь кроме бытового уровня у мусульман есть и другие интересы. Допустим, вопросы создания религиозных учебных заведений и т. д. Мы всей страной обсуждали закон о введении православной культуры в средние школы Российской Федерации, но почему-то Министерство образования забыло о том, что миллионы россиян исповедуют отнюдь не православие. Я считаю, что это ошибка. Потому что у нас светское образование, у нас светское государство, и приоритет одной религии над другой в Конституции не закреплен.

- Что касается исламского образования в России. Многие осуждают, что некоторые россияне ездят обучаться в арабские страны, в том числе и в Саудовскую Аравию, где, как говорят, господствует ваххабизм…

Это сравнимо с тем, что монашествующие женщины, ходят в своей форме одежды, полностью закрытыми, и никто это негативно не воспринимает. А когда мусульманские женщины одеваются даже более современно, применяя платок для покрытия головы, это воспринимается для всех почему-то зловеще.

Мы знаем, что русская православная церковь направляет своих слушателей и в Грецию, и в Иерусалим, и в другие страны. Мы знаем, что иудейская церковь направляет своих слушателей и в Израиль, и в Америку, и в Канаду. Мы знаем, что буддисты направляют в Тибет, в Индию. Естественно, мусульмане отправляют своих учеников в арабские мусульманские страны, где есть высшие учебные заведения. Опять же, почему это воспринимается в штыки некоторыми нашими политиками? Это ставится во главу угла политики по отношению мусульманам, но в то же самое время у нас нет никаких учебных заведений, которые могли бы соперничать с теми учебными заведениями, которые есть за рубежом.

Пусть государство поможет нам создать такие учебные заведения, пусть оно окажет нам содействие, как оказывают содействие другим религиозным конфессиям. Когда-то у нас было более 15 тысяч мечетей, у нас были многие сотни метрессе, и, может быть, сохранись они, нам не пришлось бы отправлять наших детей за границу.

С другой стороны, наверное, нет ни одного востоковедческого института или университета, которые бы не направляли своих слушателей в Йемен, который называется страной терроризма. Я знаю, что многие учились и в Алжире, в Египте, в той же Саудовской Аравии. Сейчас у нас посольство там находится. Тогда их тоже можно подозревать, что они вернутся оттуда «обработанными»… Это же абсурд.

- Мы опять вернулись к ваххабизму…

Слово «ваххабизм», я повторюсь, сегодня используется как термин для определения мусульманского экстремиста. Это в корне неправильно. В русском языке есть множество возможностей, чтобы определить любое явление конкретным словом, и не нужно ничего фантазировать. Вот как раньше было с фундаментализмом. Использовали слово «фундаментализм» для определения экстремизма. Но мы говорили всегда: фундаменталист – это любой мусульманин и любой христианин, который придерживается основ своей религии. Если он не придерживается основ своей религии, значит, он не может быть ни мусульманином, ни христианином. И сейчас террористов фундаменталистами мало кто называет, все перешли на новую терминологию, в том числе и «ваххабизм».

Но что вообще есть ваххабизм? Если взять основу, то пророк Мухаммед был главным действующим лицом в очищении человечества от язычества и тех наслоений, которое человечество приобрело в течение 600 лет после пришествия пророка Иисуса Христа. Поэтому брать какую-то второстепенную, третьестепенную, десятистепенную личность и основываться его взглядами – это ошибочно, мы должны основываться сегодня Кораном и священной сунной пророка Мухаммеда. Незачем быть ваххабитом, что бы и кто бы не подразумевал под этим словом.

Беседовал Валерий Строев