ЕВРАЗИЯ :: Эфемерность Верховного Администратора

Специфика нынешнего положения России заключается в том, что внутри страны идёт медленная эволюция власти, но в какую форму выльется этот процесс, точно предсказать невозможно. Потому что та форма государственного устройства, которая просматривается в очертаниях будущего, не имела даже приблизительных аналогов в мировой истории. Определённо, структура обществ подобного вида ранее, чем в России, сложилась в Средней Азии (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Режим схожего типа существует и в Белоруссии. Подобную форму государственности можно классифицировать как восточный авторитаризм светского типа или строй государственно-бюрократического национализма.

Коренное отличие режима государственно-бюрократического национализма от национализма буржуазного заключается в том, что главным его носителем является государственная бюрократия, выступающая на Востоке, как правило, в качестве главного звена господствующего класса – в отличие от стран Запада, где эту функцию выполняет буржуазия. Соответственно, и национализм на Востоке носит характер пиетета, прежде всего, по отношению к государству, а не к нации.

Негативными последствиями краха системы восточной автократии в России будет децентрализация государства с угрозой полного его распада

Для бюрократии всегда характерно существование в виде строго иерархичных вертикальных структур, венчаемых личностью Верховного Администратора. Поэтому и государственно-бюрократический национализм принял на Востоке характер авторитаризма светского типа, где личность Верховного Администратора олицетворяет собой государство. Данные типы общества часто и называют упрощённо «режим Ниязова, Каримова, Лукашенко, Путина».

Не надо лишний раз доказывать, что Российское государство эволюционировало к точно такому же типу общества. Но данная фаза – переходная. Режим восточной автократии светского типа довольно уязвим, потому что одна личность не может заменить собой полноценной идеологии. Уход её от власти или смерть создаёт немедленную угрозу смут и потрясений для всего общества. Так, например, в России, несмотря на то, что нынешняя власть производит впечатление стабильности, данное состояние очень шатко. Под тонкой плёнкой государственного аппарата спит вулкан противоречий и нестабильности, который при любом ощутимом кризисе может вызвать грандиозные потрясения.

Сильны практически все враги централизованного государства. Крайне могущественно лобби прозападных либералов, которое пустило свои корни даже внутрь структуры нынешней власти. Громадная опасность исходит от этнического национализма. Национальные образования внутри Российской Федерации – полунезависимые и всегда могут стать очагами полного сепаратизма. Власть не имеет фундамента идеологии, и поэтому социальная база ее крайне узка. То есть шаткая стабильность может быть разрушена при любом более-менее сильном политическом или экономическом кризисе.

Ближайший из возможных политических кризисов – уход Владимира Путина. Если в данный процесс вмешаются какие-либо влиятельные силы извне, то вся политическая конструкция, которую выстраивает Кремль, может зашататься. А если, допустим, процесс смены власти будет сопряжён с экономическими трудностями государства, то ныне существующая система может очень быстро рухнуть. Негативными последствиями краха системы восточной автократии в России будет децентрализация государства с угрозой полного его распада. И данная угроза не исчезнет до тех пор, пока на смену строю восточной автократии светского типа государственно-бюрократического национализма не придёт другая фундаментальная система – идеократии (монополия на власть одной идеологии) и, соответственно, правление одной партии, эту идеологию воплощающей.

Только данная система – идеократия – сможет обеспечить долговременную стабильность государств на просторах бывшего СССР. Из всех же существующих идеологий на роль главного государственного стержня подходит только евразийство. Теоретически возможна реставрация коммунизма, но история, как правило, два раза не повторяется. Поэтому только евразийство сможет выполнить функцию главного идеологического стержня будущего государства-империи.