На прошлой неделе генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Пан Ги Мун совершил в Москву официальный визит. Генсек встретился с действующим президентом России Владимиром Путиным и избранным Дмитрием Медведевым для обсуждения важнейших вопросов мировой политики и определения формата дальнейшего взаимодействия России со структурами организации, включая реформирование Совета безопасности ООН.

До сих пор ООН формально является самой влиятельной международной инстанцией, призванной решать все международно-правовые вопросы и регулировать возникающие на их почве конфликты. И в контексте позиционирования России на международной арене визит Пан Ги Муна представляется значимым и показательным событием.

Однако, за последнее время, в особенности в связи с решением косовского вопроса, авторитет ООН оказался существенно подорван в глазах многих стран и общественно-политических сил. Неспособность дать оценку провозглашению независимости Косово на фоне её признания большинством западно-европейских держав ознаменовала утрату данной организацией самостоятельности и едва ли ни её полную дискредитацию.

Что в таком случае означает визит Пан Ги Муна в Россию – страну, упорнее всего противящуюся независимости Косово? Что ждёт от этой встречи Кремль, и на что рассчитывает сам лидер ООН? Оценку визита даёт лидер Международного Евразийского Движения Александр Дугин, по мнению которого статус ООН на сегодняшний день является неопределённым – примерно в той же степени, что и позиции России на международной арене.

«На мой взгляд, этот визит должен рассматриваться в контексте тех трансформаций, которые переживает сегодня Организация Объединенных Наций», - пишет Дугин в своей статье «Старый конь борозды уже не видит». «Мы являемся свидетелями быстрых изменений мироустройства. Буквально на глазах отмирает и уходит в прошлое часть международных институтов, на которые была возложена функция поддержания статус-кво и баланса мировых сил».

Геополитик поясняет, что придя на смену Лиге Наций после Второй Мировой Войны, ООН всё время своего существования выполняла роль структуры, закрепляющей двуполюсную планетарную систему, образовавшуюся в результате раздела сфер влияния между СССР и США. А все сегодняшние пертурбации, которым подвергаются международные институты, в том числе и ООН, по мнению Дугина обусловлены одним объективным процессом – процессом построения нового однополярного мира, в котором единственным полюсом силы становятся США.

«Соответственно, американцы, которые остались единственной сверхдержавой, не нуждаются в ООН, поскольку для них это не более чем рудимент прошлого мироустройства. Следовательно, мы имеем международную политическую структуру двухполюсного мира в условиях практически установленного однополярного мира. В этой ситуации ООН находится в состоянии перманентной трансформации. Она больше не способна адекватно отвечать на вызовы современного мира и является устаревшей архаической организацией, которая отмирает буквально на глазах. Именно на этот период перехода от двухполюсного к однополярному миру и приходится визит Пан Ги Муна в Москву», - отмечает Дугин.

Для России, чей переход на позиции построения многополярного мира был ознаменован Мюнхенской речью Путина, ООН могла бы «сыграть роль многополярного института международной политики», - таков по соображениям политолога возможный ход мысли российского руководства. Этим можно объяснить его возросший интерес к этой организации. В результате ООН оказывается не в роли арбитра, как это было прежде, но разрывается между двумя перспективами в ситуации, когда по крайней мере один из игроков – США – всячески старается жёстко подмять её под себя.

«Нынешний генсек ООН находится в сложном положении», - продолжает Дугин. – «Он понимает диспропорциональное участие США в управлении современным миром. Потому что американцы могут сегодня принимать самостоятельные решения, не обращая внимания на чьи-либо протесы и не нуждаясь особо в поддержке. Так они себя поставили, и все вынуждены мириться с таким положением. Только Россия и Китай возмущаются по этому поводу, но реальными делами не подтверждают своего возмущения. От этого американские ребята еще больше наглеют и еще больше укрепляют свою однополярность. А поскольку ООН находится в финансовой зависимости от США, она вынуждена заигрывать с ними. Вот почему Пан Ги Мун занял такую уклончивую позицию по Косово, а также постоянно подчеркивает лидерство Америки в современном мире».

Иными словами, ООН вынуждена лавировать, стремясь на максимально благоприятных условиях разместиться в контексте доминирующих тенденций, прогибаясь под США, но при этом соблюдая определённую меру. Сами же США по мнению Дугина не заинтересованы в сохранении субъектного статуса за ООН и настроены как можно скорее закрепить свою безоговорочную доминацию. Поэтому, уверен геополитик, они делают ставку на демонтаж ООН и создание абсолютно новой, полностью подконтрольной инстанции.

Поэтому ставка России на ООН, которая выражается в том числе в увеличении российской доли в бюджете этой организации, выглядит как попытка «вдохнуть в ООН новую жизнь, чтобы она более активно путалась у США под ногами». Это – инерционная, безынициативная и в конечном итоге абсолютно бесперспективная стратегия – уверен Александр Дугин.

«Вместо этого нам следовало бы приступить к активному, опережающему созданию многополярности», - заявляет он. – «В этих целях мы должны более активно взаимодействовать с теми державами, которые противостоят американкой гегемонии. То есть с Китаем, Ираном, Венесуэлой, в том числе и с Европой - странами, которые также хотели бы построить многополярный мир. Вместе с ними Россия должна создавать многополярный клуб, который бы учитывал стратегии этих стран и позволял бы остальному человечеству выбирать между многополярной моделью и однополярной».

Иными словами, России следует готовиться к геополитическим «боям без правил», которые, как справедливо отмечал геополитик Карл Шмитт, уже по своей сути не могут быть регламентированы свыше в силу несводимости базовых, доформальных юридических установок «номоса суши» и «номоса моря».

Естественно, что взаимодействие с ООН не следует рассматривать как совершенно бесполезное, но основополагающий взгляд на этот процесс должен быть соответствующим. Россия не имеет исторического права переносить центр политической воли на какую-то отчуждённую от её интересов «общепланетарную» инстанцию, но должна использовать её в качестве инструмента своей собственной воли для реализации своего собственного проекта – точно так же, как это делает наш геополитический противник – США.

_{Редакция поддерживает курс Владимира Путина и Дмитрия Медведева, и не во всём согласна с мнением авторов}