ЕВРАЗИЯ :: Оно мне надо?

Крупнейшая и влиятельнейшая политическая партия страны – «Единая Россия» готовится к грядущим политическим датам: инаугурации избранного президента России Дмитрия Медведева, которая намечена на 7 мая, последующему за этим назначению председателя правительства и, наконец, к съезду партии.

При этом лидер «Единой России» Борис Грызлов говорит об утверждении Владимира Путина на посту премьера практически как о свершившемся факте. Действительно, речь об этом шла с момента обозначения Медведева в качестве преемника. Последний сам публично заявил, что намерен работать с Путиным рука об руку. Тогда президент дал условное согласие, а после победы Медведева на выборах тон Кремля и крупнейших СМИ стал в этом отношении ещё более уверенным.

Если сегодня «Единая Россия» не является тем, чем потенциально способна быть политическая партия в условиях парламентской демократии, Путин вполне может заняться её преобразованием, чтобы получить из нее эффективный механизм политического контроля.

Перспектива же Путина стать лидером партии чётко озвучена Грызловым только сейчас. На пресс-конференции в понедельник лидер «единороссов» заявил, что сделает Владимиру Владимировичу соответствующее предложение на съезде партии, который пройдёт 14-15 апреля. Но толки об этом идут с самых думских выборов, так что с учётом того, что Путин возглавил список ЕР и стал фактическим «локомотивом» партии на выборах, это как минимум было бы логично.

Однако, если в премьерстве Путина политологи и наблюдатели видят чётко согласованный и однозначно утверждённый во властных верхах сценарий, то заявление Грызлова они не торопятся рассматривать в качестве обязательного к выполнению.

«За однозначное решение вопроса о премьерстве говорит то, что после победы Медведева Путин выступал как человек, принявший это предложение», - делится своими соображениями с корреспондентом портала «Евразия» политолог и публицист Виктор Гущин. – «Но с тем, чтобы на фоне неразвитости партийной политики возглавить «Единую Россию», дело обстоит сложнее. Ведь все партии в России находятся в зачаточном состоянии. Путину будет просто скучно возглавить партию, которая до сих пор никогда не брала на себя ответственности и инициативы».

По мнению эксперта, все российские партии не отвечают функциональным стандартам партий как политических организаций в их классическом понимании. В случае с «Единой Россией» - это идеологическая несостоятельность, в случае КПРФ – неспособность соответствовать роли структурирующей организации по отношению к «левому флангу». Что касается ЛДПР, то в ней по мнению Гущина давно утвердился приоритет соображений политического выживания перед политической же самостоятельностью.

Политолог считает, что Путин как исключительно влиятельный субъект политического процесса не нуждается в дополнительной, да ещё и сомнительной формализации своего статуса связью с «Единой Россией». «Путин давно показал, кто в доме хозяин, и взял на себя определение направления развития страны до 2020 года. Он проделал большой политический путь от ситуации «who is Mr. Putin?» до ситуации «не уходите, пожалуйста, не оставляйте нас!», утвердил себя в роли первого лица и в таком формальном закреплении своего положения, как лидерство в «Единой России», не нуждается», - говорит эксперт. Более того, он предполагает, что «Единая Россия», зарекомендовавшая себя в статусе безоговорочного соглашательства, способна через это своё «Чего изволите?» даже повредить имиджу Путина, стать для него ненужным бременем.

Пребывание же на посту премьера на взгляд политолога вполне соответствует той ситуации, которую сам Путин определил как подлежащую реализации. «Озвучивая на февральском расширенном заседании Госсовета намеченную им стратегию развития страны, он дал понять, что цели определены, и центр тяжести основных усилий переносится теперь на исполнение. Вот он и возглавит исполнительную власть. У нас была президентская республика – будет премьерская», - говорит господин Гущин, который не сомневается в том, что объективный политический вес Путина позволяет ему возобладать над материей преемственности.

При всем при этом мнение политолога, что предложение Грызлова до некоторой степени произвольно и не является частью единого замысла, если и не безосновательно, то, по крайней мере, не бесспорно. Грызлов, который, как и было отмечено, никогда не выступал на российской политической арене в качестве более или менее самостоятельной фигуры, известен тем, что в своих речах, как правило, транслирует вещи сугубо консенсусного порядка. Его заявления справедливо принято расценивать как не отличные от официальной позиции исполнительной власти.

К тому же далеко не всё так просто и со статусом Путина. В конце концов, почему та работа, которую действующий президент проделал, преобразовывая административно-исполнительный аппарат, не может быть предпринята им и в области партийного строительства? Ведь даже если сегодня «Единая Россия» не является тем, чем потенциально способна быть политическая партия в условиях парламентской демократии, Путин вполне может заняться её преобразованием с прицелом на то, чтобы получить из нее эффективный механизм политического контроля. В результате этого работа Путина по укреплению в новых условиях своих личных позиций пойдёт параллельно с дальнейшей реорганизацией и преображением властных институтов.

О том, во что выльются все эти процессы, можно только догадываться. По крайней мере ясно, что результат как всегда будет далёк от стереотипных параметров европейских политических реалий. Вопрос же о том, насколько эффективной и оправданной с хозяйственной и – шире - исторической точки зрения будет эта модель, остаётся открытым.