Обострение конфликта в Южной Осетии, вылившееся в недавний обстрел грузинской стороной полицейских постов непризнанного государства, а до этого в серию терактов на территории пока еще непризнанной республики, к которым как не без оснований считает официальный Цхинвал, причастно руководство Грузии и лично президент Саакашвили, явилось очень тревожным знаком для всех, кто более или менее внимательно следит за развитием «замороженных» конфликтов на территории СНГ.

Как и предостерегалось, после признания независимости Косово старая как сам принцип «государства-нации» проблема сепаратизма и прав народов на самоопределение приобрела новую актуальность. Косовский прецедент стал благодатным примером для многих «борцов за национальное освобождение», «террористов и сепаратистов» во многих регионах мира, поскольку, раз Косово, которое юридически никогда не имело до этого статуса национального государства, или государства – субъекта федерации, стало независимым, то и другие районы, претендующие на превращение в независимые национальные государства, тоже могут эту независимость получить.

Однако, как это на первый взгляд ни странно, провозглашение независимости Косово и последующее признание новообразовавшейся республики взволновали больше всего не самих сепаратистов, а власти тех стран, на территории которых существуют как реальные, так и потенциальные очаги сепаратизма, включая такие страны, которым вроде бы и бояться нечего, уровень сепаратистской угрозы в которых крайне низок или вообще отсутствует, например, Словакия или Румыния. В чем причина такого беспокойства?

Если рассмотреть, как в последнее время развивалась ситуация в Косово, то и не слишком внимательному наблюдателю станет понятно, что пресловутая независимость края – дутая. Под «независимостью» понимается оккупация части сербской территории силами НАТО, прежде всего США. Провозглашение независимости Косово означает завершение начатой еще в 1992 году операции по расчленению Югославии.

Мир переходит в стадию, когда крупные игроки диктуют небольшим государствам не только условия игры, но и задают параметры этих государств, назначают и сменяют правительства, режимы, произвольно меняют их границы. Не собственных сепаратистов боятся правительства европейских, да и не только европейских государств, но более сильных и крупных стран, которые при все более продвинутом использовании технологии сетевой войны лишают их последних остатков суверенитета. Прежде всего боятся, конечно, США.

В этих условиях вхождение в уже существующие военно-политические блоки, а значит, частичная потеря суверенитета, равно как и создание новых, кажется меньшим злом, - по сравнению с возможностью полной утрате суверенитета в любую минуту. Расширение степени военно-политического участия государств приведет к повышению конфликтности в мире в целом, а в Европе к расширению НАТО вплоть до включения в него Украины и Грузии, ибо иного военно-политического блока, который мог бы конкурировать НАТО, со времен распада Организации Варшавского Договора в Европе нет. Наилучшей гарантией от агрессии со стороны НАТО и США может быть только вступление в Североатлантический Альянс. Это стало уже аксиомой.

Для СНГ это означает вхождение в скором времени как минимум двух республик бывшего СССР: Украины и Молдовы в НАТО и ЕС соответственно. Это вызовет неминуемо серьезное обострение американо-российский и евро-российских отношений и, возможно, приведет к военным конфликтам в наиболее проблемных зонах: Приднестровье, Крым, Восточная Украина.

Шаткая, фактически мертворожденная молдавская государственность может обезопасить себя от распада и поглощения большей части страны Румынией только вхождением в НАТО или Евросоюз. Вхождение в НАТО Украины, все более проявляющей интерес к Приднестровью, тем более заставляет Молдову стремиться в организацию, даже без особой на то воли, если ее правящая элита намерена оставаться таковой, ведь быть правящей элитой без государства – довольно проблематично. Однако, именно это может привести к возобновлению конфликта в Приднестровье.

Еще более интересна ситуация в Украине. Как пишет украинский журнал «Фокус», ссылаясь на результаты собственного моделирования возможных военных конфликтов, в ближайшее время к Украине могут выдвинуть территориальные претензии - на западные области, Бессарабию и Крым. Причем, если в первых двух случаях, как утверждает журнал, Украина способна отразить военную агрессию и восстановить территориальную целостность, то в войне за Крым у Киева нет никаких шансов.

Далее в публикации отмечается, что гипотетически обострение ситуации вокруг Крыма может в любое время привести к фатальному для Украины столкновению с Турцией или Россией. Полностью обезопасить Украину от конфликтов на Западе и Юге не сможет даже вступление в НАТО, ибо в этом случае возникает возможность обострения ситуации на Востоке и активизации пророссийского большинства в Крыму, вплоть до начала гражданской войны. Но сам факт того, что подобные публикации и, в целом, подобные настроения толкают Украину в НАТО, очевиден.

Ситуация с Грузией обострилась тоже именно из-за того, что сигнал о возможном признании Абхазии поступил не из Москвы, а из Вашингтона. Заявление же российской Госдумы только подлило масла в огонь. Обострение конфликта здесь столь же неизбежно, как и вхождение в НАТО. А ведь США может выступить и с инициативой признания, допустим, Нагорного Карабаха - и это не из области фантастики. То, что США намерены использовать в Закавказье и на Ближнем Востоке армянскую карту, следует хотя бы из американского плана «Большого Ближнего Востока», в котором предусматривается расчленение Турции с выделением из ее состава территории Западной Армении.

Выход из сложившейся ситуации, довольно неприятной для самых проамерикански настроенных лидеров бывших советских республик, ибо они в любом случае что-то теряют, хотя при вступлении в НАТО теряют относительно меньше и могут в этом случае рассчитывать на помощь альянса, - такой выход существует. Наиболее оптимальным для сохранения постсоветских государств в тех границах, в которых они существуют, сейчас было бы вхождение в состав ОДКБ, - если бы ОБКБ был реальным военно-политическим блоком, сравнимым по мощи и уровню обязательности решений, уровню координации и взаимодействия, как военных, так и гражданских структур с НАТО. Членство в ОДКБ служило бы гарантией целостности данных государств, которая была бы подкреплена военной мощью России, в том числе и ее ядерной составляющей.

Возможность возобновления застарелых конфликтов также резко снизилась бы, ведь в большинстве непризнанных республик уже существуют ориентирующиеся на Россию режимы, да и уровень влияния России пока еще выше, чем США. Но здесь все зависит от воли российского руководства.