ЕВРАЗИЯ :: «Какой-какой матери?»

После террористических атак 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке словосочетание «исламская угроза» звучит не только из уст представителей экстремистских и радикальных кругов Запада. С легкой руки президента США выражение «исламская угроза» постепенно, преодолевая сопротивление выработанных теми же США правил политкорректности, становится более или менее конвенциональным в дискурсе западных политиков. Вышедший недавно в Нидерландах фильм «Фетва» только подтверждает этот тезис.

Дело не ограничивается одними словами: военные операции европейских стран и США на территории исламского мира в Афганистане и Ираке, поддержка того же Израиля, постоянно конфликтующего с арабскими государствами, являются яркими примерами того, каким образом Запад борется с пресловутой «исламской угрозой». Но так ли уж сильна эту угроза, если против регулярных армий воюют не сопоставимые с ними по силе и оснащению подразделения, а ополченцы? Да и все ли из них могут быть названы ортодоксальными мусульманами? И не слишком ли широко понятие «исламской угрозы», куда включают и миграцию из исламских стран в Европу, и взращенный самими же США «исламский терроризм» ваххабитского толка, и противостоящий ваххабитам Иран?

У традиционных конфессий России есть один геополитический враг – атлантизм, на фоне вызова которого все внутренние разногласия, сколь бы сильны они не были, должны уйти на второй план.

Какую роль в этом конфликте играет и должна играть Россия? С кем Россия? Этим вопросом с большим или меньшим успехом постоянно задаются российские политологи и журналисты, пытаясь оценить участие России в мировой политике и трезво взвесить угрозы, перед нашей страной.

Одна из наиболее интересных попыток оценить уровень «исламской угрозы», если таковая вообще существует, была предпринята 28 марта в ходе публичных дебатов в московском клубе «Ред фокс» между лидером ЕСМ Павлом Зарифуллиным и известной в узких кругах писательницей Еленой Чудиновой, авторшей скандального романа «Мечеть Парижской Богоматери». Данное событие привлекло внимание немалой части московской интеллектуальной общественности, что не в последнюю очередь объяснялось предвкушением острой и напряженной дискуссии, которая, учитывая темперамент и нетерпимый настрой участников, вполне ожидалась.

В то время как евразиец говорил о том, что в настоящее время вместо угрозы ислама существует угроза исламу, которая исходит со стороны США и поддерживаемых ими ваххабитских структур, совместными усилиями разрушающих традиционный ислам, «модная» писательница настаивала на том, что исламская угроза – это не миф, а реальность, и только усилиями объединившегося христианского мира можно справиться с этой угрозой.

И данные ожидания действительно оправдались. И Павел, и Елена с самого начала жестко и далеко не толерантно обозначили свои точки зрения, которые оказались прямо противоположными. В такой ситуации поиски компромисса были делом неблагодарным и даже бессмысленным, так что ведущий, в роли которого выступал известный публицист Михаил Мошкин, отказался от этой идеи, предоставив выступающим полную волю спорить, порой на повышенных тонах и с использованием довольно резких слов и выражений по отношению друг к другу.

Госпожа Чудинова заняла открыто антиевразийскую позицию, даже не удосужившись подкрепить свои утверждения сколь-нибудь убедительными аргументами. На каждый вопрос всегда был один и тот же ответ: «Это моя позиция». Любые аргументы Зарифуллина тонули в потоке столь искреннего и напыщенного солипсизма, что приходилось только руками разводить.

Тактика лидера ЕСМ была вполне симметрична солипсизму оппонента: отказ даже от видимости какого-либо стремления к переубеждению в сочетании с жесткой критикой как выдвигаемых собеседником идей, так и дорогих его сердцу идеалов.

А идеалами Чудиновой были идеалы некоего «всеобщего христианства» - единения между православными и католиками. Ересь эйкуменизма проявилась, таким образом, более чем наглядно.

Попытки экстраполировать свой идеал не только на прошлое, но и на настоящее привели к острому конфликту с реальностью, в результате которого, по словам самой же Чудиновой, в некогда христианской Европе собственно христианского осталось совсем мало. И почему-то именно России необходимо защищать от «исламского нашествия» эту секулярную, отвергшую Бога Европу. Зачем православным христианам защищать безбожников, госпожа Чудинова не ответила.

Павел Зарифуллин не раз прибегал к историческим примерам вполне продуктивного и освященного Церковью сотрудничества православных и мусульман против католиков. Но шовинизма в его позиции не было и в помине: лидер ЕСМ заявил, что против безбожной Америки он готов воевать и вместе с католиками, представляй они хоть какую-нибудь серьезную силу. Но поскольку госпоже Чудиновой «подходят» не все католики, а только старокатолики, то и здесь найти какие-либо точки соприкосновения оказалось невозможным.

Согласно мнению большинства зрителей дискуссии лидер ЕСМ все же вышел из нее победителем, хотя писательница и двое ее поклонников остались при своем мнении. Впрочем, никто им в этом не мешал.

Результаты прошедшей баталии в очередной раз подтвердили, что у традиционных конфессий России есть один геополитический враг – атлантизм, на фоне вызова которого все внутренние разногласия, сколь бы сильны они не были, должны уйти на второй план.