ЕВРАЗИЯ :: Сепаратизм в законе

Албанские сепаратисты, которые в одностороннем порядке объявили о независимости Косово, не внесли ничего нового в мировую практику государственных расколов и сецессий. На сегодняшний момент в мире существует порядка полутора десятков государств разной степени «непризнанности», некоторые из которых десятилетиями вполне успешно существуют в таком качестве (к примеру, «Китайская республика» на Тайване или Турецкая республика Северного Кипра). Кстати, многие забывают о том, что стараниями ныне покойного лидера сепаратистов Ибрагима Руговы «независимая республика Косово» была провозглашена еще 19 октября 1991 года.

Следует считать преждевременными разговоры о превращении Евросоюза в полноценный геополитический субъект, ведущий самостоятельную и согласованную политику.

Истинный международно-правовой прецедент имел место не 17 февраля, когда косовский парламент декларировал отделение края от Сербии, а на следующий день, 18-го – тогда, как известно, о признании нового государства заявил Джордж Буш. Позиция Вашингтона стала примером не только для Великобритании (что было предсказуемо), но и для стран континентальной Европы – одна за другой, о поддержке косоваров поспешили заявить Франция, Германия и Италия. Не самый лучший подарок для сербов, которые, продемонстрировали свой «европейский выбор», избрав президентом прозападного либерала Бориса Тадича.

Через десять дней после объявления «независимости» новоиспеченное государство признали 17 государств, более половины из которых составляют страны-члены Евросоюза. И еще примерно такое же число государств готовы принять аналогичное решение в самом скором времени.

Так что вердикт, вынесенный президентом Соединенных Штатов, оказался куда весомее буквы и духа международного права, принципов территориальной целостности и нерушимости границ, государственного суверенитета, - и других рудиментов политики прошлого века. В очередной раз Организация Объединенных Наций оказалась в роли бессмысленного и бессильного клуба «пикейных жилетов» – ничуть не лучше Лиги наций, так и не сумевшей предотвратить Вторую мировую.

Еще один лежащий на поверхности вывод: следует считать преждевременными разговоры о превращении Евросоюза в полноценный геополитический субъект, ведущий самостоятельную и согласованную политику. К примеру, Испания, вполне оправданно убоявшись собственных – баскских и каталонских сепаратистов, отказалась последовать «генеральной линии», и не приветствовала нового самопровозглашенного государства.

Еще более бессмысленными представляются разговоры о братстве славянских народов. В ближайшее время о признании раскола Сербии могут заявить Хорватия и Польша, но и православная Македония. Помимо этого, македонский президент Бранко Црвенковский, обратился с просьбой о скорейшем вступлении в НАТО, дабы обезопасить свою страну от доморощенных албанских сепаратистов, которые семь лет назад развязали межэтническую войну, а теперь, пользуясь случаем, могут вновь захотеть влиться в состав «Великой Албании».

Итак, третье, вполне очевидное последствие провозглашения косовской независимости – расконсервирование замороженных межнациональных конфликтов, и пересмотр тех международных договоренностей, которые эти конфликты заморозили. Примером может служить ситуация в соседней Боснии и Герцеговине, которая, как и два десятилетия назад может вновь расколоться на сербскую, хорватскую и мусульманскую части.

Так, 26 февраля около 10 тысяч человек, собравшись в Баня-Луке – столице сербской части БиГ - не только протестовали против провозглашения независимости Косово, но и усомнились в собственной боснийской государственности, сконструированной Дейтонскими соглашениями 1995 года. Напомним, что по этому договору (подписанному тогдашними лидерами Сербии, Хорватии и боснийских мусульман - Слободаном Милошевичем, Франьо Туджманом и Алией Изетбеговичем), Босния состоит из двух частей – Республики Сербской и Мусульмано-Хорватской федерации. Теперь же боснийские сербы реанимировали свою сепаратистскую идею, которая, собственно, и была одним из поводов для войны 1992-95 годов.

Почему, если против нас применяют двойные стандарты, нам не отвечать на это своими двойными стандартами?

Причем, речь идет не только о резолюциях многотысячных митингов, но и об официальной позиции властей Республики Сербской. Спикер скупщины - парламента РС Игорь Радоичич, выступая на вышеупомянутом митинге в Баня-Луке, объявил, что все уверения Запада относительно «уникальности приштинского случая», не имеют под собой нормативной базы, и следовательно, боснийские сербы могут рассмотреть вопрос о выходе РС из состава Боснии и Герцеговины. Чуть ранее премьер республики Милорад Додик заявил, что одностороннее провозглашение независимости Косово не только создало опасный прецедент, но открыло дорогу «новому праву, практике и принципам». И если уж Запад - и в том числе, Европа - не скрывают, что руководствуются двойными стандартами, то так же будут действовать и боснийские сербы. Поэтому глава правительства РС потребовал прекращения полномочий международной администрации в Боснии, заявил, что страна не нуждается в реформах «под руководством мирового сообщества», и пообещал, что боснийские сербы могут воспользоваться своим правом на самоопределение. Заметим, что это говорит не закоренелый сепаратист и «военный преступник», наподобие Радована Караджича или Ратко Младича, а легальный и лояльный руководитель, чьи полномочия были санкционированы все тем же мировым сообществом.

Босния – всего лишь один из примеров того, какими последствиями оказалось чревато решение, принятое в Вашингтоне. Понятно, что появление на карте нового государства вдохновило сепаратистов всего мира – от острова Корсика до острова Минданао, и дало повод властям непризнанных государств, в том числе Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха, задаться резонным вопросом: «А чем мы хуже?». «Хуже тем, что нам в данный момент ваша независимость невыгодна», - могли бы ответить архитекторы нового мирового порядка.

Какова в данном случае позиция России? Если судить по недавнему выступлению главы думского комитета по международным делам Константина Косачева, то для нас формальный принцип территориальной целостности важнее формального принципа права наций на самоопределение. Однако, США, как мы видим, руководствуются не формальными принципами, а более фундаментальными и непреложными законами геополитики, которые нельзя игнорировать, в отличие от конвенций и договоров.

Допустим, Штаты не будут требовать от Турции признать независимость Курдистана. Просто потому, что Турция – ключевой союзник в регионе и младший партнер по НАТО. Разумеется, никто не ведет речь о прямой поддержке сепаратистских движений и признании «нелегальных» государств. Но почему, если против нас применяют двойные стандарты, нам не отвечать на это своими двойными стандартами?