ЕВРАЗИЯ :: Не нравится – все равно ешь

В начале 90-х на просторах СНГ стали стремительно появляться подразделения всевозможных западных НПО. Их сторонники связывали этот процесс с длительной традицией гражданского общества на Западе, де, это будет противостоять партийным структурам типа комсомола. На первый взгляд цели и задачи подобных организаций кардинально отличались друг от друга, так же, как структура и методика действий. Однако, если тщательно проанализировать работу западных фондов в России и СНГ, создается впечатление, что действуют они практически по одной и той же логике, а выполняют несколько иные задачи, нежели отраженные в уставе.

Какой бы прекрасной ни была форма правления для граждан, если она не совпадает с национальными интересами США, ее нужно демократизировать исключительно по американскому сценарию.

Не может не вызывать подозрений вовлеченность в работу большинства российских НПО множества американских сотрудников, в числе которых - профессиональные разведчики и агенты Госдепа США. Именно на неправительственные организации возлагают свои надежды неоконсы из Белого дома и сената: использовать НПО за рубежом в качестве агентуры для ведения сетевых войн в новых масштабах предложил министр обороны США Роберт Гейтс.

«Успех будет больше зависеть от функций формирования поведения друзей, противников, и, что самое важное, всех тех, кто находится между ними. Мы нуждаемся в драматическом увеличении расходов на гражданские инструменты национальной безопасности – дипломатию, стратегические коммуникации, иностранное присутствие, гражданское действие, экономическую реконструкцию и развитие», - заявил он. А ведь раньше Роберт Гейтс был сотрудником ЦРУ. Не удивительно, что он отнес Россию к «оси зла» наряду с Северной Кореей, Ираном и Аль-Каидой.

Так кто же пытается навязать России внешнее управление?

Рассмотрим пример с международной организацией «Фонд Карнеги за международный мир».

В состав руководства фонда Карнеги входит коло 50 человек, среди которых Джеймс Коллинз, специализирующийся на программах по России и Евразии, в прошлом посол США в России (1996-2001) и временно исполняющий обязанности посла в РФ в 1990-1993 гг. Заметьте, это были одни из наиболее трагических годов современной истории нашей страны. Какую роль он сыграл в распаде СССР и многочисленных конфликтах, остается еще выяснить.

Его американские коллеги, вовлеченные в российскую жизнь, также не менее маститы и интересны. В январском номере «Вашингтон пост» главный редактор журнала «Международная политика», он же ведущий сотрудник фонда Карнеги, Моисей Наим опубликовал статью под названием «Голод по Америке», в которой отмечает, что уже весь мир захотел, чтобы США вернулись. Ни много, ни мало – для глобального лидерства во всем мире. Да, антиамериканизм не исчезнет, как и враги США, пишет он, но наряду с антиамериканскими настроениями «к США выдвигаются требования на большую роль в мировых делах». По его словам мало кто хочет «видеть мировую арену во главе с деспотичными режимами, типа таких, как в России или Китае». Неэффективная Европа тоже не предлагает вариантов в подобном лидерстве.

Вот и делает Моисей Наим выводы, что все страны просто жаждут иметь в лице своего покровителя такую супердержаву, как США, которая «предписывает эффективные правила международной торговли и работы, для того, чтобы стабилизировать невезучую мировую экономику, и которая может щедро оплачивать счета, которые не способна оплатить никакая другая». Да и сами американцы, как ностальгически замечает автор, истосковались (по его данным – 69 %) по активному участию в мировой политике. Однако, эта тоска выглядит довольно подозрительной, учитывая присутствие американских войск в Афганистане и Ираке, размещение баз в Тихоокеанском регионе и Западной Европе.

Его коллега из фонда Карнеги, профессор политических наук Майкл МакФаул, параллельно занимающий должность директора Центра демократии, развития и главенства закона, в первом выпуске дайджеста «Хувер» синхронизирует мысли Моисея Наим со своими, но уже обращенными конкретно в сторону России. «Должны ли Соединенные Штаты волноваться в связи с новым самоуверенным положением России? Да», - пишет он в своей статье «Россия: больше палок, меньше морковки».

МакФаул признает, что для России антагонистом имплицитно являются США, и наращивание обороноспособности страны связано с фундаментальными переменами в Кремле. «Американо-российские отношения на данном этапе являются худшими за последние 20 лет, а интеграция с Западом больше не является целью российской внешней политики». Это связано со слабостью США на данном этапе, замечает МакФаул, не стесняясь называть режим Путина деспотичным и обвиняя Россию в односторонних акциях: «отключение газа Украине, кибервойна против Эстонии и санкции против Грузии».

Призыв восстанавливать демократию в России звучит в устах американского эксперта как возвращение к горбачевско-ельцинской реформации, когда «Ельцин не только не боялся международных западных организаций типа Большой семерки, ВТО, ЕС и НАТО, но и активно стремился присоединиться к ним». С ним бы согласилась Лилия Шевцова, московский агент Центра Карнеги, заявившей «Новой газете», что Путину «подарили Россию не для того, чтобы он что-либо менял. Он должен был забетонировать систему, которая возникла при Ельцине».

Ей вторит Николай Петров. В «Независимой газете» от 5 февраля он пишет, что за последние годы были разрушены или ослаблены независимые СМИ, механизм свободных выборов, парламентская система, неправительственные организации. Прямо обвинить Кремль он не решился и придумал термин «сверхуправляемая демократия», обещав не дожить ей до 2009 г. По его мнению вся государственная система должна рухнуть, вызвав глубокий социальный и экономический кризис. И только тогда власть сможет извлечь ошибки или… ей на смену придет другая. Но вот какая? Ответ прост – это опять же либерализм эпохи ельцинизма, когда экономика России была подорвана реформами по заокеанским рецептам и народ России не являлся хозяином своей судьбы.

Однако, если Шевцова, Петров и иже с ними Тренин пытаются реабилитировать либерал-ельцинизм, засев в своем либеральном гетто, то их коллега из США активно разъезжает по бывшему Союзу, появляясь в той или иной точке как раз накануне социально-политических потрясений. МакФаул вместе со Збигневом Бжезинским был замечен в Киеве накануне «оранжевой» революции. Его прием организовывали украинские либералы (Харьковский правозащитный центр), которые вместе с украинскими националистами очень любят «дружить» против России.

Бывал в 2003 и 2004 гг в Украине и Томас Карозерс, еще один «карнегианец», он же вице-президент по исследованиям международной политики и управления и сторонник распространения политики демократии американскими методами. Он учил украинских либералов и националистов добывать ресурсы для НПО, взаимодействовать с политикой и, как было указано в теме его украинских лекций, выдвигал сроки окончания «переходного периода от тоталитаризма к демократии». Еще он неоднократно бывал в Молдове, Армении и других странах СНГ.

Чтобы понять, сторонником какой именно демократии является Карозерс, достаточно обратиться к его определению этого понятия: «демократия приемлема в тех и только тех случаях, когда она совпадает со стратегическими и экономическими интересами нашего государства». Следовательно, какой бы прекрасной ни была форма правления для граждан, если она не совпадает с национальными интересами США, ее нужно демократизировать исключительно по американскому сценарию. И такая «демократизация во имя мира» и есть основная цель Фонда Карнеги.